{"guid": "9929a63b-95d9-49ab-a5e4-f55bc752c30a:35a4aceb-6db1-403c-b944-0580dd6506cc", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725203162.1", "spisova_znacka": "24P/103/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/103/2025 z 29. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 29. januára 2026, sp. zn. 24P/103/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725203162.1", "identifikacne_cislo": "8725203162", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35a4aceb-6db1-403c-b944-0580dd6506cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203162.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203162.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203162.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/103/2025\n8725203162\n29. 01. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725203162.1\n\nUznesenie\n24P/103/2025\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX. XX. XXXX, a C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok, deti rodičov - matky D. B., D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX, zast. advokátkou\nJUDr. Adelaide Emiliou Kuhn, so sídlom kancelárie Gaštanová 1314/6, 060 01 Kežmarok, a otca F. B.,\nnar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., H. XXX/XXX, o zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi, takto\nrozhodol:\n24P/103/2025\n\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/103/2025\n\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.08.2025 sa matka maloletých domáha vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd zmenil rozsudok Okresného súdu Poprad, sp. zn. 26P/63/2024 v časti úpravy\nstyku otca s maloletými deťmi, tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny víkend\nod piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. tak, že otec si prevezme maloleté deti v mieste trvalého\nbydliska matky a odovzdá ich v mieste trvalého bydliska matke.\n2. Pred pojednávaním dňa 29.01.2026 bolo tunajšiemu súdu krátkou cestou prostredníctvom právnej\nzástupkyne matky doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu. Otec spolu s opatrovníkom maloletých\nso spävzatím návrhu a zastavením konania súhlasili.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n\n4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. V danom prípade ide o konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom, ktoré súd môže začať aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo\npotrebné v tomto konaní pokračovať, nakoľko rodičia akceptujú zmenu úpravy rodičovských práv\na povinností tak ako bola upravená rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 25.06.2024, sp.\nzn. 24P/63/2024. Otec aj opatrovník maloletých so späťvzatím návrhu súhlasili. Nakoľko mal súd\npreukázané, že všetky zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie na základe\ndispozitívneho úkonu matky v celom rozsahu zastavil (I. výrok).\n7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili (II. výrok).\nPoučenie:\n24P/103/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}