{"guid": "5ba99b50-7aa6-4724-b949-1cc9824ef65b:6026b936-b83a-4903-8962-b26e830ff75b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725203615.2", "spisova_znacka": "24P/130/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/130/2025 z 13. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 13. januára 2026, sp. zn. 24P/130/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725203615.2", "identifikacne_cislo": "8725203615", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6026b936-b83a-4903-8962-b26e830ff75b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203615.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203615.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203615.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/130/2025\n8725203615\n13. 01. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725203615.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n24P/130/2025\n\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nXXX XX C. XX, zastúpení procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,\nDr. Alexandra 61, 060 01 Kežmarok, deti rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\na otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti poručníka maloletých detí: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX C., o návrhu navrhovateľky F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.\nI. X, XXX XX H. D. J., na zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\n24P/130/2025\n\nI. Návrh z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/130/2025\n\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2025 sa navrhovateľka domáha, aby jej súd zveril\nmaloleté deti A. B. a D. B. do náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. V návrhu tvrdila, že matka aj otec maloletých detí sú nebohí. Deti sa momentálne nachádzajú\nv starostlivosti u uja v obci C., kde nie sú vhodné podmienky na bývanie a požívajú tam alkoholické\nnápoje. Navrhovateľka je sestrou matky maloletých a má záujem vziať si maloletých do náhradnej\nosobnej starostlivosti. Navrhovateľka uvádza, že má vhodné podmienky na bývanie a výchovu\nmaloletých detí. V návrhu navrhovateľka predložila rodné listy maloletých detí a úmrtný list ich matky.\n\n3. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n4. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 13.01.2026, na ktoré sa dostavili poručník a\nprocesný opatrovník maloletých detí. Navrhovateľka sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť na\npojednávaní neospravedlnila. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých musí byť predovšetkým v\nzáujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletých A. a D. nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci\nnávrhu o ich zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky čo najrýchlejšie. Súd preto konal\na rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako aj vyjadreniami\núčastníkov konania a zistil nasledovný skutočný stav veci:\n6. Maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX rodičom E. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX.\nRovnakým rodičom sa dňa 01.09.2016 narodil maloletý D. B..\n7. Dňa 30.07.2020 otec maloletých F. B. zomrel. Matka maloletých, E. B., zomrela dňa XX.XX.XXXX.\n8. Okresný súd Poprad rozsudkom zo dňa 07.10.2025, č.k. 24P/81/2025 – 31 maloletý deťom D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovil\nporučníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude zabezpečovať ich výchovu, zastupovať ich a spravovať\nich majetok.\n9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zo dňa 13.01.2026 súd zistil, že maloleté\ndeti vyrastali v neúplnej rodine. Otec maloletých detí, F. B., je nebohý, zomrel dňa XX.XX.XXXX,\nmatka maloletých detí, E. B. je taktiež nebohá, zomrela dňa XX.XX.XXXX. Deti v rodine sú: F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX – dospelý, dobrovoľne nezamestnaný, A. B., nar. XX.XX.XXXX – dobrovoľne ukončil\nstredoškolské štúdium, F. B., nar. XX.XX.XXXX – navštevuje ZŠ, K. B., nar. XX.XX.XXXX – navštevuje\nZŠ a D. B., nar. XX.XX.XXXX – navštevuje ZŠ. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Poprad sú\nmaloleté deti zverené do výchovy ich uja z otcovej strany – A. B.. Maloleté deti žijú v domácnosti s členmi\nrodiny náhradného rodiča a to s manželkou a ich piatimi maloletými deťmi. Rodina býva v murovanom\ndome, k dispozícií má jednu obývateľnú miestnosť vybavenú základným zariadením, a to pecou na tuhé\npalivo, posteľami, skriňami na šatstvo a potraviny, kuchynskou linkou. V dome je zavedená elektrina\na voda. Hygiena domácnosti aj osobná hygiena členov domácnosti sú na dobrej úrovni. Náhradný rodič\nA. B. je zamestnaný vo firme Brantner Poprad s mesačným príjmom cca 900 eur, rodina poberá prídavky\nna zverené deti a manželka náhradného rodiča poberá rodičovský príspevok a prídavky na maloleté\ndeti v celkovej výške približne 765 eur mesačne. Zverené maloleté deti pravidelne navštevujú základnú\nškolu, maloletý A. dobrovoľne ukončil stredoškolské štúdium, výrazné výchovné problémy v rodine neboli\nzistené. Rodina má do budúcnosti zámer odkúpiť susedný murovaný dom za účelom zabezpečenia\nväčšieho obytného priestoru vzhľadom na zvýšený počet členov domácnosti. Súrodenci majú medzi\nsebou dobré vzťahy, v škole aj v okolí majú kamarátov, voľnočasové aktivity maloletých detí nie sú\nzaznamenané. Rodina má v osade dobrú povesť, je nekonfliktná a ani u členov rodiny, ani u maloletých\ndetí neboli zaznamenané trestné činy ani priestupky proti občianskemu spolunažívaniu.\n10. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine“) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd\nmôže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa\ntakto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá\nmá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné\na morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude\nnáhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje\nosobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím\nsúdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nna čas trvania odňatia dieťaťa.\n11. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\n\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n12. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n13. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n14. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby\nsúd.\n15. Náhradná osobná starostlivosť je inštitút zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej\nosoby ako rodiča. Do náhradnej osobnej starostlivosti možno dieťa zveriť v prípade, ak rodič osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa zanedbáva alebo riadne nevykonáva, či už zo subjektívnych dôvodov,\nalebo preto, že mu v jej výkone bránia objektívne okolnosti (plnenie povinnej školskej dochádzky, štúdium\nna škole, pobyt vo výkone trestu odňatia slobody a pod.) a takéto zverenie je v záujme dieťaťa. Zákon\nstanovuje predpoklady, ktoré musí fyzická osoba spĺňať na to, aby jej maloleté dieťa mohlo byť zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Týmito predpokladmi sú trvalý pobyt na území SR, spôsobilosť na\nprávne úkony v plnom rozsahu, ako aj osobnostné a zdravotné predpoklady a vedenie takého spôsobu\nživota osoby, ktorej má byť dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti zverené ako aj osôb žijúcich s ňou\nv spoločnej domácnosti ktorý zaručí, že sa bude náhradná osobná starostlivosť vykonávať v záujme\nmaloletého dieťaťa. V zásade sa uprednostňuje náhradná osobná starostlivosť vykonávaná rodinnými\npríslušníkmi maloletého dieťaťa, najmä starými rodičmi maloletého dieťaťa.\n16. Z článku 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva, že starostlivosť o deti a ich výchova je nielen\nprávom rodičov, ale aj právom dieťaťa, ktoré má právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť, pričom\ntoto právo môže byť obmedzené výhradne na základe rozhodnutia súdu v súlade so zákonom.\n17. Zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti je možné len za výnimočných, zákonom\nstanovených okolností, ktoré v tomto prípade preukázané neboli.\n18. Okresný súd Poprad rozsudkom zo dňa 07.10.2025, č.k. 24P/81/2025 – 31 maloletým ustanovil\nporučníka v osobe ich uja A. B. z dôvodu, že tieto maloleté deti nemali svojho zákonného zástupcu,\nnakoľko obaja ich rodičia zomreli. V tomto prípade ustanovený poručník nie len dohliada na výchovu\nmaloletých detí a tieto zároveň zastupuje a spravuje ich majetok, ale navyše im poskytuje aj náhradnú\nstarostlivosť vo forme osobnej starostlivosti. Maloleté deti žijú v domácnosti spolu s poručníkom a jeho\nrodinou. Prešetrením výchovného prostredia maloletých detí bolo zistené, že poručník maloletým deťom\nposkytuje všestrannú starostlivosť, pričom má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletých\ndetí, zvlášť keď spolu s manželkou vychováva vlastných 5 maloletých detí. Tvrdenie navrhovateľky\no nadužívaní alkoholu v domácnosti poručníka preukázané nebolo. Naopak rodina má v komunite dobrú\npovesť, nebola riešená pre páchanie trestnej či priestupkovej činnosti. V záujme maloletých detí A. a D.\nje zostať naďalej v starostlivosti poručníka a to s poukazom aj na zachovanie súrodeneckých väzieb.\nNakoľko súd nemal preukázané, že zverenie maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky je v ich\nnajlepšom záujme, súd návrh navrhovateľky ako nedôvodný zamietol.\n\n19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n20. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n21. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\n24P/130/2025\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}