{"guid": "10fddade-5062-4a1e-8209-b77c266ff5d1:c345266d-38da-4e20-a10d-148e686adcde", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725203705.4", "spisova_znacka": "27P/161/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/161/2025 z 22. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 22. januára 2026, sp. zn. 27P/161/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725203705.4", "identifikacne_cislo": "8725203705", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c345266d-38da-4e20-a10d-148e686adcde", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203705.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203705.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203705.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/161/2025\n8725203705\n22. 01. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8725203705.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako rodičia, zastúpeného opatrovníkom obcou\nRakúsy, dieťa rodičov – matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, E. F. D. XXX a otca C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, za účastí Centra pre deti a rodiny Prešove, so sídlom B. X, XXX\nXX B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie ústavnej starostlivosti,\ntakto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá sa bude vykonávať\nv Centre pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Požiarnická 3, 080 01 Prešov.\nII. G. C. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX,\nsumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v\nmesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, na účet Centra pre deti a rodiny Prešov.\nIII. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX,\nsumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v\nmesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, na účet Centra pre deti a rodiny Prešov.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu 1. 10. 2025 navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej\nlen „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) navrhol súdu, aby nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým, ktorá sa\nbude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prešov (ďalej len „CDR Prešov“) a aby rodičov maloletého\nzaviazal prispievať na výživu maloletého mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o\nživotnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 601/2003 Z. z. ). Spolu s\nnávrhom vo veci samej navrhovateľ podal súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nby súd nariadil Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o. (ďalej len „nemocnica v Kežmarku“)\nodovzdať maloletého do starostlivosti CDR Prešov.\n2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletý bol po narodení hospitalizovaný v nemocnici v\nKežmarku pre vrodený hydrocefalus a encefalokélu a rodičia mu nedokážu zabezpečiť potrebnú\nstarostlivosť v domácom prostredí. Priebeh hospitalizácie bol komplikovaný svojvoľným odchodom\nmatky z gynekologicko- pôrodníckeho oddelenia na 2. deň hospitalizácie. Od 4. 9. 2025 do 17. 9. 2025\nbol maloletý hospitalizovaný na oddelení neonatologickej intenzívnej medicíny v Košiciach, kde mu bol\nrealizovaný neurochirurgický výkon, po ktorom mal zhoršený zdravotný stav. Od prijatia je maloletý\n\naferbilný, má minimálnu spontánnu hybnosť, nie je vybavený sacím a hľadacím reflexom, je kŕmený\nnazogastrickou sondou. Rodičia sa boli dvakrát informovať ohľadne zdravotného stavu maloletého, mali\nmožnosť ho aj vidieť, odmietajú sa však o neho starať. Maloletý pochádza zo sociálne znevýhodneného\nprostredia. Rodina býva v murovanom príbytku pozostávajúcom z jednej izby. V domácnosti sú dve\npostele, kuchynská linka a stará piecka. V domácnosti nie je zapojená elektrina, ani voda. Hygiena\nje na nízkej úrovni. V príbytku žije viacero osôb. Maloletý mal sestru C. B., nar. X. X. XXXX, ktorá\nbola pre obdobný zdravotný stav umiestnená v CDR Prešov, kde XX. XX. XXXX zomrela. Navrhovateľ\nvykonal s matkou pohovor o možnostiach starostlivosti o maloletého. Matka uviedla, že v domácnosti\nnemajú vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého. Tiež uviedla, že napriek zaučeniu by\nmaloletému nevedela poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť, a preto súhlasila s jeho umiestnením\ndo zariadenia.. Podľa vyjadrenia matky s umiestnením maloletého do zariadenia súhlasí aj otec. Stará\nmatka maloletého uviedla, že sa o maloletého nemôže postarať, v náhradnej osobnej starostlivosti má\nzvereného iného vnuka. V prípade zlepšenia zdravotného stavu maloletého by sa rodičia o maloletého\nchceli postarať. Rodičia maloletého sporadicky navštevujú, zaujímajú sa o jeho zdravotný stav. Príjem\nrodičov pozostáva z prídavku na maloletého v mesačnej sume 60.-eur. Vzhľadom na závažný klinický\nstav maloletého je toho času najvhodnejším riešením odovzdanie maloletého do CDR Prešov.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil kópiu rodného listu maloletého, kópiu žiadosti MUDr. Kamily Potočnej\no prešetrenie sociálnej situácie maloletého z 23. 9. 2025 (ďalej len „žiadosť o prešetrenie“), kópiu\nstanoviska CDR Prešov z 1. 10. 2025 (ďalej len „stanovisko CDR Prešov“).\n4. Uznesením č. k.: 27P/161/2025-38 z 21.11.2025 sú neodkladným opatrením nariadil Fakultnej\nnemocnici J. A. Reimana Prešov, Jána Hollého 5898/14, 081 81 Prešov, odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti CDR Prešov.\n5. Podľa predloženého rodného listu sa maloletý A. B. narodil XX.X.XXXX v H. rodičom C. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX.\n6. MUDr. Kamila Potočná, lekárka detského oddelenia Nemocnice Dr. Alexandra, n.o. v Kežmarku\ndňa 23.9.2025 požiadala ÚPSVaR Kežmarok o prešetrenie sociálnej situácie vo veci starostlivosti\no maloletého. Lekárka v žiadosti uvádza: T.č. 23- dňové dieťa s kongenitálnym hydrocefalom z III.\ngravidity, II. para, (1x sekcia- dieťa narodené s kongenitálnym hydrocefalom a encefalokélou, 1x Abort,\nmatka nechodila do prenatálnej poradne), narodené v 36. týždni gravidity podľa somatickej zrelosti\nakútnou sekciou pre rozbehnutú pôrodnú činnosť ako I. z dvojčiat (geminini biamnialnes - bichoriales,\ndruhý plod - vanishing foetus) s primeranou popôrodnou adaptáciou, AS: 9/10/10. U novorodenca\nrealizované neurologické konzílium, sledovaný obvod hlavičky - nad 97. percentilom bez progresie,\nna USG mozgu široko dilatované postranné komory 3 aj 4 , prítomný úzky lem mozg. tkaniva , bez\nbližšej špecifikácie. Priebeh hospitalizácie komplikovaný svojvoľným odchodom matky z GPO na 2. deň\nhospitalizácie, preto novorodenec kŕmený UMF Nutrilonom I pomocou striekačky pre nevýbavný sací\nreflex, čiastočne aj fľašou, hmotnostný úbytok v norme. Pre nevyšetrené GBS u matky, u novorodenca\nrealizovaný tampón ucha predbežne bez záchytu patogéna. U dieťaťa sledovaný transkutánny bilirubín\nbez serologického konfliktu bez indikácie na venózny odber a fototerapiu. Laboratórne v norme.\nPupočník kľudný, bez zápalu. Smolku malo, močilo. Monitorované vitálne funkcie,v spánku občas so\nsklonom k bradykardii so spontánnym vzostupom. Stav konzultovaný s primárkou MUDr. Chovanovou\nz Oddelenie neonatologickej intenzívnej medicíny Košice, kam dieťa bolo preložené a hospitalizované\nod 4.9. do 17.9.2025. Dňa 5.9.2025 pod ATB clonou realizovaný neurochirurgický výkon – zavedený\nventrikuloperitoneálna drenáž, ventil a Sprung rezervoár vpravo. Na 5. pooperačný deň dieťa klinicky\nzhoršené, vyžaduje oxygenoterapiu, pre významný vzostup zápalových parametrov empiricky ATB\ndvojkombinácia Vankomycin + Cefotaxim, postupne zápalové parametre s poklesom, etiologicky agens\ninfekcie nezistený. Preložený na naše oddelenie za účelom ďalšej liečby a riešenia sociálnej situácie.\nOd prijatia afebrilný, minimálna spontánna hybnosť, mikroftamia- oči spontánne neotvorí, pri krátkom\nplači otvára ústa, sací a hľadací reflex nevýbavný , kŕmený nazogastrickou sondou, t. č. toleruje dávky\npo 50ml, stolice v norme, stagnácia hmotnostnej krivky. Matka, otec aj stará matka sa boli jedenkrát\ninformovať ohľadom zdravotného stavu dieťaťa, mali možnosť ho aj vidieť, ale odmietajú sa starať o A..\nStaršia sestra C. B. narodená X.X.XXXX tiež s kongenitálnym hydrocefalom a okcipitálnou encefalokélou\ns operačným riešením bola umiestnená v CDR Skalica, následne p. u. rodičov v CDR Prešove, kde\nexitovala /dátum nevieme/. Prosím o prešetrenie rodinných pomerov a vzhľadom na nezáujem rodičov\numiestnenie dieťaťa do CDR s 24 hodinovou ošetrovateľskou starostlivosťou.\n\n7. CDR Prešov 1.10.202 5 formou emailovej komunikácie oznámil, že t. č. je možné prijatie maloletého\ndo ich zariadenia na špecializovanú skupinu s ošetrovateľskou starostlivosťou.\n8. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci s výnimkou CDR Prešov, ktorý\nsa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil, a preto súd konal a rozhodol v jeho\nneprítomnosti.\n9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom rodičov, výsluchom procesného\nopatrovníka a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä návrhom ÚPSVAR Kežmarok s jeho\nprílohami, sociálnou správou o dieťati, písomným súhlasom CDR Prešov s umiestnením maloletého\ndieťaťa do zariadenia, rodným listom maloletého dieťaťa, uznesením o nariadení neodkladného\nopatrenia, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok z 1.12.2025 a 2.12.2025, správou\nSociálnej poisťovne z 3.12.2025 a sociálnou správou CDR Prešov z 17.12.2025.\n10. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá. Vzhľadom\nna zdravotný stav maloletého a neschopnosť rodičov postarať sa o dieťa navrhol nariadiť ústavnú\nstarostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v CDR Prešov.\n11. Matka aj otec súhlasili s návrhom, o syna sa nevedia postarať vzhľadom na jeho zdravotný stav.\nMatka ho navštívila v nemocnici, volá do CDR. Rodičia nie sú zamestnaní, poberajú dávku v hmotnej\nnúdzi, otec si občas brigádne privyrobí prácou v lese (20 eur denne).\n12. Procesný opatrovník uviedol, že nakoľko rodičia nemajú vhodné podmienky, aby sa mohli postarať\no syna, súhlasia s návrhom.\n13. Zo správy CDR Prešov z 17.12.2025 vyplýva, že maloletý je dieťaťom s vážnym zdravotným stavom\nvyžadujúcim si 24-hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť, nie je vhodný profesionálny náhradný rodič,\nktorý by bol schopný dieťaťu poskytnúť potrebnú starostlivosť. Rodičia sa o maloletého zaujímajú\nprostredníctvom telefonických rozhovorov, primárne matka a stará matka. Zdravotný stav dieťaťa mu\nneumožňuje t. č. vyrastať v biologickej rodine a prirodzenom rodinnom prostredí. Vzhľadom na zdravotný\nstav dieťaťa, je potrebné jeho umiestnenie na špecializovanej skupine centra s poskytovaním 24hodinovej ošetrovateľskej starostlivosti odborným zdravotníckym personálom.\n14. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n15. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nZákon o rodine); náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich\na vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o\nmaloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.\n16. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n\n18. Podľa § 55 ods. 1 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a\nnajmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n22. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.\nc) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,\nalebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v\nzmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine.\n23. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať.\n24. Súd vzal do úvahy výsledky vykonaného dokazovania pričom dospel k záveru, že vzhľadom\nna zdravotný stav maloletého, ktorý si vyžaduje mimoriadnu starostlivosť a opateru, je v súčasnosti\nnajvhodnejším riešením pre maloleté dieťa nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko rodičia nemajú\nvzhľadom na jej komplikovaný zdravotný stav vytvorené v domácnosti vhodné podmienky pre\nzabezpečenie náležitej starostlivosti o dieťa, nemajú taktiež zručnosti potrebné pre zabezpečenie\npravidelnej hygieny, rehabilitácie či kŕmenia maloletého dieťaťa. Zdravotný stav maloletého si vyžaduje\nadekvátnu, no najmä neustálu a nepretržitú zdravotnú starostlivosť, ktorú jej rodičia nedokážu\nposkytovať na požadovanej úrovni. Keďže rodičia, ako ani nikto z rodinných príbuzných\nnemá vytvorené podmienky na poskytovanie starostlivosti dieťaťu s takýmto nepriaznivým zdravotným\nstavom, súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletého nariadiť ústavnú starostlivosť. Ústavná\nstarostlivosť má dočasný charakter. V prípade, že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže dôjsť k jej\nzrušeniu a nahradeniu inou formou starostlivosti o dieťa.\n25. V konaní bolo preukázané, že rodičia sú t. č. bez akéhokoľvek príjmu, nepracujú, sú poberateľmi\ndávky v hmotnej núdzi vo výške 150 eur mesačne. Súd zároveň s poukazom na § 62 ods. 3 Zákona\no rodine určil výšku výživného každému rodičovi vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom\nminime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu na\njeho príjmy a majetkové pomery a takto určená výška výživného je primeraná vzhľadom na pokrytie\nnevyhnutnej výživy maloletých. Súd určil v meritórnom rozhodnutí povinnosť matky i otca maloletého\ndieťaťa platiť výživné na účet zariadenia – CDR Prešov, kde bola maloletý umiestnený, a to od\nnadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n26. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh. Navrhovateľ ani odporkyňa si neuplatnili nárok na náhradu trov konania.\n27. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n\n28. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n29. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci ani neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ, matka maloletého, otec maloletého a\nprocesný opatrovník maloletého dieťaťa, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením §\n368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže Centrum pre deti a rodiny Prešov podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}