{"guid": "8bdfc1d1-c0ad-4c8e-a039-574914609ae4:bfd55c6a-978a-40ea-8ebd-1c8ba4ab3ee1", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725203832.2", "spisova_znacka": "24P/142/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/142/2025 z 25. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 25. marca 2026, sp. zn. 24P/142/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725203832.2", "identifikacne_cislo": "8725203832", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bfd55c6a-978a-40ea-8ebd-1c8ba4ab3ee1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203832.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203832.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203832.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/142/2025\n8725203832\n25. 03. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8725203832.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom\nXXX XX C. XX , zastúpeného procesným opatrovníkom obcou Lomnička, toho času Centrum pre deti\na rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, dieťa rodičov - matky: D. B., nar. XX.\nXX. XXXX a otca: E. B., nar. X. XX. XXXX, obaja trvale bytom XXX XX C. XX, o návrhu Úradu práce,\nsoc. vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, na nariadenie neodkladného\nopatrenia, za účasti Liečebno- výchovného sanatória, Útvar diagnostické centrum, so sídlom Tešedíkova\n3, 040 17 Košice- Barca, takto\nrozhodol:\nZ r u š u j e neodkladné opatrenie Okresného súdu Poprad sp. zn.: 27P/142/2025-24 z 16. 10. 2025,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.11.2025 a vykonateľnosť dňa 16. 10. 2025, vo výroku II., IV. a V.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením označeným vo výroku tohto uznesenia súd nariadil neodkladné opatrenie na základe\nktorého bolo, o. i., dočasne upravené odovzdanie maloletého do Liečebno- výchovného sanatória, Útvar\ndiagnostické centrum, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice- Barca (ďalej ako „DC“), a to do ukončenia\nodbornej diagnostiky, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n2. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 5.3.2026 domáha zrušenia neodkladného opatrenia.\n3. Návrh na zrušenie odôvodnil tým, že vzhľadom na priebežné správy z pobytu maloletého v DC\nzo dňa 16.12.2025 a 10.2.2026 v ktorých je konštatované, že na základe anamnestických údajov,\ndiagnostických záverov a priebehu pobytu sú možnosti intervencie v podmienkach DC vyčerpané a\nodporúčajú zabezpečiť maloletému psychoterapeutickú intervenciu u psychotraumatológa, ktorý sa\nzaoberá detskými obeťami CAN syn., prípadne EMDR terapeutickými postupmi. V súčasnosti nariadené\nneodkladné opatrenie v ich zariadení neplní svoj účel. Navrhovateľ zorganizoval dňa 3.11.2025 spoločné\nstretnutie s cieľom tvorby Plánu sociálnej práce s rodinou dieťaťa, ktoré bolo umiestnené v ZVRS.\nDňa 10.12.2025 nastala dekompenzácia psychického stavu dieťaťa a po silnom afektívnom záchvate\nsprevádzanom deštruktívnym správaním a agresivitou voči deťom, následne stavom zmätenosti, úzkosti\na nadmernej excitácie bola privolaná RZP, ktorá koordinovala hospitalizáciu na Akútnom detskom\npsychiatrickom oddelení v Michalovciach, kde bol maloletý do 11.2.2026. Po prepustení bolo dieťa aj\nnaďalej v DC. Navrhovateľ zaslal dňa 10.2.2026 žiadosti do zariadení so špecializovaným programom\npre deti so syndrómom CAN - CDR Poprad a CDR Sečovce. Z CDR Poprad dňa13.2.2026 a z\nCDR Sečovce dňa 16.2.2026 boli zaslané zamietavé odpovede. Dňa 16.2.2026 požiadal o spoluprácu\npri výbere vhodného zariadenia pre maloleté dieťa Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Odbor\nvykonávania opatrení SPODaSK. Dňa 27.2.2026 Ústredie PSVR iniciovalo online stretnutie za účelom\nnastavenia odbornej pomoci a starostlivosti maloletému dieťaťu so špecifickými potrebami zo strany\nCDR a ÚPSVR, na ktorom účastníci diskutovali o aktuálnej situácii maloletého dieťaťa a hľadali možnosti\nriešenia situácie, nastavenia odbornej pomoci a stabilizácie maloletého dieťaťa. Maloletý bol opakovane\nhospitalizovaný od 20.2.2026 do 27.2.2026 na Oddelení detskej psychiatrie FNsP v Prešove. Od\n\n27.2.2026 - doposiaľ je maloletý na pobyte počas jarných prázdnin v kmeňovom zariadení CDR Spišská\nBelá. Dňa 4.3.2026 navrhovateľ navštívil maloleté dieťa počas pobytu v CDR Spišská Belá a zároveň\nspoločne s CDR Spišská Belá dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude jeho\nponechanie v prirodzenom prostredí CDR Spišská Belá, ktorým mu bude zabezpečená doporučená\nodborná pomoc s cieľom pomoci dieťaťu eliminovať všetky negatívne vplyvy a dopady na jeho psychický\na fyzický vývin, vytvoriť systém ochrany, ktorý je aktivovaný proti významnému poškodeniu jeho\nemocionálneho vývoja, orientácia na osobnosť dieťaťa v jeho bio-psycho-sociálnej istote a zároveň\nna sociálne prostredie, ktorého je súčasťou. Z pohľadu navrhovateľa zotrvanie maloletého v zariadení\nLiečebno-výchovného sanatória už neslúži účelu, na ktorý bolo neodkladné opatrenie vydané.\n4. K návrhu navrhovateľ pripojil priebežnú správu z pobytu maloletého z 16.12.2025 a z 10.2.2026\na kópiu rodného listu maloletého.\n5. Z kópie rodného listu vyplýva, že maloletý sa narodil dňa X. X. XXXX matke D. B., nar. XX. XX. XXXX\na otcovi E. B., nar. X. X. XXXX.\n6. Podstatný obsah skutočností uvádzaných v priebežných správach z pobytu maloletého z 16.12.2025\na z 10.2.2026 je obsahom odseku 2 tohto odôvodnenia.\n7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n8. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je možné konštatovať, že došlo k ukončeniu odbornej\ndiagnostiky maloletého v podmienkach DC a t. č. nie je možné v ich podmienkach zabezpečiť iné\nmožnosti intervencie, nakoľko boli vyčerpané. Záver vyplývajúci z odbornej diagnostiky poukazuje\nna odporúčanie zabezpečiť maloletému psychoterapeutickú intervenciu u psychotraumatológa, ktorý\nsa zaoberá detskými obeťami CSN syndrómu, prípadne EMDR terapeutickými postupmi. Nariadené\nneodkladné opatrenie v zariadení DC neplní svoj účel.\n10. Na základe uvedeného je nutné konštatovať odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné\nopatrenie nariadené, a preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.\n11. Po zrušení neodkladného opatrenia dôjde k navráteniu maloletého do ústavnej starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Spišská Belá ako kmeňového zariadenia, kde bude pokračované v zabezpečovaní\nstarostlivosti o maloletého.\n12. Pre úplnosť súd dodáva, že nebolo nevyhnutné zrušovať výrok I., III. a VI. daného uznesenia\no nariadení neodkladného opatrenia, nakoľko funkcia procesného opatrovníka zanikne ukončením\nkonania, na ktorého účely bol ustanovený a povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zabezpečiť\nprevzatie maloletého bola taktiež splnená a nejde o opakujúcu sa povinnosť.\n13. O trovách konania bolo rozhodnuté vo vyššie špecifikovanom neodkladnom opatrení.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP toto uznesenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}