{"guid": "386e0502-9ad8-483d-9c39-8526b9fd6341:6864e3ac-43c4-4394-b8ad-a5b63ae26906", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725203837.6", "spisova_znacka": "10P/158/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/158/2025 z 5. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 5. júna 2026, sp. zn. 10P/158/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725203837.6", "identifikacne_cislo": "8725203837", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2026-06-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6864e3ac-43c4-4394-b8ad-a5b63ae26906", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203837.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203837.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725203837.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10P/158/2025\n8725203837\n05. 06. 2026\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2026:8725203837.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti o mal. deti: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zast. opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, so sídlom Hraničná 13, 058 01 Poprad, deti rodičov –\nmatky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. a otca: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nH. I. XX-XX, G., G. J., K., K., v konaní začatom na návrh starej matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nD. XXXX/XX, XXX XX E., o zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke takto\nrozhodol:\nI. Mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú\nstarostlivosť o mal. deti v rovnakom rozsahu ako rodičia. Právo zastupovať mal. deti a spravovať ich\nmajetok má iba v bežných veciach, v ostatných veciach je potrebné na nakladanie s majetkom mal.\ndetí rozhodnutie súdu.\nII. Otec detí F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., občan Lotyšskej republiky j e p o v i n n ý prispievať\nna výživu mal. A. sumou 250,- eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 200,- eur mesačne vždy do 15.\ndňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.\nIII. Matka detí A. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. sumou 50,eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca na\núčet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.\nIV. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 09.10.2025 stará matka mal. detí A. a C. žiadala, aby súd jej\nzveril mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti a matku mal. detí zaviazal prispievať na mal. A. ako\naj mal. C. na oboch 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a otca zaviazal\nprispievať na mal. A. sumou 250,- eur a na mal. C. 200,- eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že jej\ndcéra, ktorá s ňou žije v spoločnej domácnosti, sa o mal. deti nestará, v prevažnej miere zabezpečuje\nstarostlivosť o nich stará matka, biologická matka často chodí von aj vo večerných hodinách, stalo sa,\nže aj 3 dni po sebe neprišla domov, Keďže jej súd pred časom zveril deti do osobnej starostlivosti, stará\nmatka verila, že dcéra sa zmení a bude sa o deti viac starať, otec mal. detí sa zdržiava na neznámom\nmieste a o deti sa nezaujíma, ani na nich neprispieva výživným. Matka detí sa v minulosti liečila na\npsychiatrii u A. L., momentálne liečbu nenavštevuje. Mal. Marcus nemá zaplatenú stravu v škole vo\nvýške 60,- eur, ZPRŠ vo výške 30,- eur, C. nemá zaplatené poplatky v MŠ vo výške 40,- eur, matka detí\nsa nebola zaevidovať do evidencie uchádzačov o zamestnanie, jej jediným príjmom je prídavok na deti\nz Írska vo výške 170,- eur. Deťom platí z tejto sumy poplatky v škole, keď matka odišla naposledy na 3\n\ndni, vôbec neoznámila starej matke, že tak dlho nepríde domov. A. navštevuje 2. ročník ZŠ a má dobré\nvýsledky, mal. C. navštevuje MŠ. Navrhovateľka býva v 3-izbovom byte spolu s jej dospelým synom\ni dcérou a má pre deti vytvorené vhodné podmienky. Poberá starobný dôchodok 617,- eur.\n2. Súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine uznesením na\nzastupovanie ich záujmov v tomto konaní.\n3. Kolízny opatrovník v podanej správe uviedol, že šetrením boli zistené vhodné podmienky u starej\nmatky, ktorá žije spolu s matkou detí a v súčasnej situácii matka nie je schopná plnohodnotne zabezpečiť\nvýchovu a starostlivosť o mal. deti, preto opatrovník navrhol dočasne zveriť deti do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matky. Poukázal na šetrenia v rodine a na to, že stará matka spolupracuje s tunajším\núradom a informovala opatrovníka, že objednala svoju dcéru aj na psychiatrické vyšetrenie. S mal. deťmi\nbol vykonaný pohovor.\n4. Tunajší súd vydal dňa 17.10.2025 neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril mal. A. a mal. C. do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starej matky a otca zaviazal prispievať na ich výživu na A. 250,- eur\na na C. 200,- eur, matku zaviazal prispievať na A. sumou 50,- eur a C. sumou 50,- eur mesačne.\n5. Súd ustanovil prekladateľa do lotyšského jazyka a to spoločnosť Lexika s.r.o., a doručoval otcovi na\nposlednú známu adresu v Lotyšskej republike.\n6. Otec sa k návrhu do času pojednávania písomne nevyjadril a na pojednávanie pred súdom sa\nnedostavil, súd preto prejednal návrh starej matky v zmysle § 2 CMP v nadväznosti na § 180 CSP\nv neprítomnosti otca mal. detí.\n7. Na pojednávaní pred súdom stará matka uviedla: „Trvám na podanom návrhu, väčšinou som ja okolo\ndetí robila, starala sa, vonku s nimi chodila, žili sme len z môjho dôchodku, čo činilo vyše 300,- eur.\nDcéra mi nechcela dávať peniaze a ja som nemohla vyžiť, deti u mňa bývajú aj spolu s dcérou, mám\nbrata, ktorý mi každý mesiac dával peniaze na potraviny a bežný chod domácnosti. Aj kamarátka mi\nprispievala bez návratu. Dcéra u mňa býva, nemá samostatné bývanie, ona sa spolieha na mňa, že ja\nurobím aj okolo detí, aj okolo nej. Dcéra nemá vlastné bývanie, byt ani domácnosť. S otcom mal. detí\nnežijú, nie sú v kontakte, on nezavolá a ani deti nepríde pozrieť. Neposiela výživné asi 3 - 4 roky, nič\nneposlal otec na deti. Dcéra od utorka sa ide zamestnať v Perkinse, dcéra doteraz príjem nemala, brala\ndávku v hmotnej núdzi. Môj príjem je starobný dôchodok 650,- eur, v ňom je aj vdovecký dôchodok, za\nbývanie platím mesačne 350,- eur s elektrinou a všetkým. V spoločnej domácnosti žijú 2 deti a dcéra\na t.č. dočasne krátku dobu syn, sám. Bývame v 3-izbovom byte. Ak by sa dcéra starala sama o deti,\nja by som peniaze nevidela, dcéra nepracovala, prepustili ju, chodievala von, jeden čas sa liečila aj na\npsychiatrii, aktuálne sa nelieči. Nie som trestne stíhaná, ani pozbavená spôsobilosti na právne úkony,\nzdravotne sa cítim, že by som sa vedela starať o deti. Dcéra ich vodí do školy, aj píše úlohy, ak nebolo\nzaplatené niečo do školy, musela som ja to riešiť“.\n8. Matka mal. detí na pojednávaní uviedla: „Ja som s deťmi od narodenia, pár dní do roka idem niekde\nod nich, keď si idem od nich niekde oddýchnuť tu v Poprade. Ja žijem s mamou v spoločnej domácnosti.\nMomentálne mám dávku v hmotnej núdzi, dostávam 90,- eur a príspevok 171,- eur, to sú rodinné\nprídavky z Írska. S otcom mal. detí trvale nežijem, nepíšem si s ním na sociálnych sieťach, nekontaktuje\nma, nemám o ňom informácie. Deťom výživné neposiela podľa rozsudku súdu, niekedy posielal po 200,eur, asi 6 rokov dozadu, kedy som sa vrátila z Írska. Bolo to nepravidelné. Súhlasím, aby deti súd zveril\ndeti starej matke, beriem to tak, že ja som u mamy, je to jej byt. O deti sa viem postarať, ja s tým\nsúhlasím, mne to nevadí. Ja nastupujem do práce Perkins, budem robiť pomocného kuchára, zarobiť\nby som si mala ešte neviem, koľko, nemám pracovnú zmluvu. Nemám uplatnené rodinné prídavky na\nSlovensku na 2 deti. Žijem v spoločnej domácnosti s mamou, sama bývanie nemám. Psychiatricky som\nbola liečená ambulantne, aktuálne nenavštevujem psychiatrickú ambulanciu, ani lieky neberiem. Deti\nkaždý deň vidím, starám sa o nich. Situácia sa zmenila, môj zdrav. stav sa trošku zlepšil, ja chcem\nísť pracovať. Nateraz súhlasím, aby deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke.\nViem, že si návrh po stabilizácii svojich pomerov môžem podať. Súhlasím, aby som bola zaviazaná\nna 50,- eur sumy výživného na každé dieťa, otec mal. detí aby bol zaviazaný na 250,- eur a 200,- eur\ntak, ako bolo v pôvodnom rozsudku. Nateraz starostlivosť z mojej strany nebola plnohodnotná, nemám\nvlastnú domácnosť“.\n\n9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol: „S požadovaným návrhom súhlasíme, pretože aj\nz dožiadaní zo školy vyplýva, že všetko zabezpečuje stará matka, aj že ich častokrát sprevádza\na zriedka iba matka. Máme aj správu z psychiatrického vyšetrenia, ktorú predkladáme, odvtedy nebola\nna psychiatrickom vyšetrení, nemôžeme posúdiť, že by sa jej zdrav. stav zlepšil. Oblečenie, hygienu\na stravu, všetko potrebné pre deti zabezpečuje stará matka zo svojho príjmu. Čo sa týka zabezpečovania\nstarostlivosti, matka je nestabilná, odchádza z domácnosti. Žiadame, aby matka absolvovala pravidelne\nvyšetrenia u psychiatra, aj keď uvádza, že sa jej zdrav. stav zlepšil. Máme za to, že matka opúšťa\ndomácnosť vo večerných hodinách, kedy sa túla“.\n10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n11. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n12. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n13. Podľa § 45 ods. ods. 7 a 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému\ndieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n14. Preto s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zverení mal. A. a C. B. do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starej matky podľa § 45 ods. 1 a 2 Zák. o rodine, nakoľko mal\npreukázané, že rodičia mal. detí sa aktuálne o deti nestarajú a nezabezpečujú mu sústavnú a riadnu\nstarostlivosť, keďže matka mal. detí vzhľadom na jej aktuálnu situáciu nemá stabilnú prácu, túto si\nhľadá, zároveň nemá stabilný príjem okrem príspevku z Írskej republiky, momentálne dostáva len dávku\nv hmotnej núdzi 90,- eur a príspevok 171,- eur ako rodinné prídavky z Írska, s otcom mal. deti trvale\nnežije, ani nekomunikujú spolu, či už cez sociálne siete alebo inak. Otec mal. deťom neposiela výživné,\nani sa o nich pravidelne nezaujíma a samotná matka mal. detí súhlasila, aby súd zveril deti jej matke\nvzhľadom na to, že nemá ona sama vlastné bývanie, zároveň nemá uplatnené rodinné prídavky na\nSlovensku, liečila sa psychiatricky ambulantne a chce ísť pracovať. Vzhľadom na situáciu zistenú aj\nšetrením kolízneho opatrovníka, keď matkina starostlivosť o mal. deti nebola na plnohodnotnej úrovni\na zároveň výpadky v starostlivosti, ako aj nedostatok finančných prostriedkov do t. č. v domácnosti\n\nmal. detí sanovala stará matka, ktorá nateraz poskytuje matke aj deťom plnohodnotné bývanie, sama\nmá dostatočný príjem, keďže má starobný dôchodok 650,- eur, za bývanie platí 350,- eur a dcéra jej\nv minulosti nechcela dávať peniaze. Súd poukazuje aj na problémy psychického charakteru, ktoré matka\nmal. detí v minulosti riešila, čo malo vplyv aj na situácie, kedy matka opustila spoločnú domácnosť\na starostlivosť bola ponechaná v celom rozsahu na starú matku. Keďže otec mal. detí sa dlhodobo\nzdržiava v Lotyšskej republike, nie je občanom SR a o deti sa nezaujíma, neposkytuje ani výživné\nurčené rozhodnutím súdu, súd dospel k jednoznačnému záveru, že nateraz aj podľa šetrení kolízneho\nopatrovníka bude stará matka najvhodnejšou osobou, ktorá spĺňa všetky predpoklady, a to po zdravotnej\nstránke ako aj starostlivosťou o domácnosť, o deti ako aj o samotnú matku a zveril podľa § 45 Zákona\no rodine do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke mal. A. ako aj mal. C., pretože s prihliadnutím\nna ich vek, školské povinnosti a potrebu stabilného bývania v domácnosti, ktorá funguje v zmysle\nuspokojovania potrieb mal. detí bolo takéto rozhodnutie súdu v záujme mal. detí.\n15. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine zároveň súd vymedzil osobe, ktorej boli mal. deti zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, teda starej matke, rozsah jej práv a povinností vo vzťahu k týmto mal.\ndeťom.\n16. Zároveň podľa § 45 ods. 8 Zák. o rodine súd zaviazal otca mal. detí prispievať na výživu mal.\nA. sumou 250,- eur a na výživu mal. C. sumou 200,- eur vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca\nna účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, keďže súd mal na zreteli, že je v jeho možnostiach\na schopnostiach v zmysle § 62 a § 75 Zákona o rodine prispievať výživným v takejto výške na\noboch maloletých, keďže otec je zárobkovo činná osoba a iným spôsobom, ako výživným sa doposiaľ\nnepodieľal na starostlivosti o maloletých a o deti sa ani iným spôsobom nezaujíma a inak na ich výživu\nneprispieva. Zároveň matku mal. detí zaviazal prispievať na výživu mal. A. sumou 50,- eur a na výživu\nmal. C. 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny, keďže matka t.č. nemá vlastné bývanie, hľadá si zamestnanie, nemá dostačujúci príjem,\npoberá len dávku v hmotnej núdzi 90,- eur a príspevok 171,- eur ako rodinné prídavky z Írska, preto súd\nurčil výživné v takýchto sumách vzhľadom na aktuálnu situáciu matky a potrebu vyriešiť svoju príjmovú\na majetkovú situáciu, keďže nateraz nie je v jej možnostiach plniť vyššie výživné.\n17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku a to tak, že žiadnemu\nz účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia a to\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nÚčastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}