{"guid": "f81177bf-810c-44b1-8033-ac82ef730908:18b9e5a1-1994-4675-b1a8-b0f0f393eec6", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204027.3", "spisova_znacka": "21Csp/38/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 21Csp/38/2025 z 26. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 26. januára 2026, sp. zn. 21Csp/38/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204027.3", "identifikacne_cislo": "8725204027", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Alexandra Kolcunová", "sudca_id": 2891, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexandra-kolcunova-2891", "datum_vydania": "2026-01-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18b9e5a1-1994-4675-b1a8-b0f0f393eec6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204027.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204027.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204027.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n21Csp/38/2025\n8725204027\n26. 01. 2026\nJUDr. Alexandra Mochnacká\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204027.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:\nIntrum Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného:\nJUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795,\nproti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C., o zaplatenie sumy 523,96 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 523,96 eur s 6,25 % ročným úrokom z omeškania\n- zo sumy 663,96 eur od 23.11.2022 do 01.04.2025,\n- zo sumy 643,96 eur od 02.04.2025 do 23.04.2025,\n- zo sumy 623,96 eur od 24.04.2025 do 20.05.2025,\n- zo sumy 603,96 eur od 21.05.2025 do 23.06.2025,\n- zo sumy 583,96 eur od 24.06.2025 do 17.07.2025,\n- zo sumy 563,96 eur od 18.07.2025 do 20.08.2025,\n- zo sumy 543,96 od 21.08.2025 do 24.09.2025,\n- zo sumy 523,96 od 25.09.2025 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd\nrozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 elektronickým podaním domáhal\nuloženia povinnosti žalovanej zaplatiť sumu 523,96 eur s 6,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy\n663,96 eur od 23.11.2022 do 01.04.2025, zo sumy 643,96 eur od 02.04.2025 do 23.04.2025, zo sumy\n623,96 eur od 24.04.2025 do 20.05.2025, zo sumy 603,96 eur od 21.05.2025 do 23.06.2025, zo sumy\n583,96 eur od 24.06.2025 do 17.07.2025, zo sumy 563,96 eur od 18.07.2025 do 20.08.2025, zo sumy\n543,96 od 21.08.2025 do 24.09.2025, zo sumy 523,96 od 25.09.2025 do zaplatenia a náhrady trov\nkonania.\n2. Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca Všeobecná úverová banka, a. s. poskytla\nžalovanej na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 29.05.2018, evidovanej\npod číslom 6275830, autorizačný kód č. 1820010977 úver vo výške 1.000,- eur, ktorý sa žalovaná\nzaviazala uhradiť formou 96 zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok vo výške 18,33\neur mesačne. Žalovaná ako dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila\nriadne a včas, čo preukázal predloženým prehľadom splátok a úhrad. Žalovaná bola vyzvaná na\núhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti\npohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek písomnej výzve právneho predchodcu\nsvoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, právny predchodca v súlade so zmluvnými\n\ndojednaniami úverovej zmluvy s označením „Následky nesplácania úveru“ vyhlásil okamžitú splatnosť\núveru, teda predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa\n20.07.2022. Žalovaná v poskytnutej lehote do 22.11.2022 dlžnú sumu nezaplatila a tak od 23.11.2022\nsa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy s príslušenstvom. Na základe Rámcovej zmluvy\no postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom, ako postupcom a žalobcom ako\npostupníkom dňa 30.11.2017 v znení Dodatku č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo\ndňa 20.12.2023 a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 16.12.2024 bola pohľadávka voči žalovanej\nz titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená, o čom bola žalovaná upovedomená\npísomným oznámením. Po dátume vyčíslenia postúpenej pohľadávky žalovaná zaplatila na úhradu\nsvojho dlhu sumu 140,- eur platbami: platba zo dňa 01.04.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa\n23.04.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa 20.05.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa 23.06.2025\nvo výške 20,- eur, platba zo dňa 17.07.2025 vo výške 20,- eur, platba zo dňa 20.08.2025 vo výške\n20,- eur, platba zo dňa 24.09.2025 vo výške 20,- eur. Platby boli započítané na úhradu dlžnej istiny\núveru. Voči žalovanej si uplatňuje nárok vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 523,96 eur\ns príslušenstvom.\n3. Žalovanej bola doručená žaloba, prílohy, uznesenie na vyjadrenie, poučenie o procesných právach\na povinnostiach, ktoré jej boli doručené do vlastných rúk dňa 24.11.2025. Žalovaná sa k žalobe\nnevyjadrila napriek riadnemu doručeniu žaloby, prílohy, výzvy na vyjadrenie a poučeniu o vydaní\nrozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, neuhradila požadovaný nárok a nenamietala\ntvrdené skutočnosti a predložené listinné dôkazy žalobcom.\n4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n6. Vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah spisu, súd zistil nasledovný\nskutkový stav vo veci:\n7. Dňa 29.05.2018 právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s. uzatvorila so žalovanou\nZmluvu o spotrebiteľskom úvere Quatropôžička, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky na\nbezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 1.000,- eur s tým, že celkové náklady spotrebiteľa predstavovali\n706,88 eur a celková čiastka 1.706,88 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať úver s poistením v mesačných\nsplátkach vo výške 18,33 eur s prvou dohodnutou splátkou dňa 20.06.2018, s dobou trvania zmluvy\n96 mesiacov. Splátka bez poistenia predstavovala sumu 17,78 eur a poistenie 0,55 eur. Žalovaná mala\nzaplatiť 96 splátok pri fixnej ročnej úrokovej sadzbe 15,90 % a ročnej percentuálnej miere nákladov\n15,90 %. Právny predchodca žalobcu preveroval bonitu spotrebiteľa s tým, že žalovaná uviedla, že je\nzamestnaná v TATRAPEKO, a. s. s počtom nezaopatrených detí 0, s počtom vyživovaných osôb 0,\nvýškou vyživovacej povinnosti 0. Čistý mesačný príjem za posledné 3 mesiace deklarovala za posledný\nmesiac 398,- eur, za predposledný mesiac 400,- eur s priemerným čistým mesačným príjmom 399,33\neur. Súčasťou Zmluvy bola Spotrebiteľská rozhodcovská zmluva (č. l. 32 – 39 súdneho spisu).\n8. Z Výpisu bankového účtu Poštovej banky, a. s. zo dňa 29.05.2018 vyplýva čerpanie úveru vo výške\n1.000,- eur ku dňu 06.04.2018 (č. l. 41 súdneho spisu).\n9. Súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky na poskytovanie spotrebiteľských úverov – Quatro\npôžička a najľahšie pôžička (č. l. 55 – 59 súdneho spisu).\n10. Z prehľadu splátok a úhrad žalovanej vyplýva, že táto splácala splátky vo výške 18,33 eur dňa\n19.06.2018, 18.07.2018, 20.08.2018, 18.09.2018, 18.10.2018, 03.12.2018, 18.12.2018, 18.01.2019,\n18.02.2019, 19.03.2019, 18.04.2019, 20.05.2019, 18.06.2019, 18.07.2019, 22.10.2019, 19.11.2019,\n22.11.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.01.2020, 20.01.2020, 20.02.2020, 18.03.2020, 20.04.2020,\n18.05.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 22.07.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 18.09.2020, 21.09.2020,\n19.10.2020, 20.10.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 17.12.2020, 18.12.2020, 18.01.2021, 21.01.2021,\n\n18.02.2021, 22.02.2021, 18.03.2021, 18.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, 19.07.2021, 18.08.2021,\n21.10.2021. Celkovo uhradených splátok predstavovalo sumu 898,17 eur (č. l. 3 – 4 súdneho spisu).\n11. Dňa 22.09.2022 právny predchodca žalobcu zaslal žalovanej upomienku na zaplatenie dlžnej sumy\npretrvávajúcej už od 20.07.2022 a výška nedoplatku predstavovala sumu 54,99 eur, ktorú žiadal uhradiť\ndo 12.10.2022. Predžalobnú upomienku si žalovaná prevzala dňa 26.09.2022 (č. l. 5-6 súdneho spisu).\n12. Dňa 23.10.2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej vyhlásenie okamžitej splatnosti\núveru, ku ktorému došlo dňa 21.10.2022 a dlžný zostatok úveru predstavoval sumu 663,96 eur. Uvedenú\nsumu mala zaplatiť do 22.11.2022. Okamžitú splatnosť úveru si žalovaná prevzala dňa 02.11.2022 (č.\nl. 7 súdneho spisu).\n13. Dňa 22.12.2017 právny predchodca žalobcu so žalobcom podpísal Rámcovú zmluvu o postúpení\npohľadávok, ktorej súčasťou bola aj Príloha č. 3, a to špecifikácia predmetnej pohľadávky voči žalovanej.\nDňa 20.12.2024 žalovanej bolo oznámené postúpenie pohľadávky právnym predchodcom žalobcu (č.\nl. 10 – 18 súdneho spisu).\n14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd aplikoval uvedenú právnu úpravu:\n15. Podľa ust. §1 ods. 2 zákona č. 129 /2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom\nobdobí (ďalej ako „zákon č. 129 /2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona je\ndočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n16. Podľa ust. § 2 písm. a), b) cit. zákona, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo\nbol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,\nveriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti.\n17. Podľa ust. § 9 ods. 1, 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá\nzmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom\nmédiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\nZmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí\nobsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\n\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú\nistinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n18. Podľa § 7 ods. 1 cit. zákona, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo\npred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou\nstarostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,\nna ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne\naj účel spotrebiteľského úveru.\n19. Podľa § 7 ods. 2 cit. zákona, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné,\npresné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým\nnie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok\nustanovených osobitným zákonom.\n20. Podľa § 7 ods. 17 cit. zákona, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ\na) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a\n5, b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o\nspotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka\nzahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na\núdaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet\nsa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú\nzverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v\nčase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.\n21. Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho\nprospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť úroky.\n22. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nUstanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je\nspotrebiteľom.\n\nOdlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto\nustanovenia, sú neplatné.\nNa všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n23. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej zmluvy v splátkach, môže\nobchodník požadovať vrátenie celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní\naspoň s tromi splátkami a suma splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške\na) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa\nspotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,\nb) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa\nspotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky\na najviac na desať rokov, alebo\nc) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ\npodľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako\ndesať rokov.\n24. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n25. Podľa § 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť\ndlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi, alebo dokiaľ postupník postúpenie\npohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.\n26. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n27. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré\nprotistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n28. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n29. Právny vzťah medzi stranami sporu je vzťah spotrebiteľský, kde na strane žalobcu vystupuje\ndodávateľ a na strane žalovaného spotrebiteľ. Tento vzťah je preto potrebné posúdiť podľa\nustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o\nspotrebiteľských úveroch.\n30. V konaní žalobca preukázal, že je aktívne legitimovaný, keďže predloženou Zmluvou o postúpení\npohľadávky preukázal, že došlo k postúpeniu pohľadávky. Ďalej preukázal v konaní, že žalovaná\nuzavrela s jeho právnym predchodcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere s tým, že žalovaná si riadne\nneplnila svoje povinnosti v zmysle splátkového kalendára a dostala sa tak do omeškania so splátkou\nzo dňa 23.11.2022. Preto právnemu predchodcovi žalobcu vzniklo právo predčasného zosplatnenia\núveru v zmysle § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ. Právny predchodca žalobcu výzvou vyzval žalovanú\nna plnenie, ktorá bola doručená žalovanej, ako aj doručil predčasné zosplatnenie úveru, ktoré bolo\ndoručené žalovanej, ktoré si prevzala dňa 02.11.2022. Teda boli splnené zákonné podmienky na platné\npredčasné zosplatnenie úveru a preverená bonita klienta pred poskytnutím úveru.\n31. Súd po vykonanom dokazovaní a nespornosti tvrdení a listinných dôkazom mal za to, že nárok\nžalobcu je nesporný a preto žalobe vyhovel v celom rozsahu.\n32. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n\n33. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n34. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n35. Súd priznal zákonný úrok z omeškania z poskytnutého úveru v zákonnej výške.\n36. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n37. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n38. Úspešnému žalobcovi tak priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.\n39. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}