{"guid": "c8fa6b65-8e53-4f27-8d38-f560a39e0bc8:342f800e-861e-41fb-b2b5-1f605f4e6de8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204199.3", "spisova_znacka": "27P/184/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/184/2025 z 27. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. apríla 2026, sp. zn. 27P/184/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204199.3", "identifikacne_cislo": "8725204199", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/342f800e-861e-41fb-b2b5-1f605f4e6de8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204199.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204199.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204199.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/184/2025\n8725204199\n27. 04. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204199.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté deti: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D., nar. XX. XX. XXXX, E. D., nar. XX. XX. XXXX, F.\nD., nar. XX. XX. XXXX a G. D., nar. XX. XX. XXXX, všetky bytom ako otec, všetky zastúpené procesným\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov - matky: D. D., H. D., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom obec XXX XX D., naposledy bytom C., I. C. XXX, J., právne zastúpenej:\nJUDr. Mgr. Marcela Martinkovičová, advokátka so sídlom Nám. Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 50\n672 720 a otca: G. D., H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX D. XX, právne zastúpeného: JUDr.\nMaroš Zima, s.r.o., advokátska kancelária, Okružná 1945/107, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831,\no návrhu otca na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov: H. B., nar.\nXX. XX. XXXX a K. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom XXX XX D. L. 96 takto\nrozhodol:\nI. Návrh otca z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 31.10.2025 sa navrhovateľ (otec maloletých) domáhal zverenia maloletých synov do\nnáhradnej osobnej starostlivosti svojich rodičov (starých rodičov maloletých).\n2. Návrh odôvodil tým, že jeho manželstvo s matkou maloletých bolo rozvedené rozsudkom Okresného\nsúdu Kežmarok sp. zn.: 1P/57/2021 z 7.12.2021 a maloleté deti boli o. i. na čas po rozvode zverené\ndo osobnej starostlivosti otca. Vyživovacia povinnosť matky k maloletým bola naposledy upravená\nrozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.: 26P/7/2023 z 9.10.2023, kde matke bola uložená povinnosť\nprispievať na výživu maloletých: A. vo výške 120,- eur/mesiac, C. vo výške 110,- eur/mesiac, E. vo výške\n110,- eur/mesiac, F. vo výške 80,- eur/mesiac, G. vo výške 80,- eur/mesiac. Otec podniká na základe\nživnostenského oprávnenia z 24.11.2023 ako SZČO v oblasti stavebníctva a to prevažne na území\nČeskej republiky, pričom na základe dohody o vykonaní práce zamestnáva viacero zamestnancov.\nZ tohto dôvodu sa nepretržite zdržiava v ČR aj 30-40 dní, v závislosti od náročnosti objednávky\na termínov odovzdania diela. Otec počas pobytu na území SR ako aj jeho deti žijú v rodinnom dome\nrodičov navrhovateľa v obci Podhorany č. 96. V čase neprítomnosti otca doma sa starí rodičia o deti\nosobne starajú. Matka žije dlhodobo v zahraničí. Voči matke prebieha na tunajšom súde trestné\nkonanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona,\nktoré nie je právoplatne ukončené. Starí rodičia majú k deťom vybudovaný silný citový vzťah. Žijú\ns nimi v spoločnej domácnosti od ich narodenia, neustále rodičom pomáhali v starostlivosti a domácimi\nprácami. Netrpia žiadnym závažným ochorením, ktoré by bránilo zvereniu maloletých do ich náhradnej\nosobnej starostlivosti. Keďže otec trávi prevažnú časť roka v zahraničí, rodičia sú ochotní mu pomôcť.\n\n3. Matka maloletých vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu z 16.12.2025 uviedla, že sa s návrhom\notca nestotožňuje, pretože má o svoje deti úprimný záujem. Uvedomuje si zložitosť situácie, pretože je\nvoči nej vedené trestné stíhanie. Má záujem plne spolupracovať so súdom i kolíznym opatrovníkom,\naby bol v maximálnej miere chránený záujem maloletých. Nie je jej záujmom vyvolávať konflikty, ale\nudržať a rozvíjať vzťah s deťmi. Žiada, aby jej bol umožnený primeraný kontakt s deťmi aspoň formou\ntelefonického alebo online styku, prípadne formou asistovaného styku. Zverenie do starostlivosti starých\nrodičov považuje za dočasné riešenie, po stabilizácii svojej situácie má záujem požiadať o prehodnotenie\núpravy starostlivosti o deti. Je zamestnaná v Holandsku, na základne pracovnej zmluvy prostredníctvom\npracovnej agentúry. Jej čistý mesačný príjem je 1800-2100 eur. Býva v Nemecku v nájomnom byte,\nkde náklady na bývanie sú približne 450,- eur mesačne, stravu 300 eur, hygienické potreby 100 eur,\noblečenie 100 eur, telefónny paušál 50 eur. Nevlastní nehnuteľnosti, ani iný hodnotný majetok a nemá\nvýznamné finančné úspory. Predložila svoju pracovnú zmluvu a výplatné pásky za rok 2025.\n4. Súd uznesením č. k.: 27P/184/2025-30 z 2.12.2025 ustanovil maloletým procesného opatrovníka –\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.\n5. Z predložených rodných listov má súd za preukázané, že všetci maloletí sú deťmi otca G. D., H. B.\na matky D. D..\n6. Zo sobášneho listu starých rodičov má súd za preukázané, že sú manželmi odo dňa uzavretia\nmanželstva 7.1.1987.\n7. Z výpisu zo živnostenského registra vedeného Okresným úradom Kežmarok je preukázané, že otec\nmaloletých vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným menom G. D. G. s miestom podnikania\nXXX XX D. XX, IČO: XX XXX XXX od 24.11.2023.\n8. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má súd za preukázané, že ani\njeden zo starých rodičov sa nedopustil spáchania správneho deliktu či priestupku.\n9. Z lustrácie v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky má súd za preukázané, že\nstarý otec sa dopustil spáchania 7 trestných činov, posledného v roku 2005, pričom vo vzťahu ku všetkým\nzáznamom sa na starého otca (páchateľa) hľadá, akoby nebol odsúdený. Stará matka sa dopustila\nspáchania dvoch trestných činov, posledného v roku 2005 a v oboch prípadoch sa na ňu hľadí, akoby\nnebola odsúdená.\n10. Zo správy procesného opatrovníka zo dňa 31.12.2025 vyplýva, že maloletí spolu s otcom žijú\nv domácnosti starých rodičov. Ide o dvojpodlažný 5-izbový rodinný dom, ktorý je riadne zariadený,\nudržiavaný v čistote a poriadku. Otec mal. detí pracuje ako živnostník v oblasti stavebných prác v ČR.\nJeho mesačný príjem je cca 1200,- až 1300,- €. Počas neprítomnosti otca v domácnosti starostlivosť\no deti zabezpečujú starí rodičia. Mal. deti ich rešpektujú. Doposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky\nv starostlivosti o mal. deti zo strany starých rodičov ani otca. Otec posiela na výživu detí svojim\nrodičom mesačne cca 1000,- €. Matka sa o mal. deti podľa vyjadrenia starých rodičov nezaujíma, na\nich výživu prispieva mesačne 500,- €. Mal. deti s ňou nemajú žiaden kontakt. Dochádzka detí do školy\nje pravidelná, deti dosahujú v škole dobré výsledky, výchovné problémy s deťmi otec nemá. Mal. E. má\nproblémy so srdcom, majú sa objednať na detskú kardiológiu. Mal. G. bolo odporučené psychiatrické\nvyšetrenie, podľa otca zle znáša opustenie zo strany matky. Ostatné mal. deti sú zdravé. Starí rodičia sú\nnezamestnaní, vybavujú si starobný dôchodok. T. č. nemajú žiaden príjem. Otec detí im okrem výživného\nposiela prídavky na mal. deti v sume 300,- €. Otec mal. detí má priateľku s dvomi deťmi, ktorá žije v M.\nF.. K návrhu na zverenie jeho maloletých detí uviedol, že je ešte mladý, chce si inak zariadiť svoj život.\nPodľa jeho vyjadrenia jeho rodičia majú právo postarať sa o jeho deti.\n11. Zo správy MUDr. Kamily Valovičovej, všeobecnej lekárky pre deti a dorast z 9.12.2025 vyplýva, že\nmaloletí sú v jej ambulantnej starostlivosti. Deti sú dlhodobo zdravé a majú absolvované všetky potrebné\nočkovania a preventívne prehliadky. Na vyšetrenie s deťmi chodí stará mama a aj otec. Spolupráca s\notcom a starou mamou je dobrá, zanedbávanie neeviduje.\n12. Zo správy obce Podhorany z 5.12.2025 vyplýva, že matka sa nezdržiava na adrese trvalého bydliska\ncca 6 rokov. Deti nekontaktuje a výživné posiela nepravidelne. G. D. žije t. č. so svojimi deťmi u rodičov\n\nv rodinnom dome, kde je starostlivosť zabezpečovaná v rámci finančných možností, otec je živnostník\na v starostlivosti mu pomáhajú rodičia. Zvýšené požívanie alkoholických nápojov sa nepožíva. Rodina\nnebola riešená komisiou verejného poriadku v obci.\n13. Na pojednávaní konanom súd konal za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí boli na\npojednávanie riadne predvolaní, svoju neúčasť neospravedlnili a nežiadali o odročenie pojednávania.\n14. Navrhovateľ (otec maloletých) na pojednávaní cestou svojho právneho zástupcu zotrval na podanom\nnávrhu, zopakoval dôvody v návrhu obsiahnuté. Zdôraznil, že otec nie je schopný po celý rok vykonávať\nsvoje rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom, o tieto sa prevažne starajú starí rodičia. Je v záujme\nmaloletých detí, aby tieto boli zverené do NOS starých rodičov. Matka od rozvodu žije v zahraničí,\nnepodieľa sa na osobnej starostlivosti o deti, neudržiava s nimi osobný styk, prispieva na ich výživu\nvýživným. Otec nevlastní žiadny nehnuteľný majetok ani hnuteľný majetok nad sumu 2000 eur. Doručil\nsúdu daňové priznanie za rok 2024 a 2025. Podľa informácii otca prispieva na výživu maloletých detí\nsvojim rodičom 500 – 600 eur mesačne. Otec počas pobytu na území SR žije so svojimi rodičmi na\nadrese Podhorany 96.\n15. Matka na pojednávaní cestou svojej právnej zástupkyne uviedla, že aj napriek tomu, že sa\nnestotožňuje s návrhom na zverenie detí do NOS starých rodičov, pretože v jej záujme je, aby do budúcna\nmohla sama vykonávať starostlivosť o deti, súhlasí s návrhom otca, nakoľko má za to, že v momentálnej\nsituácii je to v ich najlepšom záujme. Matka nechce deti vytrhávať z prostredia, ktoré im je známe. Je\nsi vedomá, že starí rodičia zabezpečujú starostlivosť o deti. Čo sa týka výšky výživného, matka súhlasí\ns navrhovanou výškou v sume 500 eur mesačne, ale požaduje upraviť kontakt s deťmi prostredníctvom\nvideohovoru, taktiež má záujem aj o osobný styk s deťmi, pričom jej predstava je, aby deti mohla\nnavštíviť počas jarných a jesenných prázdnin a 1. júlový týždeň prázdnin od nasledujúceho roku. Matka\nmá príjem 1800 – 2100 eur mesačne. Býva v Nemecku v nájomnom byte, pričom mesačné náklady\nna bývanie má 450 eur, pravidelné výdavky strava 300 eur, hygiena 100 eur, ošatenie a obuv 100 eur,\ntelefón 50 eur mesačne. Matka sa v súčasnosti nestretáva s deťmi, nie je umožnený ani telefonický\nkontakt, keď je doma otec, on vstupuje do toho. Matka komunikuje s najstarším synom.\n16. Stará matka, ako osoba, ktorej mali byť maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nna pojednávaní uviedla, že žije v spoločnej domácnosti s deťmi, stará sa o deti veľmi dobre. Deti sa\nučia veľmi dobre. Zo sociálky prišli na kontrolu, deti majú všetko. Nahrádza im materinskú lásku. Nie\nje pravda, že otec bráni najstaršiemu synovi, on je málo doma. Matka ani nemá záujem navštíviť deti.\nOna nie je mama, 6 r. nevidela deti. Ona ich týrala, nemá o nich žiadny záujem. Keby jej nebolo, kto by\nsa staral? Svoje vnúčatá miluje, nechce ich dať do detského domova. Oni potrebujú lásku. Matka ani\nraz neprišla, že chce vidieť deti. Minulý rok na jar sa pýtala ako sa majú. Deťom venuje vo veľkom. Syn\nchodí domov raz za 30 dní. Deti majú s otcom dobrý vzťah. Majú všetko. Každé dieťa má svoj mobil. Syn\nprispieva cca 600 – 1000 eur. Najstarší chodí na strednú, dáva mu 10 eur, dobije mu kartu na autobus,\naby sa vyučil. Chce, aby vnúčatá mali nejakú školu. Vždy chodí s nimi k lekárovi, majú všetky očkovania.\nChodí na rodičovské združenia. Otec sa stará, keď príde domov, ide s nimi do cukrárne, na nákup. Stará\nmama s manželom rieši všetko ohľadom detí. Deti ich rešpektujú, pomáhajú im. Nemá s nimi žiadne\nvýchovné problémy. Nikdy nebola trestne stíhaná ani nespáchala žiadne priestupky. Je už na starobnom\ndôchodku. Za jej prítomnosti by dovolila matke vidieť sa s deťmi vidieť. Syn má priateľku v Spišských\nTomášovciach, berú si podnájom, ale so 7 deťmi ho nezoberú. Priateľka má 2 deti a on 5 detí. Dnes (v\ndeň pojednávania) je syn v robote. Neplánujú rodinu s priateľkou. Syn podniká v ČR už asi 8-9 rokov.\n17. Starý otec, ako osoba, ktorému mali byť maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti na\npojednávaní uviedol, že s manželkou súhlasí. Snaží sa jej pomáhať, sú na to dvaja. Deti počúvajú, matka\no nich nemá záujem. Matka ich nikdy nekontaktovala. Ak by prišla, zatvoril by jej dvere pred nosom za\nto, čo im urobila. Majú traumu do konca života. Dobré slovo si nevyslúži. Deti ju volajú D.. Keď deti majú\nzáujem, môžu volať. Ale oni záujem nemajú. Oni držia všetci spolu. Deti u nich žili od začiatku. Ona bola\ndobrá mama, posledné 2 roky sa to zmenilo. Ona sa potom zbalila a odišla.\n18. Procesný opatrovník, na pojednávaní vyjadril nesúhlas s návrhom. Nie sú dôvody, pre ktoré by\nmali byť deti zverené do NOS. To že otec pracuje v Čechách, nie je na to dôvod. Starí rodičia\npomáhajú. Navrhuje, aby súd návrh zamietol. Starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky. Otec\nbýval v domácnosti. Niekoľko krát tam zastihli aj otca. Majú vedomosť o tom, že má priateľku, že má\n\nprávo na život. Deti potrebujú otca. Aj keď starí rodičia niečo potrebujú vyriešiť, dá sa to prostredníctvom\nsplnomocnenia. V záujme maloletých detí je, aby sa obnovil kontakt s matkou. Stále je to ich matka.\n19. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:\n20. Maloleté deti boli po rozvode manželstva ich rodičov zverené do osobnej starostlivosti otca, ktorý\ns nimi žije v domácnosti svojich rodičov (starých rodičov maloletých detí). V domácnosti majú deti\nvytvorené vhodné podmienky pre svoj riadny vývoj a vývin. otec dlhoročne podniká v Českej republike,\npričom po celú dobu mu boli v starostlivosti o deti nápomocní práve jeho rodičia. Otec finančne\nzabezpečuje potreby svojich detí priamo, alebo tým, že finančné prostriedky odovzdá svojim rodičom,\nktorí následne zabezpečia potreby maloletých detí. Matka maloletých detí žije v Nemecku, pracuje\nv Holandsku, s deťmi sa dlhodobo nestretáva, nezabezpečuje starostlivosť o deti, avšak prispieva na\nich výživu platením výživného. Zdravotný stav maloletých je dobrý, starí rodičia vypomáhajú otcovi aj\ns návštevou lekárov, či účasťou na rodičovských združeniach v škole, dbajú na prípravu maloletých\nv záujme zabezpečovania ich vzdelávania. U maloletých neboli zistené žiadne výchovné problémy.\n21. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n22. Podľa § 44 ods. 3, písm. a) zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého\ndieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná\nstarostlivosť\").\n23. Podmienkou pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je záujem\nmaloletých detí za predpokladu, že rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť maloletým osobnú\nstarostlivosť.\n24. Nakoľko v prejednávanej veci nebolo preukázané, že otec maloletých nie je schopný zabezpečovať\nmaloletým deťom starostlivosť, súd návrh zamietol. Matka maloletých t. č. osobnú starostlivosť\nnezabezpečuje a okrem platenia výživného nerealizuje žiadne zo svojich rodičovských práv a povinností.\nOtec na druhej strane ako preferenčný rodič, ktorému boli maloleté deti zverené na čas po rozvode\nmanželstva osobnú starostlivosť zabezpečuje priamo i nepriamo, dbá na zabezpečenie maloletých detí\na ich potrieb aj po finančnej stránke. Na základe vykonaného dokazovania neboli u maloletých detí,\npokiaľ ide o ich starostlivosť otcom, zistené žiadne nedostatky. O maloleté deti je postarané vo všetkých\noblastiach, či už zdravotnej, osobnej aj zabezpečovaní riadneho vzdelávania. Otcovi v starostlivosti\no maloleté deti vo výraznej miere vypomáhajú starí rodičia. Otec i starí rodičia tvrdia, že otec trávi väčšinu\nsvojho času v zahraničí, kde vykonáva podnikateľskú činnosť, avšak toto svoje tvrdenie nepreukázali\nžiadnym iným spôsobom. Naopak uvedené tvrdenie je rozporuplné najmä s poukazom na vyjadrenie\notca pred procesným opatrovníkom (viď odsek 10 tohto odôvodnenia) a výpoveď starej matky (viď\nodsek 16 tohto odôvodnenia). Podľa uvedeného sa otec zdržiava na Slovensku, kde má priateľku,\ns ktorou si plánuje zariadiť bývanie a plánuje s ňou budúcnosť. Nie je možné otcovi vyčítať budovanie\niných partnerských vzťahov, avšak uvedené nemôže byť dôvodom pre prenechanie starostlivosti o svoje\nmaloleté deti starým rodičom. Otec nesmie zabúdať na svoje základné právo a povinnosť ako rodiča,\na tou je starostlivosť o svoje maloleté deti, obzvlášť za situácie, kedy maloleté deti trpia odlúčením\nod svojej matky. Súd sa v plnom rozsahu stotožnil s vyjadrením procesného opatrovníka o tom, že\nv prejednávanej veci nie je prítomný dôvod pre zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti\nstarých rodičov. Pokiaľ ide o splnenie zákonných predpokladov, súd nepopiera, že na strane starých\nrodičov sú podmienky splnené, avšak pokiaľ ide o podmienky na strane otca, nie je naplnená ani jedna\nz alternatív – a teda že by sa otec nestaral – nakoľko sa stará, resp. že by sa starať nemohol – nakoľko\nsa starať môže. Pripustením a vyhovením návrhu by súd navyše odobril správanie sa otca, ktorý by\nnezabezpečoval osobnú starostlivosť o 5 vlastných maloletých detí, avšak žil by so svojou partnerkou\na staral by sa o jej dve deti. Pokiaľ sa takto skutočne rozhodne žiť a v starostlivosti o maloletých mu budú\nvypomáhať jeho rodičia, súd nemá prostriedky ani dôvody mu v tom zabrániť, avšak nesmie rezignovať\nna svoju vlastnú rodičovskú zodpovednosť a starostlivosť starých rodičov bude len ich dobrou vôľou\na výpomocou.\n\n25. Na dôvažok súd dodáva, že ak sa otec skutočne dlhodobo zdržiava v Českej republike – podľa\nvyjadrenia jeho matky už cca 8-9 rokov a zároveň je rozvedený od 12/2021, ide o dlhodobý stav, kedy mu\nstarí rodičia vypomáhajú so starostlivosťou, a preto súd nerozumie, prečo by malo práve teraz (po cca\n5 rokoch) malo dôjsť k zvereniu maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Otec sa\no svoje deti za ich pomoci stará dlhoročne a nie je dôvodné a už vôbec nie v záujme maloletých to meniť.\n26. Nakoľko je otec maloletých plne spôsobilým rodičom a neexistujú dôvody pre zverenie maloletých\ndo osobnej starostlivosti starých rodičov, súd návrh zamietol. Vzhľadom na uvedené nebolo potrebné\nrozhodovať a bližšie sa v tomto písomnom vyhotovení rozsudku venovať majetkovým pomerom rodičov,\nči uplatneného návrhu matky na úpravu styku s maloletými deťmi počas náhradnej osobnej starostlivosti.\n27. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh. Navrhovateľ ani odporkyňa si neuplatnili nárok na náhradu trov konania.\n28. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n29. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}