{"guid": "874be4f3-a7d4-4e20-81ea-380c265543e0:8b11aa85-ed9f-4e7b-8f36-73622909acfa", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204235.2", "spisova_znacka": "9C/89/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/89/2025 z 30. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. apríla 2026, sp. zn. 9C/89/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204235.2", "identifikacne_cislo": "8725204235", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Nina Kollárová", "sudca_id": 2736, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nina-kollarova-2736", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b11aa85-ed9f-4e7b-8f36-73622909acfa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204235.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204235.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204235.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/89/2025\n8725204235\n30. 04. 2026\nMgr. Nina Kollárová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204235.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX F., právne zastúpenej: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,\nGarbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému: G. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nH. XXX/X, XXX XX I., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX a G. B. C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa l4.05.1994, zapísaného v knihe manželstiev\nMatričného úradu Kežmarok vo zväzku 17, ročník I994, strana 124, pod poradovým číslom 48.\nII. Sporovým stranám náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 05.11.2025 domáhala zrušenia bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 14.05.1994\nna Matričnom úrade v Kežmarku, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Kežmarok\npod poradovým číslom 48, vo zväzku 17, ročník 1994, strana 124. Žalovaný po uzavretí manželstva\nzískal živnostenské oprávnenie na vykonávanie živnosti „Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému\nspotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)“. Živnostenské\noprávnenie vzniklo dňa 7.10.2025. Poukázala na § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka. Navrhla\nzároveň, aby súd sporovým stranám náhradu trov konania nepriznal.\n2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu 25.03.2026 uviedol, že súhlasí zrušením\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov z dôvodov uvedených v žalobe. Zároveň oznámil, že súhlasí\ns rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.\n3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,\nak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.\n4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil\nk verejnému vyhláseniu rozsudku.\n\n6. Z predložených listinných dôkazov a to sobášneho listu a výpisu zo živnostenského registra mal súd\npreukázané, že žalobkyňa a žalovaný sú v platnom manželstve, ktoré uzatvorili 14.05.1994, zapísané\nv knihe manželstiev J. K. I., vo zväzku 17, ročník 1994, strana 124, poradové číslo 48. Podľa výpisu\nzo živnostenského registra č. 703-2174 je žalovaný živnostníkom a podniká pod obchodným menom\nG. B. FEGA, s miestom podnikania Tehelňa 675/2, 060 01 Kežmarok, s prideleným IČO: 32 398 166.\nŽivnostenské oprávnenie vzniklo 07.10.2025.\n7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov, ak jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten\nz manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a ak ho majú obaja manželia, návrh\nmôže podať ktorýkoľvek z nich.\n8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný podniká. Žalobkyňa podala návrh na\nzrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Uzavretím manželstva\nvzniklo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov – žalobkyne a žalovaného. Tým sú splnené zákonné\npredpoklady pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle §\n148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd preto v celom rozsahu žalobe vyhovel.\n9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa.\n10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku a § 262 ods. 1\nCivilného sporového poriadku tak, že nepriznal stranám sporu náhradu trov konania z dôvodu, že\nžalobkyňa ani žalovaný si neuplatnili tento nárok, žalovanému naviac žiadne trovy konania doposiaľ\nnevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}