{"guid": "da8d0e17-57df-4b46-9b61-fce5d7fc8947:aa5e0a3f-2c2d-4065-8d4c-a8e1fb74711c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204268.3", "spisova_znacka": "23Csp/71/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 23Csp/71/2025 z 22. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 22. januára 2026, sp. zn. 23Csp/71/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204268.3", "identifikacne_cislo": "8725204268", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa5e0a3f-2c2d-4065-8d4c-a8e1fb74711c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204268.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204268.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204268.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23Csp/71/2025\n8725204268\n22. 01. 2026\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204268.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom\nHraničná 662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36 500 968, proti žalovanému: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nzomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 291,82 eur s prísl., t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo sporových strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou z 31.10.2025 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia sumy vo výške 291,82 eur s\npríslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. 23.12.2025 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu úmrtia žalovaného a zároveň žiadal\nsúd, aby konanie zastavil.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n7. Keďže žalovaný zomrel a žaloba sa nedostala do jeho dispozície, nebolo potrebné aby súd sa zaoberal\nsúhlasom so späťvzatím žaloby podľa ust. § 146 ods. 2 CSP.\n8. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. (výrok I.)\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n11. Ak jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť\nmeritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť\nnahradiť druhej procesnej strane trovy konania.\n12. K zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, a to z dôvodu\númrtia žalovaného. Keďže žalobca inicioval sporové konanie a následne vzal žalobu v celom rozsahu\nspäť, procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k tomu, že v konaní nie je možné priznať náhradu\ntrov konania žalovanému, keďže zomrel, súd rozhodol, tak že žiadnej zo sporových strán nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal. (výrok II.)\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol\nschválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}