{"guid": "b05ac3cb-9121-48cc-b527-28cb5ce6d25d:1da6b116-e470-4098-9c4b-49d08a4a3e84", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204369.2", "spisova_znacka": "24P/168/2025", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/168/2025 z 13. 1. 2026", "citacia": "rozhodnutie Okresného súdu Poprad z 13. januára 2026, sp. zn. 24P/168/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204369.2", "identifikacne_cislo": "8725204369", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/300/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-1993/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "nazov": "§ 40 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/300#paragraf-1", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1da6b116-e470-4098-9c4b-49d08a4a3e84", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204369.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204369.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204369.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/168/2025\n8725204369\n13. 01. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204369.2\n\nRozhodnutie\n24P/168/2025\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: meno neurčené A., narodený XX.XX.XXXX, zastúpeného procesným\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: otec – B. A., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XXX, E. F. a matka - G. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XX/XX, E. F. v konaní o určenie mena, t a k t o\nrozhodol:\n24P/168/2025\nI. Súd u r č u j e maloletému dieťaťu mužského pohlavia s priezviskom A., narodenému XX. XX. XXXX,\nzapísanému v knihe narodení mesta Prešov , vo zväzku 253, ročníka 2025, na strane 180, pod por.\nč. 1991 meno Damián.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/168/2025\n1. Mesto Prešov podnetom zo dňa 12.11.2025 požiadalo o určenie mena pre maloleté\ndieťa mena neurčeného s priezviskom A., ktoré sa narodilo dňa XX.XX.XXXX. Chlapec je zapísaný\nv knihe narodení Matričného úradu mesta Prešov vo zv. 253, roč. 2025, str. 180,\nč. 1991. Otec\ndieťaťa neurčil maloletému dieťaťu meno.\n2. Uznesením č. k. 24P/168/2025 – 8 zo dňa 01.12.2025 súd začal konanie vo veci určenia\nmena maloletého dieťaťa - meno neuvedené A., narodeného XX.XX.XXXX. Rovnako súd uvedeným\nuznesením zo dňa 01.12.2025 maloletému ustanovil opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok.\n3. Matka ani otec maloletého sa vo veci nevyjadrili, rovnako tak sa bez ospravedlnenia nedostavili na\npojednávanie dňa 13.01.2026.\n4. Na pojednávaní konanom dňa 13.01.2026 súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných\núčastníkov, a to výsluchom procesného opatrovníka i listinnými dôkazmi.\n\n5. Z predloženého rodného listu súd zistil, že dňa 19.10.2025 sa rodičom otcovi B. A., narodenému\nXX.XX.XXXX a matke G. A., narodenej XX.XX.XXXX narodilo dieťa mužského pohlavia s neuvedeným\nmenom a priezviskom A..\n6. Procesný opatrovník na pojednávaní dňa 13.01.2026 uviedol, že dieťa nemá doteraz určené meno\nani vydaný rodný list. Podľa zistených informácii je v bežnom kontakte označované menom Damián,\npreto nenavrhuje, aby bolo maloletému určené meno Damián.\n7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku každý musí mať meno. Meno\ndieťaťa sa určuje dohodou rodičov, ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.\n8. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku\nmaloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.\n9. S poukazom na citované ustanovenia, na mene a priezvisku maloletého dieťaťa sa majú primárne\ndohodnúť jeho rodičia. Ak k dohode medzi nimi nedôjde, rozhodne o určení mena alebo priezviska\nmaloletého dieťaťa súd. V uvedenej veci rodičia maloletého sa nedohodli na jeho mene a preto bolo\npotrebné začať vo veci konanie z úradnej povinnosti na podnet Matričného úradu Prešov. Maloleté dieťa\nje prakticky od svojho narodenia oslovované menom D. a na toto meno aj reaguje, preto súd maloletému\ndieťaťu meno neuvedené A., ktorý sa narodil dňa XX.XX.XXXX určil meno D..\n10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového\nporiadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\n24P/168/2025\nProti tomuto rozsudku môžu podať odvolanie rodičia maloletého do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§\n355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}