{"guid": "ae6b2883-a7e3-4d78-920d-5d5e533a95d7:e3b5c598-76f9-45ac-b614-ab37049ee1cc", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204415.2", "spisova_znacka": "14P/182/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/182/2025 z 22. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 22. januára 2026, sp. zn. 14P/182/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204415.2", "identifikacne_cislo": "8725204415", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3b5c598-76f9-45ac-b614-ab37049ee1cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204415.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204415.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204415.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14P/182/2025\n8725204415\n22. 01. 2026\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204415.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 3/ C. B., nar. XX.XX.XXXX a 4/ D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nvšetky maloleté deti trvale bytom ako matka, t. č. Centrum pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 6,\n089 01 Svidník, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti\nrodičov – matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX F. G. a otec: neb. C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nPoprad, o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e u mal. detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX\na D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom E. H. XXX/XX, F. G., ústavnú starostlivosť v zariadení na\nvýkon rozhodnutia súdu - Centrum pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, Svidník.\nII. Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu na každé mal. dieťa jednotlivo sumou vo výške 30% zo\nsumy životného minima mesačne podľa osobitného predpisu na nezaopatrené maloleté dieťa na účet\nCentra pre deti a rodiny Svidník, Partizánska 306/6, Svidník.\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Tunajšiemu súdu bol dňa 17.11.2025 doručený návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie\nvýživného do zariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi Zubajovými.\n2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že nad maloletými deťmi bolo uznesením Okresného súdu\nPoprad č. k. 14P/165/2025-13 zo dňa 22.10.2025 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil\nmatke povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti do Centra pre deti a rodiny Svidník. Maloleté deti\nboli prijaté do Centra pre deti a rodiny Svidník dňa 03.11.2025. Dňa 12.11.2025 sa uskutočnila na\ntamojšom úrade prípadová konferencia. Prítomna bola matka s maloletou A., pracovníčky CDR Svidník,\npracovníčky TSP obce F. G. a pracovníčky ÚPSVR Poprad - OSPODaSK. Prítomní boli oboznámení s\npriebehom adaptácie maloletých detí v zariadení. Maloleté deti sa v zariadení rýchlo zadaptovali, A. a\nA. si plnia povinnú školskú dochádzku, D. navštevuje materskú školu a C. bude navštevovať špeciálnu\nmaterskú školu. A. a A. sú spolu na skupine a D. s C. sú spolu, ale v inej skupine. Psychologička a\nsociálna pracovníčka zariadenia sa vyjadrujú, že deti je potrebné usmerňovať z hygienického hľadiska,\nmaloletý C. je stále plienkovaný, deti sú súdržné, držia spolu, po príchode bola u maloletého C.\nnasadená medikamentózna liečba, ostatní súrodenci sú zdraví. Maloleté deti boli zhovorčivé, veselé,\nbezprostredne reagovali na otázky, samostatne rozprávali o rôznych činnostiach, ktoré vykonávajú\nv zariadení. Matka kontaktuje maloleté deti telefonicky a bola oboznámená následným spôsobom a\n\nčasom, kedy môže maloleté deti kontaktovať a navštevovať s usmernením pracovníčok CDR Svidník\na zároveň jej bol poskytnutý kontakt na zariadenie. Z aktuálnych správ z obce F. G., na strane matky\nmaloletých detí sa situácia značne zhoršila. Dňa 04.11.2025 v rodine zasahovala polícia a bola privolaná\naj RZP. Partner matky I. B., chcel matku aj s maloletou A. vyhodiť z domu. Matka si chcela siahnuť\nna život, vyhrážala sa zabitím kuchynským nožom, kde zasiahol jej partner. Prišla RZP, ktorá v sanitke\nošetrila matku a odporučili jej, aby navštívila psychiatrickú ambulanciu. V ten deň bola prítomná aj\nterénna pracovníčka z obce F. G., ktorá potvrdila, že matka nezvláda starostlivosť ani o maloletú A.. Z\nblízkych príbuzných sa nenašiel nikto kto by poskytol maloletým deťom náhradnú osobnú starostlivosť.\nV súčasnosti nie je možný návrat maloletých detí späť do rodinného prostredia.\n3. Uznesením č. k. 14P/182/2025 – 9 zo dňa 26.11.2025 súd ustanovil maloletým deťom kolízneho\nopatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie v tomto konaní.\n4. Dňa 04.12.2025 boli tunajšiemu súdu doručené správy zo dňa 02.12.2025 ohľadom maloletých detí\nz Centra pre deti a rodiny Svidník.\n5. Podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo dňa 02.12.2025 je maloletý D.\nprispôsobivé dieťa a zvyká si na pravidlá v samostatnej usporiadanej skupine. V kolektíve nepozorujú\nadaptačné ťažkosti. Hygienické návyky má čiastočne osvojené. Jeho správanie a sociálny kontakt so\nskupinou je na pomerne dobrej úrovni. Rozumie hovorenému slovu a inštrukciám, ale má pomerne slabo\nrozvinutú slovnú zásobu. Vo vzťahu k autoritám sa správa slušne a snaží sa ich rešpektovať.\n6. Maloletý A. bol podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo dňa 02.12.2025 pri\npríchode do Centra pre deti a rodiny Svidník pokojný, neplakal, komunikáciu spontánne nenadväzoval,\nodpovedal však na položené otázky. Uviedol, že bol nespokojný z prítomnosti druha matky v ich\ndomácnosti. Podľa jeho slov sa k nim hrubo správal, bol vulgárny a on a súrodenci mali z neho\nstrach. Maloletý A. má priateľskú a spoločenskú povahu. V kolektíve je veľmi obľúbený. Má dobré\nkomunikačné schopnosti, dokáže si udržiavať poriadok vo svojich veciach, má osvojené hygienické\nnávyky, nevyhľadáva konflikty, rád pomáha pri jednoduchých domácich prácach a dodržiava domový\nporiadok. Rešpektuje autority a je ochranársky voči mladším deťom. V školskom prostredí je dobre\nadaptovaný. Výchovno-vzdelávacie výsledky sú priemerné. Matka spolu s druhom maloleté dieťa\npravidelne kontaktujú. Pri telefonáte sa často stáva, že jej druh nedovolí s maloletým dieťaťom dlhšie\nrozprávať, čo maloleté dieťa zle znáša.\n7. Čo sa týka maloletej A., tak podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo\ndňa 02.12.2025 bola pri príchode do Centra pre deti a rodiny Svidník pokojná, neplakala, nadväzovala\nkomunikáciu a bola primerane zvedavá. Maloletá A. je otvorené, zhovorčivé dieťa s pomerne osvojenými\npravidlami správania. Vyjadrila nespokojnosť z prítomnosti druha matky v ich domácnosti, napriek tomu\nby si priala ísť domov. Je komunikatívna, priateľská, spoločenská, prirodzene zvedavá, zapája sa do\nčinnosti v skupine a do kolektívnych hier. Hygienické návyky má menej osvojené. Občas má tendencie\nklamať. Na vypäté situácie reaguje plačom. Nedokáže primerane kontrolovať svoje emócie. V školskom\nprostredí je dobre adaptovaná a dosahuje priemerné výchovno-vzdelávacie výsledky.\n8. Podľa Správy o psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji dieťaťa zo dňa 02.12.2025 prišiel maloletý C.\ndo Centra pre deti a rodiny Svidník v zanedbanom stave. Adaptácia na prostredie prebieha s výraznými\nťažkosťami. Jeho správanie je nepredvídateľné a vyžaduje neustály 24-hodiný dohľad z dôvodu\nvysokého rizika sebapoškodzovania. Vo vzťahu k skupine prejavuje deštruktívne tendencie, vyhadzuje\npredmety zo školských tašiek ostatných detí. Je u neho výrazná hyperaktivita a porucha pozornosti,\nvýrazné psychomotorické zaostávanie, psychomotorický nepokoj a intrapsychická tenzia.\n9. Podľa správy z prešetrenia pomerov zo dňa 08.12.2025 sa matka zdržiava v mieste trvalého bydliska.\nAko rodina spolu s druhom a momentálne s jedným dieťaťom obýva 2 miestnosti v rodinnom dome,\nsú bez prívodu pitnej vody. Hygienické podmienky sú na veľmi nízkej úrovni, všade je neporiadok\na rozliezajú sa jej po príbytku parazity. Situácia v rodine nie je dobrá, matka je psychicky labilná a\naj napriek tomu, že už má doma len maloletú A., nevie jej zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Dňa\n04.11.2025 v rodine zasahovala polícia a RZP, lebo matka si chcela siahnuť na život - vyhrážala sa\nzabitím kuchynským nožom. Bola ošetrená RZP a odporúčaná návšteva v psychiatrickej ambulancii.\n\n10. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila matka a kolízny opatrovník.\n11. Na pojednávaní dňa 22.01.2026 matka uviedla, že jej deti doma chýbajú a chce ich mať doma čo\nnajrýchlejšie. O deti sa starala, kupovala potraviny a plienky. Chodili do školy. Bola za deťmi vo Svidníku\nspolu s druhom. Uviedla, že deti druha chcú.\n12. Kolízny opatrovník uviedol, že deti boli vyňaté z dôvodu toho, že boli signalizácie zo školy, z obecného\núradu, od lekárky. Matka mala príjem 1 300,- eur, po 4 dňoch po dávkach už peniaze nemala. Zo školy\nhlásili, že deti chodili hladné. Lekárka povedala, že deti sú podvyživené, druh pije, doslova je príživník.\nPri poslednej prehliadke videli chrobáky, bolo tam vlhko, všetky deti spali na 1 posteli, druh bol doma,\nvypil 1,5 l piva. Najmladšieho Rastislava druh zbil, zlomil mu nos. Zo Svidníka psychologička vravela,\nže maloletý C. je zanedbaný, potrebuje inú starostlivosť, má špeciálnu škôlku. Matka o deti záujem\nnemala. Matka chcela viackrát spáchať samovraždu. Naposledy kvôli druhovi, ktorý tým, že deti boli\nvyňaté, cítil, že nebude mať príjem, vyháňal matku z domu. Zasahovala RZP a polícia. Lekár jej odporučil\npsychiatrické vyšetrenie. Matka to neakceptovala. Stále chodí s modrinami. Naposledy 12.12.2025 mala\nznovu monokel, tvrdila, že spadla. Prišla aj s druhom, ktorý bol v podnapitom stave a agresívny. Druh je\nv podmienke. V Česku ukradol auto, neplatil výživné na svojich 8 detí, je ženatý s partnerkou, s ktorou\nnemal deti. S druhou partnerkou žil určitý čas, je od neho staršia. Z dôvodu psychického vývinu detí\nkolízny opatrovník odporúča, aby deti ostali v ústavnej starostlivosti, pokiaľ si matka neuvedomí svoj\nstav. Uprednostňuje druha pred deťmi. Starosta potvrdil, že druh je agresívny. Čo sa týka A. a A., plnili\nsi školskú dochádzku, lebo boli radšej v škole ako doma. Do škôlky nechodil Rastislav, má mentálnu\nretardáciu, bol vhodný do špeciálnej škôlky. Matka sa mu nevenovala. Dieťa potrebuje 24 h starostlivosť.\nMatka zakázala deťom navštevovať starých rodičov. Starší syn D. žije u starých rodičov. Nenavštevuje\nmatku kvôli druhovi. Raz sa syn matky zastával, lebo ju druh bil. Matka to otočila proti synovi.\n13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich\na vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o\nmaloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.\n15. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n16. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n17. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n18. Podľa § 55 ods. 1 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a\nnajmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n\n19. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n20. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n21. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n22. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.\nc) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,\nalebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v\nzmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine.\n23. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n24. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n25. Maloleté deti sú na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 14P/165/2025 – 13 zo dňa 22.10.2025\numiestnené v Centre pre deti a rodiny Svidník, pričom sa jednalo o rozhodnutie v rámci neodkladného\nopatrenia, pretože matka zanedbávala akúkoľvek starostlivosť vo vzťahu k maloletým deťom a zlyhávala\nvo svojich rodičovských povinnostiach. V rodine absentovala starostlivosť biologického otca, ktorý\nzomrel v roku 2022, pričom zo súčasného druha matky mali maloleté deti strach z dôvodu, že\nje agresívny a často pod vplyvom alkoholu. Rodina žila v nevhodných hygienických a sociálnych\npodmienkach, bez prístupu k pitnej vode, k elektrine a k sociálnemu zariadeniu. Na strane matky nedošlo\nod nariadeného neodkladného opatrenia k náprave pomerov. Situácia v rodine sa však v poslednom\nobdobí výrazne zhoršila. V rodine zasahovala polícia a bola privolaná aj rýchla zdravotná pomoc, pričom\nzo zistení vyplynulo, že druh matky sa pokúsil matku spolu s maloletým dieťaťom vyhodiť z domu,\npričom matka následne prejavila známky psychickej nestability a vyhrážala sa samovraždou. V dôsledku\nuvedeného bola matke poskytnutá zdravotná pomoc a bolo jej odporučené navštíviť psychiatrickú\nambulanciu. Matka nie je schopná zabezpečiť deťom primerané podmienky na výchovu, starostlivosť,\nochranu zdravia a bezpečnosť. Súčasne mal súd za preukázané, že medzi matkou a jej druhom\ndochádza ku konfliktom, ktoré ohrozujú stabilitu rodinného prostredia a majú negatívny dopad na\npsychický vývoj maloletých detí.\n26. Keďže na strane matky maloletých detí nedošlo k náprave pomerov a vzhľadom na vyššie\nuvedené skutočnosti matka nie je schopná zabezpečiť maloletým deťom starostlivosť a nemá vytvorené\npodmienky na poskytovanie riadnej starostlivosti maloletým deťom a na ich riadnu výchovu a z rodinných\npríslušníkov sa nenašiel nikto, kto by maloletým deťom zabezpečil náhradnú osobnú starostlivosť, súd\nmá za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí nariadiť nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť.\n27. Ústavná starostlivosť má dočasný charakter. V prípade, že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže\ndôjsť k jej zrušeniu a nahradeniu inou formou starostlivosti o dieťa.\n28. V konaní bolo preukázané, že matka má príjem vo výške 410 eur. Súd preto s poukazom na §\n62 ods. 3 zákona o rodine určil výšku výživného matke vo výške 30 % zo sumy životného minima\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o\nživotnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu\n\nna jeho príjmy a majetkové pomery a takto určená výška výživného je primeraná vzhľadom na pokrytie\nnevyhnutnej výživy maloletých detí.\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}