{"guid": "b25f666b-8d93-4cd0-a5e5-9e49725629c8:d16aa5e6-1cad-4904-a353-051bad2c2393", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204462.2", "spisova_znacka": "22Csp/80/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 22Csp/80/2025 z 20. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 20. marca 2026, sp. zn. 22Csp/80/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204462.2", "identifikacne_cislo": "8725204462", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d16aa5e6-1cad-4904-a353-051bad2c2393", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204462.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204462.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204462.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22Csp/80/2025\n8725204462\n20. 03. 2026\nMgr. Denisa Vnenčáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204462.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: Energetika Slovensko, a. s., so sídlom Čulenova 6, 811\n09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne zast.: MINAT Law s. r. o., so sídlom\nPrievozská 6A, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, XXX XX E. F., o zaplatenie 726,67 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 20.11.2025 sa žalobkyňa na žalovanom domáhala\nzaplatenia istiny 726,67 eur s príslušenstvom, a to titulom Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre\nodberateľov kategórie domácnosti s dodávateľom, t. j. so žalobkyňou Východoslovenská energetika,\ns.r.o. (teraz Energetika Slovensko, a. s.). Na základe uvedenej zmluvy sa žalobkyňa zaviazala\nžalovanému dodávať elektrinu a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb a žalovaný sa žalobkyni\nzaviazal tieto služby odberať a zaplatiť za ne dohodnuté ceny.\n2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv účinnom znení (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú\nza jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy\nsúdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku\nza výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.\n3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového\núkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za\nuplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného\npredpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n\n7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n8. Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov sa zo žaloby alebo návrhu na začatie\nkonania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, uhrádza súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (z úhrady)\npredmetu konania, najmenej 25,- eur.\n9. Podľa § 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania\nelektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3, elektronickými prostriedkami\nprostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo poštového podniku vykonávajúceho činnosť\nosvedčujúcej osoby a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba\npoplatku je 50 % zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 50,- eur. Ak sú\nsúčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta\nlen vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe.\n10. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy tak podaním žaloby vznikla žalobkyni povinnosť zaplatiť\nsúdny poplatok za žalobu v predmetnom spore, a to vo výške 25,- eur (položka č. 1 písm. a) sadzobníka\nsúdnych poplatkov krátená o 50 % za elektronické podanie).\n11. K zaplateniu uvedeného súdneho poplatku zo strany žalobkyne však v lehote splatnosti nedošlo,\na tak ju súd výzvou sp. zn. 22Csp/80/2025 zo dňa 26.02.2026 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku\nv lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Žalobkyňa bola v samotnej výzve riadne poučená, že v prípade,\nak nebude súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.\n12. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne riadne doručená dňa 26.02.2026 do jeho elektronickej\nschránky. Žalobkyňa aj napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej\nlehote súdny poplatok za podanú žalobu v tejto lehote nezaplatila. Lehota na zaplatenie súdneho\npoplatku uplynula dňa 09.03.2026.\n13. Na základe uvedeného, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení\nkonania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad sťažnosť\n(§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nuvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne\na čoho sa sťažovateľ domáha.\nPodľa § 240 Civilného sporového poriadku sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie\nvydané.\nPodľa § 242 Civilného sporového poriadku sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia\nna súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nPodľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.\nPodľa § 245 Civilného sporového poriadku v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je\nto so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.\nPodľa § 248 Civilného sporového poriadku o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie.\n\nPodľa § 249 Civilného sporového poriadku súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla\nbez nariadenia pojednávania\nPodľa § 250 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie\nzruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}