{"guid": "649dddb4-6ca1-41e6-b57e-c070a16a3878:e1a8061e-81e5-4f84-932f-672bbe9cc5db", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204533.5", "spisova_znacka": "17C/93/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/93/2025 z 25. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 25. mája 2026, sp. zn. 17C/93/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204533.5", "identifikacne_cislo": "8725204533", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2026-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10Co/32/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "bd9e4955-8fa7-4b58-93e6-a8b82ea99c17:05746b00-c3ef-4569-90aa-8310e76af16e", "datum": "2026-07-28", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-391.odsek-2", "nazov": "§ 391 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-391.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-391"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460", "nazov": "Ústava", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-391", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-29", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-324", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-325", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-329", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-333", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-334", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1a8061e-81e5-4f84-932f-672bbe9cc5db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204533.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204533.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204533.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/93/2025\n8725204533\n25. 05. 2026\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204533.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Letisko Poprad - Tatry, a.s., so sídlom Na letisko 100, 058\n98 Poprad, IČO: 35 912 651, právne zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom\nNámestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovaným: 1/ TATRAMARKET\nPOPRAD, s.r.o., so sídlom Starý Smokovec 18100, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 31 671 870, 2/ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C. XXXX/X, XXX XX\nF., všetci žalovaní právne zastúpení JUDr. Pavel Zavacký, advokát, so sídlom Hradné námestie 29, 060\n01 Kežmarok, IČO: 42029171, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U k l a d á\nžalovanému v 1./ rade povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného na\npozemkoch parcely registra KN-C parcelné číslo XXXX/XX a registra KN-E parcelné číslo XXXX,\nnachádzajúcich sa v k. ú. H., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor\nkatastrálny Poprad užívaného žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma\nvymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXXXX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a\nprevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4.,\na to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2027.\nII. U k l a d á\nžalovaným v 2./ a 3./ rade povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného\nna pozemkoch parcely registra KN-E parcelné čísla XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,\nnachádzajúcich sa v k. ú. H., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor\nkatastrálny Poprad, užívaného žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma\nvymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXXXX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a\nprevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4.,\na to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2027.\nIII. Poučuje strany sporu, a to žalovaných v 1./, 2./ a 3./ rade o tom, že môžu v zmysle § 337 ods. 1\nCivilného sporového poriadku podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených,\nkde strany sporu budú totožné ako v tomto konaní a predmet konania bude nárok na náhradu škody.\nIV. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorých súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca žiadal, aby súd uložil povinnosť žalovanému\nv 1./ rade strpieť existenciu oplotenia postaveného na pozemkoch registra KN-C parcelné číslo XXXX/\nXX a registra KN-E parcelné číslo XXXX, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX v k. ú. H., užívaného\nžalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma vymedzeného rozhodnutím\n\nLeteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXX-XX/XXXX-XXXX, zákonom č.\n143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a prevádzka letísk, Hlava 9, body\n9.10.2 a 9.10.4., žalovaným v 2./ a 3./ povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného na pozemkoch\nregistra KN-E parcelné čísla XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, zapísaných na liste vlastníctva\nč. XXXX pre k. ú. H., ktoré je užívané žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného\npásma vymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXXXXX-XX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie\na prevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4. a na náhradu trov konania.\nNávrh odôvodnil tým, že žalobca zabezpečuje prevádzku Letiska Poprad – Tatry a súvisiace činnosti.\nRozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXX-XX/XXXXXXXX, boli určené ochranné pásma I. J. – K. vrátane pozemných zariadení. V súlade s uvedeným\nrozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky, s povinnosťami uvedenými v § 29 a § 31 zákona\nč. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve ako aj s Letovým predpisom L 14, I. zväzok – Navrhovanie a\nprevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4, žalobca vybudoval oplotenie letiska, ktorým si zabezpečil\nsplnenie zákonných povinností. K časti oplotenia žalobca dohľadal aj rozhodnutie, ktorým sa povoľuje\nužívanie stavby „Oplotenie časti letiska v priestore pred prahom dráhy 27“. Uvedené rozhodnutie\nbolo vydané Dopravným úradom dňa 12.08.2016 pod č. XXXX/XXXX/XXX-31. Žalobca má dôvodnú\nobavu, že zo strany žalovaných dôjde k odstráneniu uvedeného oplotenia. Túto obavu odôvodňuje\nnávrh žalovaných zo dňa 28.10.2025, doručený žalobcovi dňa 31.10.2025, v ktorom žalovaní výslovne\nuviedli: „V prípade, ak nedôjde k uzavretiu kúpnej zmluvy v zmysle bodov 1. a 2., žalobcovia budú\nžiadať o bezodkladné odstránenie plota, ktorý je bez oprávnenia postavený na ich pozemkoch a slúži\nvýlučne pre potreby Letiska J. – K..“ Žalobcovi bola zároveň spoločnosťou SCHEIDEGGER TRAINING\nINSTITUTE EUROPE, s.r.o., predložená výzva na odstránenie protiprávneho stavu. Uvedenú výzvu\ndoručili tejto spoločnosti ako stavebníkovi oplotenia práve žalovaní. V zmysle tejto výzvy žalovaní\nvyzvali uvedenú spoločnosť na odstránenie oplotenia a uvedenie pozemkov do pôvodného stavu do\n15.12.2025. Vzhľadom na stanovenú lehotu je zrejmé, že existuje potreba neodkladne upraviť pomery\nmedzi stranami sporu, nakoľko reálne hrozí, že žalovaní pristúpia k odstráneniu oplotenia. Odstránením\npredmetného oplotenia by žalobcovi vznikla škoda, ktorá by znemožnila prevádzku Letiska J. – K..\nLetisko by po odstránení oplotenia prestalo spĺňať zákonné požiadavky týkajúce sa ochranného pásma a\nzabezpečenia proti vstupu zvierat a neoprávnených osôb na letiskové plochy. Absencia oplotenia areálu\nby spôsobila zvýšené riziko neoprávneného vstupu osôb, ktoré by mohli spôsobiť poškodenie lietadiel,\nletiskovej dráhy alebo iného majetku nachádzajúceho sa v letiskovom areáli, vrátane neoprávneného\nnakladania s vozidlami a predmetmi. Rovnako by nebolo možné zabrániť voľnému pohybu zvierat, najmä\nvysokej zvery, ktorá sa v okolí letiska bežne vyskytuje. Pohyb zvierat alebo osôb v priestore letiskovej\ndráhy môže viesť k vážnym škodám, vrátane rizika leteckej havárie, pri ktorej môže dôjsť k ohrozeniu\nzdravia alebo života osôb a k poškodeniu majetku žalobcu či tretích osôb. Letisko J. – K. má postavenie\nmedzinárodného letiska a uzatvorené zmluvy s viacerými spoločnosťami vykonávajúcimi pravidelné\nletecké linky. Strata povolenia na prevádzku letiska by spôsobila žalobcovi značnú, až nevyčísliteľnú\nškodu, a to nielen pre samotného prevádzkovateľa, ale aj pre letecké spoločnosti a cestujúcich s\nplánovanými letmi. V dôsledku odstránenia oplotenia by letisko J. – K. stratilo povolenie na prevádzku.\nJe zrejmé, že oplotenie plní nezastupiteľnú funkciu ochrany zdravia a majetku osôb a jeho odstránenie\nby bolo v rozpore s verejným záujmom. Žalobca v súčasnosti disponuje geometrickým plánom č. XXX/\nXXXX na oddelenie a právne usporiadanie poz. p. č. XXXX/X-11, XXXX/X-X, XXXX/X-X, XXXX/X-XX\nL. XXXX/XX-XX vyhotoveným G. F. C. dňa 03.07.2007, úradne overený dňa 24.09.2009. Predmetný\ngeometrický plán zohľadňuje existenciu oplotenia a rieši usporiadanie nasledovných pozemkov: vo\nvýlučnom vlastníctve žalovaného 1./ sú nasledovné pozemky:\n- parcela registra „E“ KN, parc. č. XXXX – trvalé trávne porasty o výmere 491 m2, zapísané na liste\nvlastníctva č. XXXX pre obec J., k. ú. H..\nGeometrickým plánom č. XXX/XXXX zo dňa 03.07.2007 bol z parcely registra „E“ KN parcelné číslo\nXXXX – trvalé trávnaté porasty o výmere 491 m2 – odčlenený diel č. XX o výmere 228 m2. Uvedená\nčasť je reálne v užívaní žalobcu a nachádza sa za oplotením letiskovej plochy.\nV podielovom spoluvlastníctve žalovaných 2./ a 3./ o veľkosti spoluvlastníckych podielov 1/2 sa\nnachádzajú nasledovné nehnuteľnosti:\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - orná pôda o výmere 3793 m2,\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - trvalý trávnatý porast o výmere 1154m2,\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - trvalý trávnatý porast o výmere 422m2,\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - trvalý trávnatý porast o výmere 597m2,\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - trvalý trávnatý porast o výmere 261m2,\n\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - orná pôda o výmere 828 m2,\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - orná pôda o výmere 395 m2,\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX - orná pôda o výmere 552 m2,\n- parcela registra „E“ KN, parcelné číslo XXXX/X - vodná plocha o výmere 754 m2,\nzapísané na liste vlastníctva č. XXXX, obec J., k. ú. H..\nGeometrickým plánom č. 164/2007 zo dňa 03.07.2007 boli z predmetných parciel registra „E“ odčlenené\ntieto diely:\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 32 o výmere 1 198 m2,\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 3 o výmere 183 m2,\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 15 o výmere 189 m2,\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 19 o výmere 198 m2,\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 21 o výmere 8 m2,\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 22 o výmere 770 m2,\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 20 o výmere 395 m2,\n- z parcelného číslo XXXX diel č. 16 o výmere 552 m2,\n- z parcelného číslo XXXX/X diel č. 12 o výmere 193 m2.\nUvedené diely sú reálne v užívaní žalobcu a nachádzajú sa za oplotením letiskovej plochy. Žalobca\nz katastrálnej mapy a z výpisov z listov vlastníctva zistil, že oplotenie sa nachádza aj na ďalších\npozemkoch, ktoré nie sú uvedené v geometrickom pláne. Konkrétne ide o nasledovný pozemok vo\nvýlučnom vlastníctve žalovaného v 1/ rade:\n- parcela registra „C“ KN, parcelné číslo XXXX/XX – ostatná plocha o výmere 26 m2, zapísaná na liste\nvlastníctva č. XXXX pre obec J., k. ú. H..\nŽalobca navrhol, aby bolo neodkladné opatrenie vydané na neurčitý čas, keďže počas prevádzky Letiska\nJ. – K. nie je možné predmetné oplotenie odstrániť. Žalobca má zároveň záujem vzniknutú situáciu\nriešiť trvalo, a to buď vyvlastnením predmetných pozemkov, na ktorých sa oplotenie nachádza, alebo\nzriadením vecného bremena, v súlade s\n§ 31 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.. Žalobca poukázal\nna ustanovenie § 29 ods. 1, 2, § 31 ods. 1, 2 zákona č. 143/1998 Z. z. a body 9.10.2., 9.10.4. Letového\npredpisu L14I. zväzok. Žalobca zastával názor, že v danej veci sú splnené podmienky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, a to z dôvodu neodkladnej potreby úpravy pomerov účastníkov. Konaním\nžalovaných je bezprostredne ohrozená prevádzka Letiska J. – K., ako aj jeho bezpečnosť, čo odôvodňuje\npotrebu okamžitej súdnej ochrany.\n2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 03.12.2025 rozhodol:\n„I. U k l a d á žalovanému v 1./ rade povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného na pozemkoch\nparcely registra KN-C parcelné číslo XXXX/XX a registra KN-E parcelné číslo XXXX, nachádzajúcich sa v\nk. ú. H., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad užívaného\nžalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma vymedzeného rozhodnutím\nLeteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXX-XX/XXXX-XXXX, zákonom č.\n143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok - Navrhovanie a prevádzka letísk, Hlava 9, body\n9.10.2 a 9.10.4.,\na to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2027.\nII. U k l a d á\nžalovaným v 2./ a 3./ rade povinnosť strpieť existenciu oplotenia postaveného\nna pozemkoch parcely registra KN-E parcelné čísla XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,\nnachádzajúcich sa v k. ú. H., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX na Okresnom úrade odbor\nkatastrálny Poprad, užívaného žalobcom, a to v nevyhnutnom rozsahu na účely ochranného pásma\nvymedzeného rozhodnutím Leteckého úradu Slovenskej republiky zo dňa 20.10.2001, č. j. XXX-XXXXX/XXXX-XXXX, zákonom č. 143/1998 Z. z. a Letovým predpisom L 14, I. zväzok - Navrhovanie a\nprevádzka letísk, Hlava 9, body 9.10.2 a 9.10.4.,\na to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2027.\nIII. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nIV. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorých súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.“\n3. Dňa 12.02.2026 súd prvej inštancie vydal dopĺňacie uznesenie v znení:\n„Uznesenie Okresného súdu Poprad č. k. 17C/93/2025 zo dňa 03.12.2025 dopĺňa o bod V., ktorý znie:\nIII. Poučuje strany sporu, a to žalovaných v 1./, 2./ a 3./ rade o tom, že môžu v zmysle § 337 ods. 1\nCivilného sporového poriadku podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených,\nkde strany sporu budú totožné ako v tomto konaní a predmet konania bude nárok na náhradu škody.“\n\n4. Proti uzneseniu žalovaní v 1./ až 3./ rade podali odvolanie.\n5. Odvolací súd rozhodol:\n„R u š í uznesenie súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňacím uznesením okrem výroku ktorým v\nprevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a v rozsahu zrušenia vec vracia\nsúdu prvej inštancie na ďalšie konanie.“\n6. Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 13.05.2026 uviedol, že trvá na podanom návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, keďže trvajú dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Žalobca\npredovšetkým poukázal na výzvu žalovaných na odstránenie protiprávneho stavu zo dňa 13.11.2025,\nv ktorej žalovaní výslovne žiadajú odstránenie oplotenia a uvedenie pozemkov do pôvodného stavu\nnajneskôr do 15.12.2025. Z uvedenej výzvy je zrejmé, že hrozba odstránenia predmetného oplotenia\nnie je hypotetická ani abstraktná, ale ide o konkrétnu, aktuálnu a bezprostrednú hrozbu, ktorú žalovaní\nsami písomne deklarovali.\nŽalobca zdôraznil, že predmetné oplotenie neslúži iba na ochranu majetkových záujmov žalobcu, ale plní\nfunkciu bezpečnostného prvku nevyhnutného pre prevádzku medzinárodného letiska J. – K.. Predložil\nrozhodnutie Dopravného úradu č. XXXX/XXXX/XXX-31 zo dňa 12.08.2016, ktorým bolo predmetné\noplotenie dodatočne povolené a zároveň povolené jeho užívanie. Predmetné oplotenie je stavbou\nriadne povolenou príslušným špeciálnym stavebným úradom, pričom nejde o neoprávnenú ani „čiernu“\nstavbu. Žalovaní nie sú vlastníkmi predmetného oplotenia a nemajú k nemu žiadne vlastnícke ani iné\noprávnenie, ktoré by ich oprávňovalo s predmetnou stavbou nakladať alebo ju odstraňovať. Vlastnícke\nprávo nie je právom absolútnym a aj v zmysle čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky podlieha zákonným\nobmedzeniam a limitáciám. Jednou z najvýznamnejších limitácií vlastníckeho práva je nepochybne\nochrana života, zdravia a bezpečnosti osôb, ako aj ochrana verejného záujmu. V danom prípade\npritom predmetné oplotenie plní práve funkciu ochrany života, zdravia a bezpečnosti osôb, keďže\nzabezpečuje ochranu leteckej prevádzky pred vstupom neoprávnených osôb a voľne žijúcej zveri\ndo priestoru letiska. V prípade odstránenia predmetného oplotenia by nešlo len o súkromnoprávny\nspor medzi účastníkmi konania, ale o konanie spôsobilé bezprostredne ohroziť bezpečnosť leteckej\ndopravy a života cestujúcich a ďalších osôb. Vzhľadom na charakter prevádzky medzinárodného\nletiska je pritom nepochybné, že odstránenie bezpečnostného oplotenia by mohlo napĺňať aj znaky\ntrestného činu všeobecného ohrozenia podľa Trestného zákona, keďže by išlo o konanie spôsobilé\nvyvolať stav všeobecného nebezpečenstva pre život alebo zdravie ľudí. Žalobca zároveň poukázal\nna to, že odstránenie predmetného oplotenia by s istotou viedlo aj k okamžitému zásahu zo strany\npríslušných orgánov civilného letectva a k obmedzeniu alebo úplnému zastaveniu prevádzky letiska,\nkeďže prevádzka medzinárodného letiska bez riadne zabezpečeného ochranného režimu nespĺňa\nzákladné bezpečnostné štandardy civilného letectva. Zákon o civilnom letectve ako ani medzinárodný\nLetový predpis L 14 nepripúšťa žiadnu výnimku z povinnosti ochranného oplotenia medzinárodných\nletísk. Zdôraznil, že jedinou zárobkovou činnosťou žalobcu je samotná prevádzka letiska. V prípade\nodstránenia predmetného oplotenia by tak hrozilo faktické zastavenie prevádzky medzinárodného\nletiska na neurčitý čas, potenciálne aj trvalo, keďže neexistuje žiadna istota, kedy a akým spôsobom\nby mohlo dôjsť k obnoveniu bezpečnostného režimu letiska. Aj z tohto dôvodu je hroziaca ujma\nmimoriadne intenzívna, bezprostredná a v podstatnej miere nenahraditeľná. Z uvedeného je zrejmé,\nže odstránenie predmetného oplotenia by bezprostredne ohrozilo bezpečnosť leteckej prevádzky a\nzároveň by viedlo k okamžitej strate príjmov žalobcu, k ohrozeniu existencie samotného letiska, k potrebe\nprepúšťania zamestnancov a k zásahu do práv a oprávnených záujmov ďalších subjektov naviazaných\nna fungovanie letiska. Predmetné pozemky síce územný plán eviduje ako pozemky určené na výstavbu,\navšak výlučne za súčasného rešpektovania ochranného pásma letiska a bezpečnosti leteckej prevádzky.\nNa predmetných pozemkoch sa preto nemôžu nachádzať objekty, ktoré by ohrozovali alebo obmedzovali\nprevádzku letiska, pričom v praxi je ich využitie zásadne limitované práve existenciou ochranného\nrežimu letiska. Z uvedeného zároveň vyplýva, že tvrdenia žalovaných o údajnej možnosti bežného\nstavebného využitia predmetných pozemkov sú zjavne nereálne a nezodpovedajú ich skutočnému\nprávnemu režimu. Je objektívne nepredstaviteľné, aby na pozemkoch nachádzajúcich sa bezprostredne\npri vzletovej a pristávacej dráhe medzinárodného letiska dochádzalo k výstavbe rodinných domov\nalebo iných stavieb nezlučiteľných s bezpečnosťou leteckej prevádzky. Hodnota pozemkov tak, ako ju\npožadujú žalovaní je jednoznačne zásadným spôsobom účelovo nadhodnotená a len z toho dôvodu\nnemôže žalobca, ako spoločnosť s verejnoprávnou účasťou, uzavrieť so žalovanými dohodu o ich\nodkúpení. Navrhované neodkladné opatrenie je v plnom rozsahu v súlade so zásadou proporcionality.\n\nPredmetné oplotenie sa v území nachádza dlhodobo, pričom minimálne rozhodnutím Dopravného úradu\nč. XXXX/XXXX/XXX-31 zo dňa 12.08.2016 bolo dodatočne povolené a bolo povolené aj jeho užívanie.\nRovnako dlhodobo existuje aj samotný režim ochranného pásma letiska a s ním súvisiace zákonné\nobmedzenia využívania predmetných pozemkov. Samotná existencia predmetného oplotenia pritom\nžalovaným nespôsobuje žiadnu novú ani bezprostrednú ujmu, keďže ich právne postavenie zostáva\ndlhodobo nezmenené. Žalovaní sa aj naďalej môžu domáhať svojich tvrdených majetkových nárokov v\nkonaniach vedených na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 18Cb/93/2015 a 13C/23/2021, v ktorých\nsi uplatňujú nároky na vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie pozemkov. Rovnako im nič\nnebráni domáhať sa prípadného konečného majetkovoprávneho usporiadania vzťahov k predmetným\npozemkom v osobitných konaniach. Samotná existencia predmetného oplotenia teda žalovaným nijako\nnebráni v uplatňovaní ich práv a nárokov voči žalobcovi. Žalovaní nikdy netvrdili, že by predmetné\npozemky chceli reálne užívať ako poľnohospodársku pôdu, hospodársky obhospodarovať alebo ich\nprenajať na takýto účel. Navyše, vzhľadom na právny režim ochranného pásma letiska by takéto využitie\nani objektívne nebolo možné.\n7. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená\nna ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho\nsúdu.\n8. Letecký úrad Slovenskej republiky dňa 20.10.2001 vydal rozhodnutie č.j. XXX-XXX-XX/XXXX-XXXX\no určení ochranných pásiem letiska POPRAD-TATRY vrátane leteckých pozemných zariadení.\n9. Dopravný úrad dňa 12.08.2016 vydal formou verejnej vyhlášky rozhodnutie č. XXXX/XXXX/XXX-31\no povolení užívania stavby „OPLOTENIE ČASTI LETISKA V PRIESTORE PRED PRAHOM DRÁHY 27“.\n10. Z listu vlastníctva č. XXXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd zistil, že\nžalovaný v 1./ rade je výlučný vlastník pozemkov\n- parcely registra KN-C parcelné číslo XXXX/XX o výmere 26 m2 – ostatná plocha,\n- parcely registra KN-C parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 156 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-C parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 82 m2 – zastavaná plocha a nádvorie,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 440 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 183 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 491 – trvalý trávny porast.\n11. Z listu vlastníctva č. XXXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd zistil, že\nžalovaní v 2./ a 3./ rade sú podieloví spoluvlastníci, každý v podiele 1-ica pozemkov\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 913 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 2636 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 4105 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 3793 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 632 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 1154 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 422 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 597 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 261 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 200 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 828 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 395 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 552 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 769 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 1366 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 709 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 750 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX/X o výmere 490 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 5048 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 826 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 809 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 1401 m2 – trvalý trávny porast,\n\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 2729 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 2399 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 4935 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 3238 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 3111 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 3292 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 2026 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 513 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 1334 m2 – trvalý trávny porast,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 4436 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX o výmere 2287 m2 – orná pôda,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 1971 m2 – orná pôda,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 663 m2 – zastavaná plocha a nádvorie,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX/X o výmere 754 m2 – vodná plocha,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 302 m2 – vodná plocha,\n- parcely registra KN-E parcelné číslo XXXX/X o výmere 1859 m2 – vodná plocha,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX/X o výmere 173 m2 – vodná plocha,\n- parcely registra F. parcelné číslo XXXX o výmere 1767 m2 – vodná plocha.\n12. Žalobca v konaní predložil geometrický plán na oddelenie a právne usporiadanie pozemkov parcelné\nčísla XXXX/X-XX, XXXX/X-X, XXXX/X-X, XXXX/X-XX, XXXX/XX-XX vyhotovený G. F. C. autorizačne\novereným G. H. F..\n13. Dňa 28.10.2025 žalovaní v 1./, 2./ a 3./ rade zaslali žalobcovi návrh v znení:\n„1. Navrhujeme odpredať Vám všetky pozemky vo vlastníctve spoločnosti K. J., C. , E. F. a I. B., ktoré\nsú predmetom sporov za cenu vo Výške 150,00 Euro za 1 m2 a to v termíne do 15.12.2025.\n2. Ak dôjde z Vašej strany k odkúpeniu predmetných pozemkov z vyššie uvedenú kúpnu cenu, žalobcovia\nsa zaväzujú zobrať späť žaloby v dvoch súdnych sporoch vedených na Okresnom Súde Poprad pod\nSP. zn. 18Cb/93/2015 a 13C/23/2021.\n3.V prípade, ak nedôjde k uzavretiu kúpnej zmluvy v zmysle bodov l . a 2., žalobcovia budú pokračovať\nv súdnych sporoch s tým, že si budú uplatňovať vydanie bezdôvodného obohatenia aj za ďalšie roky.\n4.V prípade, ak nedôjde k uzavretiu kúpnej zmluvy v zmysle bodov 1. a 2., žalobcovia budú žiadať o\nbezodkladné odstránenie plota, ktorý je bez oprávnenia postavený na ich pozemkoch a slúži výlučne\npre potreby I. J. — K..\nVerím, že tento návrh dôkladne zvážite a v dohľadnom čase sa k nemu adekvátne vyjadríte.“\n14. Dňa 13.11.2025 žalovaní v 1./, 2./ a 3./ rade žiadali spoločnosť SCHEIDEGGER TRAINING\nINSTITUTE EUROPE, s.r.o. o odstránenie plota na pozemkoch zapísaných na listoch vlastníctva č.\nXXXX, XXXX v k. ú. H..\n15. V intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu súd doplnil dokazovanie písomným vyjadrením žalobcu,\nfotografiami, počtom letov, rozhodnutím o dodatočnom povolení stavby, znaleckými posudkami č.\n18/2026, č. 2/2026 a pripojením spisov tunajšieho súdu sp. zn. 13C/23/2021, 18Cb/93/2015.\n16. Podľa čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho\npráva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú\nnáhradu.\n17. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n18. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n19. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n20. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n21. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje\nodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane\nvyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n22. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý\nbolo nariadené.\n23. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n24. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, bezpečnosť leteckej prevádzky na letiskách a spoľahlivú činnosť leteckých\npozemných zariadení, ako aj vytvorenie podmienok na ich ďalší rozvoj zabezpečujú ochranné pásma.\n25. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, určenie ochranných pásem je podmienkou na vydanie a zachovanie platnosti\npovolenia na prevádzkovanie verejného letiska a povolenia na prevádzkovanie určeného leteckého\npozemného zariadenia. Náklady na určenie ochranných pásem znáša vlastník letiska alebo určeného\nleteckého pozemného zariadenia alebo prevádzkovateľ letiska alebo určeného leteckého pozemného\nzariadenia.\n26. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, z dôvodu zriadenia alebo prevádzkovania verejných letísk a leteckých pozemných\nzariadení vrátane ich ochranných pásem možno vlastnícke právo k nehnuteľnostiam vo verejnom záujme\nza náhradu obmedziť alebo nehnuteľnosti za odplatu1) vyvlastniť.\n27. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov, v záujme zabezpečenia prevádzky verejných letísk a leteckých pozemných\nzariadení sú ich prevádzkovatelia po predchádzajúcom informovaní vlastníka oprávnení vstupovať na\ncudzie pozemky. Výkon týchto oprávnení sa musí obmedziť na nevyhnutnú mieru. Právo vlastníka\nnehnuteľnosti na náhradu škody nie je tým dotknuté.\n28. Podľa bodu 9.10.2. Letového predpisu L14 I. zväzok, od 23. novembra 2006 musí byť na verejnom\nletisku pre leteckú dopravu zriadené oplotenie alebo iná vhodná zábrana na znemožnenie prístupu\nveľkých zvierat, ktoré by mohli ohroziť lietadlá na pohybovej ploche.\n29. Podľa bodu 9.10.4. Letového predpisu L14 I. zväzok, Od 23. novembra 2006 musí byť na verejnom\nletisku pre leteckú dopravu zriadené oplotenie alebo iná vhodná zábrana, aby sa zabránilo úmyselnému\nalebo neúmyselnému prístupu neoprávnených osôb na neverejné plochy letiska.\n30. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd\nmôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.\n31. Vykonaným a doplneným dokazovaním v intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu rešpektujúc\nprávny názor odvolacieho súdu, súd prvej inštancie dospel opätovne k záveru, že neodkladné opatrenie\nv zmysle návrhu žalobcu je dôvodné.\n32. Žalobca osvedčil, že je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia a zároveň osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu, ktorá odôvodňuje\nnariadenie neodkladného opatrenia v navrhovanom znení.\n33. Žalobca osvedčil aktívnu vecnú legitimácia rozhodnutím o určení ochranných pásiem letiska J., M.\no povolení užívania stavby „OPLOTENIE ČASTI LETISKA V PRIESTORE PRED PRAHOM DRÁHY\n\n27“. Žalobca je civilné medzinárodné letisko so vzletovou a pristávacou dráhou (RWY 09/27) s kódovým\nznačením 4D. Žalobca pripojenými rozhodnutiami osvedčil i existenciu oplotenia časti letiska i výzvy\nžalovaných 1./, 2./ a 3./ smerujúcich k odstráneniu oplotenia časti letiska v prípade neuzavretia kúpnej\nzmluvy v zmysle výzvy zo dňa 28.10.2025 do 15.12.2025.\n34. Je potrebné upriamiť pozornosť na ustanovenie § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď\nneodkladné opatrenie môže súd nariadiť za splnenia podmienky 1.) ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery strán sporu alebo 2.) je obava, že bude ohrozená exekúcia.\n35. Požiadavky, ktoré sú z hľadiska ústavných aspektov kladené na rozhodnutia o nariadení\nneodkladného opatrenia možno sformulovať do týchto dvoch základných podmienok (i) musia mať\npredovšetkým zákonný podklad musia byť vydané príslušným orgánom a nemôžu byť prejavom svojvôle.\nTento právny názor vyslovil Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 234/08 aj\nÚstavný súd SR.\n36. Neodkladné opatrenie sa podieľa na realizácii ústavne zaručeného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 36 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 46 a následne Ústavy Slovenskej\nrepubliky. Právo na súdnu ochranu by nebolo komplexné, ak by chýbala možnosť zákonom ustanoveným\npostupom sa domáhať svojho práva na nestrannom a nezávislom súde v prípadoch, v ktorých je toto\nprávo ohrozené v časovej a vecnej súvislosti vylučujúcej jeho ochranu inak než neodkladným, urgentným\nzásahom súdu. V takýchto prípadoch súd rozhoduje na základe osvedčenia tvrdených skutočností.\nOsvedčenie tvrdených skutočností znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje len\nnajvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nVýsledok takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa zo zreteľom na všetky okolnosti\nprípadu javia ako vysoko pravdepodobné. V tomto prípade platí, že je výlučne vecou navrhovateľa\nneodkladného opatrenia, aby svoje tvrdenia o osvedčení nároku, pre ktorý žiada dočasnú ochranu,\npodložiť dostatočnými dôkazmi, z ktorých súd vyvodí záver o prípustnosti a opodstatnenosti takéhoto\nnávrhu. Taktiež nemožno prehliadnuť, že neodkladné opatrenie súd nariadi len v prípade potreby\ndočasne upraviť pomery strán alebo v prípade, ak by bola daná obava, že by exekúcia bola ohrozená.\n37. Pri nariadení neodkladného opatrenia musia byť vzaté na zreteľ fakticita javu, proporcionalita\nnásledku a príčina jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízii\nstojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán konania (napr. nález ÚS\nČR sp. zn. IV. ÚS 89/02). Neodkladným opatrením nemôže dôjsť k nevyváženému zásahu do vzťahov\nstrán alebo tretích osôb.\n38. Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené, ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo\nrozširovanie škody či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práv a oprávnených\nzáujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať\no konečnú súdnu ochranu.\n39. Zo skutočnosti všeobecne známych a listinných dôkazov predložených žalobcom je zrejmé, že\nžalobca je civilné medzinárodné letisko. Z právnej úpravy je zrejmé, že bezpečnosť na letiskách\nzabezpečujú ochranné pásma. Od 23.11.2006 musí byť na verejnom letisku pre leteckú dopravu\nzriadené oplotenie alebo iná vhodná zábrana na znemožnenie prístupu veľkých zvierat, ktoré by mohli\nohroziť lietadlá na pohybovej ploche a prístupu neoprávnených osôb na neverejné plochy letiska.\n40. Je zrejmé, že žalobca ako civilné medzinárodné letisko musí mať zabezpečené oplotenie na\nzamedzenie prístupu zvierat a neoprávnených osôb a to v záujme zachovania bezpečnosti pri prevádzke\nletiska, ochrany života a zdravia osôb, ochrany majetku a vo verejnom záujme na zachovanie\nbezpečnosti.\n41. Je nepochybné, že právo žalobcu je ohrozené správaním sa žalovaných v 1./, 2./ a 3./ rade, keď\nz listu zo dňa 28.10.2025 vyplýva hrozba vážnej ujmy žalobcovi i verejnému záujmu štátu na zachovaní\nprevádzky medzinárodného letiska. Žalobca osvedčil, že zo strany žalovaných v 1./, 2./ a 3./ rade hrozí\nvážna škoda v prípade odstránenia oplotenia letiska.\n\n42. Je zrejmé, že časť oplotenia sa nachádza na pozemkoch vo vlastníctve žalovaných v 1./, 2./, 3./\nrade, no v danom prípade prevažuje verejný záujem na zachovaní bezpečnosti leteckej dopravy a vôbec\nsamotnej prevádzky leteckej dopravy, ktorá by bola odstránením oplotenia ohrozená.\n43. Súd nepopiera vlastnícke právo žalovaných v 1./, 2./, 3./ rade, no upriamuje pozornosť na ústavné\nprávo vyplývajúce z čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, z ktorého je zrejmá i možnosť núteného\nobmedzenia vlastníckeho práva v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme. Zachovanie oplotenia\nletiska na pozemkoch žalovaných v 1./, 2./, 3./ rade predstavuje zásah do vlastníckeho práva žalovaných\nv 1./, 2./, 3./ rade v nevyhnutnej miere realizovaný vo verejnom záujme.\n44. V intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu súd pripojil na nahliadnutie spisy tunajšieho súdu v\nsúvisiacich konaniach tak, ako to mal na mysli odvolací súd v bode 50. odôvodnenia. Je zrejmé, že na\ntunajšom súde sa vedú konania o vydanie bezdôvodného obohatenia kde žalobcovia sú žalovaní v 1./,\n2./ a 3./ rade, žalovaný je žalobca o vydanie bezdôvodného obohatenia 57.800,- eur s prísl. a konanie,\nkde žalobcom je žalovaný v 1./ rade a žalovaný je žalobca o vydanie bezdôvodného obohatenia 3.772,80\neur s prísl. v súvislosti s užívaním dotknutých pozemkov, ktoré nie sú právoplatne skončené. Súd má\nza to, že súvisiace konania nemajú žiadny vplyv na iné posúdenie dôvodnosti nariadenia neodkladného\nopatrenia.\n45. Súd vo vzťahu k žalovaných v 1./, 2./, 3./ rade nepopiera, že zo strany žalobcu je potrebné riešiť\nprávne vzťahy k dotknutým pozemkom v záujme ochrany vlastníckeho práva žalovaných v1./, 2./,\n3./ rade, avšak nie spôsobom odstránenia oplotenia, ale tak, aby nedošlo k narušeniu bezpečnosti\na prevádzky letiska.\n46. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia súd nemá ani podrobne skúmať vzťahy medzi\nstranami sporu a dlhodobé správanie, neodkladné opatrenie má poskytnúť bezodkladnú ochranu strán\nsporu, ak je nárok osvedčený.\n47. Za šikanózne správanie žalovaných v 1./ až 3./ rade súd považuje podanie zo dňa 28.10.2025,\nv ktorom vyzývajú žalobcu na kúpu sporných pozemkov za cenu 150 eur/1m2 do dňa 15.12.2025,\nv opačnom prípade budú žalovaní v 1./ až 3./ rade žiadať o bezodkladné odstránenie plota.\n48. Z uvedeného listu zo dňa 28.10.2025 vyplýva trvanie ohrozenia prevádzky letiska v prípade, ak\nsa žalovaní v 1./ až 3./ rade pre nesplnenie návrhu žalobcom, rozhodnú odstrániť oplotenie. Uvedené\nsprávanie žalovaných v 1./ a 2./ rade pretrváva a odôvodňuje časovú naliehavosť zásahu.\n49. Súd nepopiera, že vzťahy medzi stranami sporu je potrebné usporiadať, žalovaní v 1./ až 3./ rade\nmajú právo na satisfakciu od žalobcu, napr. vo forme bezdôvodného obohatenia. Uvedené však nemôže\nbyť dôvodom na odstránenie plota a realizáciu vážneho zásahu do verejného záujmu na prevádzkovaní\nmedzinárodného letiska.\n50. Súd nemôže dopustiť znefunkčnenie letiska v dôsledku odstránenia oplotenia. Pokiaľ žalobca\ndoposiaľ neuzavrel so žalovanými v 1./ až 3./ rade kúpnu zmluvu na prevod vlastníckeho práva\nk sporným pozemkom za cenu 150,- eur/1m2, ohrozenie prevádzky letiska pretrváva a jediným\nzákonným prostriedkom na ochranu žalobcu je nariadenie neodkladného opatrenia.\n51. Je potrebné zdôrazniť, že oplotenie slúži nielen na ochranu majetkových záujmov žalobcu, ale\nplní funkciu bezpečnostného prvku nevyhnutného pre prevádzku medzinárodného letiska J.. Súd mal\npreukázané, že oplotenie je stavbou povolenou príslušným špeciálnym stavebným úradom. Odstránenie\noplotenia by znamenalo okamžité faktické zastavenie prevádzky medzinárodného letiska na neurčitý\nčas, pričom letisko zabezpečuje pravidelné medzinárodné linky do Gdanska, do Londýn-Luton. T. č.\nje potrebné ešte o to viac chrániť verejný záujem na prevádzkovanie letiska, keď nastupuje obdobie\ncharterových letov z letiska Poprad-Tatry do Bulharska, Turecka, Egypta, Tuniska a v tejto letnej sezóne\naj na Cyprus a Chalkidiki.\n52. Je potrebné dodať, že uložením povinnosti žalovaným v 1./, 2./ a 3./ rade strpieť existenciu oplotenia\nnebude vo väčšom rozsahu zasiahnuté do práv žalovaných v 1./, 2./, 3./ rade ako je t. č. žalovanými v 1./,\n\n2./, 3./ rade ohrozované právo žalobcu no najmä verejný záujem, preto je nevyhnutné uložiť žalovaným\nv 1./, 2./ a 3./ rade, aby sa zdržali konania ohrozujúceho záujem žalobcu, a najmä verejný záujem.\n53. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je\nuvedené v enunciáte uznesenia.\n54. Po právoplatnosti výroku č. III. uznesenia zo dňa 03.12.2025 predmetom bolo konanie o uloženie\nneodkladného opatrenia do 31.12.2027. Súd je opätovne názoru, že je dôvodné nariadiť neodkladné\nopatrene do 31.12.2027, čo je dostatočne dlhá doba na usporiadanie vzťahov so žalovanými v 1./ až\n3./ rade. Prípadne pred uplynutím tejto doby je potrebné podať návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n55. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku úspešnému\nžalobcovi v prevažnej miere priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, keď žalobca bol neúspešný\niba v dĺžke trvania nariadeného neodkladného opatrenia. O výške trov konania súd rozhodne uznesením\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "10Co/32/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "bd9e4955-8fa7-4b58-93e6-a8b82ea99c17:05746b00-c3ef-4569-90aa-8310e76af16e", "datum": "2026-07-28", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/08 z 1. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-01", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25"}, {"guid": "ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 199, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb"}, {"guid": "b7b75eae-eafe-459f-9d29-1d96dda5478b:1d3c0d81-0d55-4c08-bad2-6f7d1ef07828", "ecli": null, "spisova_znacka": "18Cb/93/2015", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn. 18Cb/93/2015 z 1. 6. 2015", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2015-06-01", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b7b75eae-eafe-459f-9d29-1d96dda5478b:1d3c0d81-0d55-4c08-bad2-6f7d1ef07828"}], "citovane_v": []}