{"guid": "1d65323b-b5cb-47fc-9fc2-cd6298194376:21d8c2ac-82b3-4a29-8296-cbb6478580a1", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204571.3", "spisova_znacka": "17C/94/2025", "nazov": "Dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/94/2025 z 12. 2. 2026", "citacia": "dopĺňacie uznesenie Okresného súdu Poprad z 12. februára 2026, sp. zn. 17C/94/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204571.3", "identifikacne_cislo": "8725204571", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2026-02-12", "forma": "Dopĺňacie uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "nazov": "§ 336 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21d8c2ac-82b3-4a29-8296-cbb6478580a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204571.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204571.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204571.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/94/2025\n8725204571\n12. 02. 2026\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204571.3\n\nDopĺňacie uznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C.,\nprechodne bytom E. XXXX, XXX XX A., proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX\nXX I., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nUznesenie Okresného súdu Poprad č. k. 17C/94/2025 zo dňa 01.12.2025 dopĺňa o bod III., ktorý znie:\nIII. Poučuje strany sporu, a to žalovaného o tom, že môže v zmysle § 337 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených, kde strany sporu budú\ntotožné ako v tomto konaní a predmet konania bude žaloba o vypratanie resp. o náhradu škody.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 28.11.2025 v znení doplnenia\nnávrhu zo dňa 02.12.2025 žalobca žiadal, aby súd rozhodol obdobne ako v konaní pred tunajším\nsúdom vo veci sp. zn. 10C/19/2018. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 27.11.2025 o 10:50 násilne\nvnikol do prenajatého bytu č. XX, J. E. XXXX aj s dvoma zamestnancami SBS a bez predošlého\npísomného upozornenia na závažné porušovanie zmluvy o ubytovaní zo dňa 11.04.2019, následne pod\nnátlakom museli byt opustiť. Aj v roku 2018 mu bolo uložené neodkladné opatrenie spisová značka\n10C/19/2018-20. Od 27.11.2025 je s chorou manželkou na ulici.\n2. Uznesením zo dňa 01.12.2025 súd rozhodol:\n„I. U k l a d á žalovanému, aby žalobcovi v deň vydania neodkladného opatrenia odovzdal žalobcovi\nkľúče od bytu č. XX H. J. E. XXXX, A., umožnil žalobcovi a manželke žalobcu nerušené užívanie bytu\nč. XX H. J. E. XXXX, A. a zdržal sa akéhokoľvek konania, ktorým by dochádzalo k zásahom do výkonu\nnájomných práv žalobcu vyplývajúcich z nájomnej zmluvy zo dňa 11.04.2019,\na to odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.12.2026.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške\nktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.“\n3. Proti uzneseniu podal žalovaný odvolanie.\n4. Odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na vydanie dopĺňacieho uznesenia.\n5. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená\nna ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho\nsúdu.\n6. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím\nkonania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci\nsamej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno\ndosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.\n\n7. Podľa § 336 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie\nstrany a predmet konania vo veci samej.\n8. Podľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím\nkonania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným\nopatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým\nspojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.\n9. Podľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1\nuvedie strany a predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na\nnavrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom\nneodkladného opatrenia.\n10. Pretože súd v neodkladnom opatrení neuložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej,\nv zmysle pokynu odvolacieho súdu v zmysle § 337 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku poučil strany\nsporu – žalovaného o možnosti podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}