{"guid": "0e353f01-679e-4f1e-b57f-176e75b586bd:0174554b-2461-4f17-8c04-ca713be3a1e9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204592.1", "spisova_znacka": "15Pc/37/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Pc/37/2025 z 25. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 25. februára 2026, sp. zn. 15Pc/37/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204592.1", "identifikacne_cislo": "8725204592", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2026-02-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0174554b-2461-4f17-8c04-ca713be3a1e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204592.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204592.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204592.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15Pc/37/2025\n8725204592\n25. 02. 2026\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204592.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci navrhovateľa/manžela: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX C. - D., proti odporkyni/manželke, ktorá návrh na rozvod\nmanželstva nepodala: E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., v konaní o\nrozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., nar. XX.X.XXXX a E. F., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa\n29.6.2019, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D., vo zväzku 32, ročník 2019, na strane 97\npod poradovým číslom 94 r o z v á d z a .\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva. Navrhovateľ svoj návrh\nodôvodnil tým, že manželstvo bolo uzavreté po viac ako dvojročnej známosti a spoločného života.\nManželstvo spočiatku plnilo svoj účel, bolo uzavreté z lásky a bolo harmonické. V priebehu posledných\nrokov však postupne dochádzalo k citovému odcudzeniu zo strany navrhovateľa. Hoci sa v manželstve\nnevyskytovali výrazné konflikty, vzťah strácal svoje základné znaky skutočného partnerského spolužitia\na citové puto navrhovateľa sa vytratilo do takej miery, že už nepociťuje k odporkyni emocionálnu väzbu,\nktorá je nevyhnutná pre zachovanie a pokračovanie manželstva. Navrhovateľ má za to, že manželstvo\nprestalo napĺňať svoje základné funkcie, ako sú partnerská intimita, vzájomná podpora a spoločné\nbudovanie budúcnosti. Z dlhodobého hľadiska sa nepodarilo obnoviť stav, ktorý by umožnil pokračovanie\nmanželského spolužitia. Na základe uvedeného navrhovateľ žiadal, aby súd manželstvo rozviedol.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 12.02.2026 odporkyňa k návrhu na rozvod manželstva uviedla, že\ns týmto súhlasí, nakoľko manželstvo je trvalo rozvrátené. Zároveň uviedla, že súhlasí aby súd rozhodol\nvo veci bez jej prítomnosti.\n3. Na pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, ktorí sa písomne ospravedlnili z neúčasti, u ktorých\nmá súd predvolanie na pojednávanie riadne vykázané. Súd v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP\npojednával v neprítomnosti účastníkov konania.\n4. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti\na vytvárať zdravé rodinné prostredie.\n\n5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,\nak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj\núčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n6. Medzi základné manželské povinnosti vo sfére osobných vzťahov patrí povinnosť manželov žiť\nspolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať. Žiť spolu znamená pre manželov ich obojstrannú vôľu\ntvoriť ekonomické, biologické a výchovné spoločenstvo. Spoločné žitie predpokladá, že bude na báze\ndobrovoľnosti vytvorené také spoločenstvo osôb a majetku, ktoré bude schopné naplniť poslanie a účel\nmanželstva. Toto spoločenstvo má plniť úlohy citové, ekonomické, sexuálne a výchovné.\n7. Hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný rozvrat manželstva. Manželstvo je dostatočne\nvážne rozvrátené vtedy, ak už nemôže plniť svoj účel. Jeho účelom je vytvoriť harmonické a trvalé životné\nspoločenstvo. Počas svojej existencie plní funkciu sociálnu, ekonomickú, biologickú a výchovnú.\n8. Podľa Zákona o rodine sú manželia povinní vzájomne si pomáhať. Zakotvenie povinnosti manželov\nvzájomne si pomáhať nemožno zužovať len na majetkové vzťahy, resp. na vyživovaciu povinnosť. Môže\nmať aj osobný charakter a je prirodzeným následkom rodinnoprávneho pomeru.\n9. Nie je možné prostredníctvom rodinného práva vytvoriť zabezpečenie a kvalitu, ako aj trvalosť\nspolužitia manželov. To je úloha manželov v rámci spoločného žitia a vzájomnej pomoci.\n10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko\na trvalo rozvrátené a nie je možnosť obnovy manželského spolužitia. Obaja manželia súhlasili\ns rozvodom. S poukazom na takto zistený skutkový stav súd manželstvo účastníkov rozviedol a rozhodol\ntak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nManžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku\nrozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé\npriezvisko.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko\na zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa\nod používania spoločného priezviska.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}