{"guid": "c42c655b-9bd8-408f-9833-853d2a5c4391:98625ece-b148-4547-9133-2c7b0fa94a73", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204621.2", "spisova_znacka": "19C/96/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/96/2025 z 13. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 13. apríla 2026, sp. zn. 19C/96/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204621.2", "identifikacne_cislo": "8725204621", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2026-04-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-5", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98625ece-b148-4547-9133-2c7b0fa94a73", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204621.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204621.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204621.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19C/96/2025\n8725204621\n13. 04. 2026\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204621.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n19C/96/2025\n\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa\na.s., so sídlom Panónska cesta č.2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti\nžalovanému: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F., prechodne bytom G.\nXXXX/X XXX XX H., o návrhu na zaplatenie 388,68 € s príslušenstvom takto\nrozhodol:\n19C/96/2025\n\nI.\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 388,68 € s 5 % úrokom z omeškania\nročne od 3.5.2024 do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,40 € na účet vedený v I. D., č. ú. F., VS:\n1102292847,KS:0558, pri platbe zo zahraničia SWIFT:F., IBAN: F., a to do 15.dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII.\n\nTrovy konania stranám n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n\n1.Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej istiny s príslušenstvom z dôvodu\nnedodržania zákonom stanovenej lehoty na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, v dôsledku\nčoho žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil vecné dávky\nzmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za obdobie od 1.10.2017 do 13.11.2023 škoda vo\nvýške 388,68 € (kapitačné platby) a náklady poštovného spojeného s uplatňovaním práva vo výške 2,40\n€. Žalovanému zanikol poistný vzťah v období od 1.10.2017 do 13.11.2023, ako osobe, ktorá má trvalý\npobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu, z titulu nezaopatreného\nrodinného príslušníka. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť mal voči žalobcovi splniť najneskôr\ndo 8.dní od zániku poistného vzťahu, avšak splnil ju až dňa 8.1.2024. Žalobca žalovaného vyzval na\núhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti v čase zániku poistného vzťahu výzvou zo dňa\n10.4.2024, ktorú žalovaný prevzal dňa 17.4.2024. Žalovanému uplynula 15-dňová lehota na dobrovoľné\nsplnenie si povinnosti dňa 2.5.2024. Odo dňa nasledujúceho je v omeškaní, preto si žalobca v konaní\nuplatnil aj zákonné úroky z omeškania.\n\n2. Žalovaný súdnu zásielku, ktorou mu súd doručoval žalobu s prílohami, poučením a výzvou na\nvyjadrenie prevzal dňa 9.2.2026, avšak k žalobe sa nevyjadril.\n3. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) skutkové tvrdenia strany, ktoré\nprotistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n4. V tomto prípade žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že platí fikcia\no ich nespornosti.\n5. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Podľa 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n7. V zmysle § 177 ods.2 písm. a) C.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko mal za to, že ide\no otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €. Na úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke bolo v čase\nod 23.3.2026 do 13.4.2026 zverejnené Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku na\ndeň 13.4.2026 o 08.15 hod..\n8. Vykonaným dokazovaním, z priebehu poistiek žalovaného, z oznámenia poistenca, z výpisu\nz vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 1.10.2017 do 13.11.2023, z výzvy zo dňa 10.4.2024\ns doručenkou, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že žalovaný nedodržal\nzákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností ako poistenec, v dôsledku\nčoho žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil vecné dávky\nzmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za obdobie od 1.10.2017 do 13.11.2023 škoda vo\nvýške 388,68 € (kapitačné platby). Uplatnil si aj preukázané náklady poštovného, spojeného so zaslaním\nvýzvy na úhradu škody žalovanému vo výške 2,40 €. K zániku poistného vzťahu u žalobcu došlo v období\nod 1.10.2017 do 13.11.2023, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a je\nzdravotne poistená na území cudzieho štátu, z titulu nezaopatreného rodinného príslušníka. Žalovaný\nzákonnú oznamovaciu povinnosť mal voči žalobcovi splniť najneskôr do 8.dní od zániku poistného\nvzťahu, avšak splnil ju až 8.1.2024. Žalobca žalovaného vyzval na úhradu vynaložených nákladov\nzdravotnej starostlivosti v čase zániku poistného vzťahu výzvou zo dňa 10.4.2024, ktorú žalovaný prevzal\ndňa 17.4.2024. 15-dňová lehota na dobrovoľné splnenie si povinnosti uplynula dňa 2.5.2024. Odo dňa\nnasledujúceho je v omeškaní, preto si žalobca v konaní uplatnil a súd mu aj priznal v súlade s § 517\nods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka, zákonné úroky z omeškania.\n9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona\nje fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne\nzdravotne poistená“).\nPodľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z Verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý\npobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná\nani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak\na) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť\nzamestnanca,\nb) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom\nvykonáva činnosť,\nc) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa\npovažuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,\n\nd) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského\nštátu podľa osobitných predpisov 3a) na účely vykonávania osobitných predpisov; 3a) za takého\nnezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje\n1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),\n2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,\n3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,\n4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je\nvedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,\n5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá\ndosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,\n6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je\ninvalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,\n7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie\nje poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,\n8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je\nnezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).\nPodľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej\nrepubliky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3\nods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.\nPodľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.\n95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.)\npoistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,\n1) ak ďalej nie je ustanovené inak.\nPodľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj\nnárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného\nzdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c)\nzákona o zdravotnom poistení.\n10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku\ns tým, že úspešný žalobca by mal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, trovy mu ale v konaní\nnevznikli, od súdneho poplatku je zo zákona oslobodený. Uplatnené náklady poštovného spojeného\ns uplatnením práva mu súd týmto rozsudkom priznal.\nPoučenie:\nO Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nO Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nO Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nO Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nO Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nO Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nO Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené\nv konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nO Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,\naby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nO Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}