{"guid": "54b6c847-b309-41e6-9b3b-e0f901c9afc8:34f8b141-6781-4962-bb98-72c58a04960c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204699.1", "spisova_znacka": "18Csp/45/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Csp/45/2025 z 30. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. apríla 2026, sp. zn. 18Csp/45/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204699.1", "identifikacne_cislo": "8725204699", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "nazov": "§ 53 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34f8b141-6781-4962-bb98-72c58a04960c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204699.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204699.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204699.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18Csp/45/2025\n8725204699\n30. 04. 2026\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204699.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobkyne\nA. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., právne zast. JUDr. Matúš Motyka, advokát, so\nsídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, IČO: 50 487 108, proti žalovanému E. F. G., H., so sídlom I. XXXX/\nXXX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, právne zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA\ns. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, o určenie neprijateľnosti zmluvných\npodmienok a že úver je bezúročný a bez poplatkov, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e , že úver poskytnutý na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 44100073892 zo\ndňa 19. 10. 2014 je bezúročný a bez poplatkov.\nII. Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka uvedená v § 1 Hlavy 11. Sankcie účtované v dôsledku\nVášho omeškania, Úverových podmienok Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 44100073892 zo dňa\n19. 10. 2014, v znení: „Ak sa omeškáte s úhradou splátky, máme právo Vám vyúčtovať a Vy ste\npovinný(á) nám uhradiť poplatok za upomienku vo výške 5 eur v prípade prvej upomienky a 12 eur\nv prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie úplne prvej upomienky počas\ntrvania zmluvy, nebudeme Vám poplatok za upomienku účtovať. Bez ohľadu na počet zaslaných\nupomienok Vám bude poplatok za upomienku účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac a len\nza upomienku zaslanú v listinnej podobe. Po zosplatnení úveru Vám už nebudú poplatky za upomienku\núčtované.“ je neprijateľná.\nIII. Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka uvedená v § 2 Hlavy 11. Sankcie účtované v dôsledku Vášho\nomeškania, Úverových podmienok Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 44100073892 zo dňa 19.10.2014,\nv znení: „Ak sa omeškáte s úhradou splátky, máme právo Vám vyúčtovať zmluvnú pokutu vo výške\n17 eur, ktorú musíte uhradiť. Táto pokuta Vám bude naúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania\nzmluvy.“ je neprijateľná.\nIV. Súd p r i z n á v a žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou zo dňa 5. 12. 2025 v konaní žiadal, aby súd určil, že úver poskytnutý na základe\nZmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 44100073892 zo dňa 19. 10. 2014 je bezúročný a bez poplatkov,\naby súd určil, že zmluvná podmienka uvedená v § 1 Hlavy 11. Sankcie účtované v dôsledku\nVášho omeškania, Úverových podmienok Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 44100073892 zo dňa\n19. 10. 2014, v znení: „Ak sa omeškáte s úhradou splátky, máme právo Vám vyúčtovať a Vy ste\npovinný(á) nám uhradiť poplatok za upomienku vo výške 5 eur v prípade prvej upomienky a 12 eur\nv prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie úplne prvej upomienky počas\ntrvania zmluvy, nebudeme Vám poplatok za upomienku účtovať. Bez ohľadu na počet zaslaných\n\nupomienok Vám bude poplatok za upomienku účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac a len\nza upomienku zaslanú v listinnej podobe. Po zosplatnení úveru Vám už nebudú poplatky za upomienku\núčtované.“ je neprijateľná, aby súd určil, že zmluvná podmienka uvedená v § 2 Hlavy 11. Sankcie\núčtované v dôsledku Vášho omeškania, Úverových podmienok Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.\n44100073892 zo dňa 19.10.2014, v znení: „Ak sa omeškáte s úhradou splátky, máme právo Vám\nvyúčtovať zmluvnú pokutu vo výške 17 eur, ktorú musíte uhradiť. Táto pokuta Vám bude naúčtovaná\nmaximálne jedenkrát za dobu trvania zmluvy.“ je neprijateľná, a aby súd priznal žalobkyni náhradu trov\nkonania voči žalovanému v rozsahu 100 % a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v rozsahu\n100 %, dôvodiac, že dňa 19. 10. 2014 bola uzavretá zmluva o hotovostnom a revolvingovom úvere č.\n4410073892 medzi žalobkyňou a žalovaným, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového úveru\nvo výške 2600 eur. Uvedená zmluva má formulárový charakter a sú uvedené v úverových podmienkach\nustanovenia, ktoré neboli individuálne dojednané.\n2. Žalovaný písomným podaním zo dňa 5. 1. 2026 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu aj vo vzťahu\nk neprijateľným zmluvným podmienkam. Právny zástupca žalobkyne navrhol dňa 10. 4. 2026 rozhodnúť\nrozsudkom pre uznanie nároku a uplatnil si náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho\nčasť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n4. Podľa § 284 Civilného sporového poriadku, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného,\nnemusí súd nariaďovať pojednávanie.\n5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len\nstručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n6. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3., ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je\nkaždá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci\npredmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri\nuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je\nto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,\naj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní\na plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej\nčinnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n7. Podľa § 53 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú\nobsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných\nstrán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné\npodmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky\nsú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\nZa individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť\noboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,\nzmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne\ndojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n8. Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou\nzmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže\nvopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa\n\npriznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských\nzmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n9. Podľa § 11 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý\nspotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere\nnemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1; b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa\n§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y; c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania,\nktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10\nods. 1 alebo; d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera\nnákladov v neprospech spotrebiteľa; e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami\nv hotovosti. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať\nod spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti\npodľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa\n§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o\npríjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov\no spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.\n10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi\nnáhradu trov konania ako úspešnému v konaní v rozsahu 100 % a v danom prípade neexistovali dôvody\nhodné osobitného zreteľa na aplikáciu ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku.\nPoučenie:\nOdvolanie nie je prípustné proti výrokom č. I., II., III. tohto rozsudku vydanému na základe uznania nároku\nalebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky\nna vydanie takéhoto rozhodnutia.\nProti výroku č. IV. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku\nna tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}