{"guid": "ce821733-355b-4143-8b3e-d8e6027b7c52:ced7c1d3-8152-4541-9b38-36231f300e52", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204985.4", "spisova_znacka": "17C/103/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/103/2025 z 1. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 1. septembra 2026, sp. zn. 17C/103/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204985.4", "identifikacne_cislo": "8725204985", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2026-09-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177", "nazov": "§ 177 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/544-2002/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 4 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 2 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 11 ods. 2 písm. e) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-1", "nazov": "§ 37e ods. 1 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2002/544#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/97#paragraf-37e", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ced7c1d3-8152-4541-9b38-36231f300e52", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204985.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204985.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204985.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/103/2025\n8725204985\n01. 09. 2026\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204985.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markéta Marečková v spore žalobcu: Horská\nzáchranná služba, IČO: 37 879 693, so sídlom Horný Smokovec 52, XXX XX A. B., právne zastúpený\nMgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti\nžalovanému: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX/XX, XXXXX B., F. G., o zaplatenie 1.291,76 eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.291,76 eur s 8,40%-ným p. a. úrokom\nz omeškania od 20.11.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých\nrozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu 31.12.2025 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na\nzaplatenie sumy 1.291,76 eur s 8,40 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 20.11.2024 do zaplatenia a na\nnáhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 06.09.2024\nprijal žalobca žiadosť o pomoc dvojice poľských horolezcov, ktorí uviazli v masíve Baraních rohov,\nkeďže sa im zachytilo lano a nedokázali bezpečne zostúpiť nadol. K miestu vyrazili záchranári pre\nnastávajúcu noc pozemne. V skorých ranných hodinách vyliezli k uviaznutej dvojici a po ich zateplení\nzačali evakuáciu 80 metrovým spustom zo steny, žalovaní s partnerkou pokračovali v sprievode\nzáchranárov až do H. H., kde už pokračovali samostatne. Žalovaný podpísal záznam o zásahu\nHorskej záchrannej služby, zároveň uzavrel dohodu týkajúcu sa výlučnej právomoci súdu Slovenskej\nrepubliky a miestnej príslušnosti Okresného súdu Poprad pre prípad nezaplatenia nákladov vzniknutých\nv súvislosti s vykonaním zásahu. Náklady so záchrannou akciou žalobca vyfaktúroval faktúrou č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 05.10.2024 na sumu 1.291,76 eur. Faktúra bola splatná 19.11.202. Žalovaný\nnapriek vystavenej faktúre, náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti žalobcovi nezaplatil.\n2. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril.\n3. Podľa § 177 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2.000,-- eur.\n\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: písomným vyjadrením žalobcu,\nlistinnými dôkazmi a to: záznamom o zásahu Horskej záchrannej služby, informáciou o zásahu\nHorskej záchrannej služby, cenníkom Horskej záchrannej služby, faktúrou č. XXXXXXXXXX a ostatnými\nlistinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:\n6. Dňa 06.09.2024 prijal žalobca žiadosť o pomoc dvojice poľských horolezcov, ktorí uviazli v masíve\nBaraních rohov, keďže sa im zachytilo lano a nedokázali bezpečne zostúpiť nadol. K miestu vyrazili\nzáchranári pre nastávajúcu noc pozemne. V skorých ranných hodinách vyliezli k uviaznutej dvojici a\npo ich zateplení začali evakuáciu 80 metrovým spustom zo steny, žalovaní s partnerkou pokračovali\nv sprievode záchranárov až do H. H., kde už pokračovali samostatne. Žalovaný podpísal záznam\no zásahu Horskej záchrannej služby, zároveň uzavrel dohodu týkajúcu sa výlučnej právomoci súdu\nSlovenskej republiky a miestnej príslušnosti Okresného súdu Poprad pre prípad nezaplatenia nákladov\nvzniknutých v súvislosti s vykonaním zásahu. Náklady so záchrannou akciou žalobca vyfaktúroval\nfaktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.10.2024 na sumu 1.291,76 eur. Faktúra bola splatná 19.11.202.\nŽalovaný napriek vystavenej faktúre, náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti žalobcovi\nnezaplatil.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov,\nzriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto\nzákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom.\n8. Podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení\nneskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov za svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku\nna náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc\nvýlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.\n9. Žalobca je v zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. Z o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov štátna rozpočtová organizácia. Žalovaný je štátnym občanom Poľskej republiky.\n10. Z obsahu záznamu o zásahu horskej záchrannej služby je zrejmé, že strany sporu si na riešenie\nsporov zo zmluvného vzťahu týkajúceho sa zásahu Horskej záchrannej služby dohodli právomoc\nslovenského súdu na konanie podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963Zb. o medzinárodnom práve\nsúkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov.\n11. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, Horská služba v horských oblastiach najmä organizuje a vykonáva záchrannú činnosť pri\nzáchrane osôb najmä v súčinnosti s leteckou záchrannou zdravotnou službou.\n12. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala\nvlastný život, zdravie a majetok alebo život a zdravie a majetok iných osôb.\n13. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady\nspojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú okrem fyzických osôb, ktoré\nnie sú plnoleté, a fyzických osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na právne úkony.\n14. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku, keď žalovaný nepredložil žiadne\nprostriedky procesnej obrany súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Nebolo\nsporné, že žalobca vykonával pátraciu akciu na záchranu života a zdravia žalovaného. Žalovaný po\nvykonaní akcie podpísal záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, zároveň uzavrel dohodu, týkajúcu\nsa výlučnej právomoci súdu Slovenskej republiky a miestnej príslušnosti Okresného súdu Poprad pre\nprípad nezaplatenia nákladov vzniknutých v súvislosti so zásahom. Žalovaný splatnú faktúru žalobcu,\nktorou žalobca vyfaktúroval náklady spojené s vykonaním záchrannej akcie nezaplatil, preto súd dospel\nk záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.\n15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky\nz omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n\n16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Súd priznal žalobcovi zaplatený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešnému\nžalobcovi súd priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške trov konania súd\nrozhodne uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}