{"guid": "661a49cf-9e79-4c17-a4c7-a97fec612e23:bb3c3d25-ce88-40da-9ae4-4e4fc7c677b2", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010003.1", "spisova_znacka": "2T/1/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/1/2026 z 4. 2. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 4. februára 2026, sp. zn. 2T/1/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010003.1", "identifikacne_cislo": "8726010003", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2026-02-04", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-346.odsek-2", "nazov": "§ 346 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-346.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-346"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-346", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb3c3d25-ce88-40da-9ae4-4e4fc7c677b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010003.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010003.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010003.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/1/2026\n8726010003\n04. 02. 2026\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010003.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,\ndňa 04. februára 2026 v Kežmarku, vydáva tento\nrozhodol:\nObvinená\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,\nuznáva\n\nsa\n\nza vinnú, že\n\ndňa 05.06.2025 v čase od 10:36 hod. do 11:55 hod. na Okresnom súde Poprad, pracovisko Kežmarok,\nna hlavnom pojednávaní vedenom na Okresnom súde Poprad, pracovisko Kežmarok pod sp. zn.\n2T/98/2024 v trestnej veci obžalovaného D., nar. XX.XX.XXXX, po poučení súdu a zložení prísahy podľa\n§ 265 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, po upozornení o význame svedeckej výpovede a následkoch\nkrivej výpovede, v procesnom postavení svedka okrem iného uviedla, že nie je pravda, čo si na neho\nvymysleli, netýral mamu, nebil ju, nikdy jej neublížil, nezbil ju, nezdvihol na ňu ruku, nevyhadzoval\nju z bytu, neutekala pred ním, iba sa hádali, vulgárne si nadávali, nepožičiaval si od nej peniaze,\nnebral jej peniaze bez jej vedomia, nevie o poškodzovaní domácnosti obžalovaným, a to vypovedala\ni napriek tomu, že v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ Kežmarok,\nOdbor kriminálnej polície Kežmarok pod sp. zn. ORP-187/1-VYS-KK-2024 dňa 17.07.2024 ako svedok\npo zákonnom poučení o význame svedeckej výpovede a to tom, že je povinná vypovedať pravdu a\nnič nezamlčovať ako aj o trestných následkoch uvedenia nepravdy o okolnosti, ktorá má podstatný\nvýznam pre rozhodnutie, vypovedala, že brat D. doma rozbíja a ničí veci, matke vulgárne nadáva, berie\njej peniaze, vyberá peniaze z jej karty, stále od nej pýta peniaze, no on na účte matky peniaze nemá,\nmatka niekedy prespáva u nej, u susedov, von, brat D. ju vyhadzuje z bytu, že je to jeho byt, dňa\n28.06.2024 mal D. mame zobrať telefón, vulgárne jej nadávať, urážať ju, viackrát sa matke vyhrážal, že\nju dostane do Levoče a bude mat' pokoj, matka sa jej sťažovala, že ju napáda aj fyzicky, videla ako raz\npo nej hodil fľašu, aj susedia sa ho boja, vyhráža sa im, pričom jej výpoveď z prípravného konania a\njej pravdivosť bola podporená aj ďalšími vykonanými dôkazmi, teda v konaní pred súdom v procesnom\npostavení svedka vypovedala nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre konanie, v ktorom\nobžalovaný D., nar. XX.XX.XXXX, jej brat, bol uznaný vinným zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby\na zverenej osoby § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu\nPoprad, sp. zn. 2T/98/2024 zo dňa 27.06.2025, právoplatným 27.06.2025 vo výroku o vine a treste,\nteda\nv trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný\nvýznam pre rozhodnutie,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 2 Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\njej\n\nsúd\n\nukladá:\n\nPodľa § 346 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody\nvo výmere 2 (dvoch) rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 4 (štyri) roky.\nv trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný\nvýznam pre rozhodnutie,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Poprad, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor\npoškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca\nuznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nOkrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nzúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor\nneprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,\nktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho\nvýslovným súhlasom.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom\npojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na\npodanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}