Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/2/2026 z 9. 3. 2026
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 9. marca 2026, sp. zn. 3T/2/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010019.1
Okresný súd Poprad | 3T/2/2026 | ECLI:SK:OSPP:2026:8726010019.1 | 2026-03-09 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 211 ods. 3 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 54 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a2aa13e-1327-46bb-89ac-9b94f7967145
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010019.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
3T/2/2026
8726010019
09. 03. 2026
Mgr. Svetlana Filipová
ECLI:SK:OSPP:2026:8726010019.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
vydáva tento
rozhodol:
Obvinení
1/ A. A., narodený XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom C. XXX, D. B.
2/ E. A., C. F., narodená XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom C. XXX, D. B.
uznávajú

sa

z a v i n n ý c h , že

ako zákonití rodičia maloletého syna A. A., nar. XX.XX.XXXX, žiaka prvého ročníka G. H. I. J. H. C.
XX, D. B., maloletého syna B. A., nar. XX.XX.XXXX, žiaka tretieho ročníka G. H. I. J. H. C. XX, D. B.,
maloletej dcéry K. A., nar. XX.XX.XXXX, žiačky druhého ročníka G. H. I. J. H. C. XX, D. B., a maloletého
syna C. A., nar. XX.XX.XXXX, žiaka siedmeho ročníka, G. H. I. J. H. C. XX, D. B., všetci bytom u
rodičov, si voči svojim deťom, maloletému A. A., maloletému B. A., maloletej K. A. a maloletému C. A.
z nedbanlivosti zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že ich maloletý syn A. A. v dobe od
01.09.2024 do 20.06.2025 v školskom roku 2024/2025, s výnimkou mesiaca december 2024 a mesiaca
január 2025, kedy boli rodičia rozhodnutiami Obce C. sp. zn. P32/2024-2 zo dňa 13.03.2025 a sp. zn.
P32/2024-1 zo dňa 13.02.2025 právoplatne uznaní za vinných zo spáchania priestupku, bezdôvodne a
bez ospravedlnenia vymeškal 313 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích
výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín dosahoval veľmi
slabý prospech, v prvom aj druhom polroku maloletý A. bol ako prvák z troch predmetov hodnotený
známkou 5, maloletý syn B. A. v dobe od 01.09.2024 do 20.06.2025 v školskom roku 2024/2025, s
výnimkou mesiaca november 2024, kedy boli obvinení rozhodnutím Obce C. sp. zn. P27/2024-1 zo dňa
28.01.2025 právoplatne uznaní za vinných zo spáchania priestupku, bezdôvodne a bez ospravedlnenia
vymeškal 345 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z
dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín dosahoval veľmi slabý prospech, v
druhom polroku maloletý B. bol ako tretiak z piatich predmetov hodnotený známkou 5, z troch predmetov
známkou 4, s celkovým hodnotením neprospel, maloletá K. A. v období od 01.09.2024 do 20.06.2025,
t.j. počas celého školského roka 2024/2025, s výnimkou mesiaca október 2024, kedy boli obvinení
rozhodnutím Obce C. sp. zn. P8/2024-1 zo dňa 16.12.2024 právoplatne uznaní za vinných zo spáchania
priestupku, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala 334 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na
jej výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích
hodín dosahovala veľmi slabý prospech, v druhom polroku maloletá K. bola ako druháčka v prvom
polroku z troch predmetov hodnotená známkou 5, celkovým hodnotením neprospela, v druhom polroku
bola z troch predmetov známkou 4, maloletý syn C. A. v dobe od 01.09.2024 do 20.06.2025 v školskom

roku 2024/2025, s výnimkou mesiaca november 2024, kedy boli obvinení rozhodnutím Obce C. sp. zn.
P28/2024-1 zo dňa 28.01.2025 právoplatne uznaní za vinných zo spáchania priestupku, bezdôvodne a
bez ospravedlnenia vymeškal 203 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích
výsledkoch, za porušovanie školského poriadku - za záškoláctvo maloletému boli opakovane udelené
výchovné opatrenia školy, v druhom polroku správanie bolo hodnotené ako neuspokojivé, pričom rodičia
boli opakovane upozorňovaní školou na nedbalú školskú dochádzku detí do školy, napriek opakovaným
pohovorom učiteľa s rodičom k zlepšeniu v dochádzke nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky
detí do školy sa riadne nestarali,
teda
obvinený A. A., narodený XX.XX.XXXX,
obvinená E. A., narodená XX.XX.XXXX
z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na
viacerých osobách,
čím

spáchali

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona.
Za

to im súd ukladá

Obvinenému A. A., narodenému XX.XX.XXXX
Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd
obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenému
skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Obvinenej E. A., narodenej XX.XX.XXXX
Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a s použitím § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na
viacerých osobách,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech
obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§
355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta
Trestného poriadku).

Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený
obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na
náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,
doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo
zúčastnenej osoby.
Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo
zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej
orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže
oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte
podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin
a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s
dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a
obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä
porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých
dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že
spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania
odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup
podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).
Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj
vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).