Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2Nt/1/2026 z 20. 4. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 20. apríla 2026, sp. zn. 2Nt/1/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010070.1
Okresný súd Poprad | 2Nt/1/2026 | ECLI:SK:OSPP:2026:8726010070.1 | 2026-04-20 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 92 ods. 1 písm. b) TZ, § 188 ods. 1 TZ, § 188 ods. 2 písm. c) TZ, § 138 TZ, § 92 ods. 1 TZ, § 469 TP, § 92 ods. 4 TZ, § 470 ods. 1 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4cf4f06f-70c0-4828-860b-9fa4958d9805
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010070.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
2Nt/1/2026
8726010070
20. 04. 2026
Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI:SK:OSPP:2026:8726010070.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad, predsedom senátu Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom D. C. XXXX/XX, B., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia,
takto
rozhodol:
Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku, z a m i e t a
žiadosť odsúdeného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom D. C. XXXX/XX, B., o zahladenie
odsúdenia uloženého rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/136/2014 zo dňa 26.08.2019
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/16/2020 zo dňa 22.06.2021, právoplatného
dňa 22.06.2021.
odôvodnenie:
Tunajšiemu súdu bola dňa 21.01.2026 doručená žiadosť odsúdeného A. B. C. o zahladenie odsúdenia
v trestnej veci sp. zn. 5T/136/2014, vedenej na Okresnom súde Poprad. K žiadosti odsúdený priložil
kópiu uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 3PP/64/2021 zo dňa 24.11.2025, ktorým súd rozhodol,
že odsúdený A. B. C. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
osvedčil. Odsúdený žiadosť ďalej bližšie neodôvodnil.
Po preskúmaní žiadosti odsúdeného, pripojeného spisu Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/136/2014,
ako aj odpisu registra trestov, súd zistil nasledovné:
Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/136/2014 zo dňa 26.08.2019 bol A. B. C. uznaný za
vinného zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)
rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia. Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 2To/16/2020 zo dňa
22.06.2021, právoplatným dňa 22.06.2021, zrušil rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/136/2014
zo dňa 26.08.2019 vo výroku o treste a uložil A. B. C. trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov
so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia. Výkon trestu bol nariadený dňa 22.06.2021 so započítaním doby vykonanej väzby od
27.04.2014 do 06.07.2016 uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/136/2014 zo dňa 18.11.2021,
právoplatným dňa 27.11.2021. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 23.06.2021.
Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 3PP/64/2021 zo dňa 12.10.2021 bol odsúdený A. B.
C. podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu určená skúšobná doba
podmienečného prepustenia v trvaní 4 (štyroch) rokov. Súd zároveň nariadil odsúdenému kontrolu
technickými prostriedkami, a to osobným identifikačným zariadením, nariadil probačný dohľad nad
odsúdeným vo výmere 2 (dvoch) rokov a uložil povinnosť spočívajúcu v príkaze zdržiavať sa počas
skúšobnej doby podmienečného prepustenia na území Slovenskej republiky s výnimkou vopred
určených dní po predchádzajúcom písomnom súhlase probačného a mediačného úradníka Okresného

súdu Poprad, povinnosť spočívajúcu v príkaze oznamovať jedenkrát za 3 (tri) kalendárne mesiace
probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Poprad údaje o spôsobe a zdrojoch svojej
obživy a tie aj preukazovať a povinnosť spočívajúcu v príkaze dostavovať sa jedenkrát za 3 (tri)
kalendárne mesiace k probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Poprad s tým, že prvýkrát
je povinný sa k nemu dostaviť ihneď po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody za účelom upevnenia
osobného identifikačného zariadenia na telo odsúdeného.
Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 3PP/64/2021 zo dňa 24.11.2025, právoplatným dňa
05.12.2025 súd rozhodol, že odsúdený A. B. C. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil.
Skutočný výkon uloženého trestu odňatia slobody so započítaním doby väzby do trestu odňatia slobody
od 27.04.2014 do 06.07.2016 teda trval viac ako jeden rok.
Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.
Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.
Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.
Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide odsúdený už vykonal, bol
odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.
Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd
o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa
odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným
osobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov v odpise registra
trestov sa uvedú informácie o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli
zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky, a to, či odsúdený
trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas
doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.
Lehota piatich rokov ako minimálne potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad
sp. zn. 5T/136/2014 u odsúdeného začala plynúť dňom 12.10.2021 (deň, kedy bol odsúdený A. B. C.
podmienečne prepustený vo veci sp. zn. 5T/136/2014) a trvá do 12.10.2026.
V zmysle vyššie uvedených ustanovení Trestného zákona, jednou z nevyhnutných zákonných
podmienok, aby odsúdenému A. B. C. mohlo byť zahladené odsúdenie vo veci Okresného súdu Poprad
sp. zn. 5T/136/2014, je uplynutie dĺžky doby nepretržitého vedenia riadneho života piatich rokov od
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, teda odo dňa 12.10.2021 (nakoľko dĺžka
skutočného výkonu trestu odňatia slobody prevyšuje jeden rok). Uvedená doba piatich rokov však
uplynutie až dňa 12.10.2026.

Súd tak mal za to, že u odsúdeného A. B. C. nie sú splnené podmienky na zahladenie odsúdenia, nakoľko
neuplynula zákonom stanovená doba podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. Z týchto dôvodov
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.