{"guid": "9e7f6e06-430c-48f7-9396-e4ec2c033bb7:a7c3093b-3703-4999-b999-92f64cd35545", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.1", "spisova_znacka": "27PPOm/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27PPOm/1/2026 z 3. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 3. februára 2026, sp. zn. 27PPOm/1/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.1", "identifikacne_cislo": "8726010124", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7c3093b-3703-4999-b999-92f64cd35545", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27PPOm/1/2026\n8726010124\n03. 02. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XX, XXX XX C., toho času Centrum pre deti a rodiny Martin, dieťa rodičov- matky: D. B., nar.\nXX.XX.XXXX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XX, XXX XX C., za účasti Centra\npre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, o návrhu Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e opakované výchovné opatrenie u\nmal. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej pomoci mal.\ndieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude\nrealizovať v Centre pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, najdlhšie na\n6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ dňa 3.2.2026 o 11:22 hod. doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\npodľa § 365 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CMP“), ktorým navrhol nariadiť ponechanie maloletého dieťaťa v Centra pre deti a rodiny Martin\n(„ďalej len CDR Martin“).\n2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že maloletý je toho času umiestnený na základe uznesenia sp.\nzn.: 27P/113/2025 najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia, t. j. od 04.08.2025 v CDR\nMartin. Maloletý bol do CDR prijatý dňa 25.08.2025. Cieľom sociálnej práce u maloletého je zabezpečiť\nmaloletému dieťaťu potrebnú starostlivosť s ohľadom na aktuálny zdravotný stav dieťaťa a zároveň\nudržiavať a posilňovať vzťahy s rodinou s cieľom návratu maloletého do domáceho prostredia. Maloletý\nbol počas umiestnenia v CDR opakovane hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnici Martin z dôvodu\nzhoršeného stavu, MR vyšetrenia, zavedenia Peg. V decembri sa maloletému okolie Peg-u zapálilo, bol\nhospitalizovaný. Rodičia telefonicky prejavujú záujem o maloletého. Rodičia uviedli, že ak sa jeho stav\nzlepší, chcú sa o neho starať. V správe z Nemocnice v Martine je uvedené, že zdravotný stav maloletého\nneumožňuje umiestnenie do domácej starostlivosti. Je nutné umiestnenie do CDR Martin. Uznesenie\no umiestnení mal. v CDR Martin bolo vykonateľné 04.08.2025, umiestnenie mal. bolo určené najdlhšie\nna 6 mesiacov od vykonateľnosti.\n3. Uznesením č.k.: 27P/113/2025 – 21 z 4. 8. 2025 tunajší súd rozhodol o. i. o odovzdaní maloletého\ndieťaťa z Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n.o., Huncovská 42, 060 01 Kežmarok do CDR\nMartin, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Rozhodnutie bolo odôvodnené\nnepriaznivým zdravotným stavom maloletého. Maloletý je od narodenia opakovane hospitalizovaný\npre závažné respiračné infekcie, opakované aspiračné príhody, rozvoj aspiračnej pneumónie, celkové\nneprospievanie a rodičia mu nedokážu zabezpečiť potrebnú starostlivosť v domácom prostredí. Maloletý\n\nbol hospitalizovaný v nemocnici v Kežmarku, ktorá dňa 16.06.2025 kontaktovala navrhovateľa so\nžiadosťou o riešenie situácie maloletého. V rámci sociálnej práce s rodinou bola vykonaná terénna\nsociálna práca, návštevy v domácnosti, prípadová konferencia, spolupráca so zdravotnými asistentkami\nobce a lekármi nemocnice. Maloletý vyžaduje od narodenia špeciálnu starostlivosť. Od 11.04. 2025\ndo 28.04.2025 bol hospitalizovaný v Detskej fakultnej nemocnici Košice, kde bola plánovaná jeho\ntracheostómia, ktorá však nebola vykonaná pre pretrvávajúce teploty maloletého. Maloletý prospieva\nveľmi slabo, je hypotrofický (súčasná hmotnosť 4210 g, prírastok len 500 g za 2 mesiace), výrazne\nbledý. Výživa maloletého je zabezpečená výlučne cez nasogastrickú sondu. Pravidelne bol odsávaný\npre výrazné zahlieňovanie dýchacích ciest. Bol v diferenciálnej diagnostike pre imunodeficit a poruchu\nmukociliárneho aparátu dýchacích ciest. Maloletý pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia.\nRodina býva v murovanom príbytku pozostávajúcom z jednej izby. V domácnosti sú dve postele,\npiecka, skrinky, televízor a malá chladnička. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu si rodina\nnosí z obecnej studne. Hygiena je na nízkej úrovni, čo zhoršuje zdravotný stav maloletého. Maloletý\nmá troch súrodencov, ktorí sú zdraví a nevyžadujú špeciálnu ošetrovateľskú starostlivosť. Rodičia\nim zabezpečujú starostlivosť primerane svojim možnostiam a schopnostiam. Dňa 09.07.2025 sa v\npriestoroch Obecného úradu Výborná konala prípadová konferencia za účasti rodičov, starej matky F. B.\na ÚPSVaR. Cieľom stretnutia bolo vyhodnotiť aktuálnu situáciu a podmienky starostlivosti o maloletého\na možnosti podpory rodiny vzhľadom na jeho zdravotný stav. Rodičia na stretnutí odmietli zabezpečiť\npotrebnú starostlivosť o maloletého. Vyjadrili obavu, že nie sú schopní poskytnúť maloletému špeciálnu\nstarostlivosť, neboli prítomní pri jeho hospitalizácii, odmietli byť zaučení na manipuláciu s maloletým\n(sondovanie, odsávanie). Rodičia uviedli, že v budúcnosti, v prípade zlepšenia alebo stabilizácie\nzdravotného stavu maloletého, majú záujem zabezpečiť jeho starostlivosť v domácom prostredí. Toho\nčasu však rodina nedokáže maloletému zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Rodičia odmietajú zaučenie\na účasť na nevyhnutnej starostlivosti, čo ohrozuje zdravie a život maloletého. V tom čase najvhodnejším\nriešením bolo odovzdanie maloletého do CDR Martin.\n4. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, záujem maloletého\ndieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a\nposudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n5. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\n\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 37 ods. 3, ods. 5, ods. 8 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím\nobdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.\nSúd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd\nrozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného\nopatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom\nuložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia\npodľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery\nmaloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n12. Ustanovenia tretej časti CSP predstavujú právnu úpravu neodkladných opatrení zabezpečovacích\nopatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného predbežného opatrenia\nvychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených prípadoch\nprípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. Uvedeným\nsa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho\nporiadku. Súčasná právna úprava upúšťa od predchádzajúcej koncepcie predbežnosti poskytovanej\nochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci\nsamej.\n13. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú\nsa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.\n14. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n15. Prostredníctvom neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP sa má poskytnúť maloletému dieťaťu\nbezprostredná ochrana v situácii, keď maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život,\nzdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený.\n16. Ide spravidla o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú\ntúto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie\nalebo priaznivý vývoj.\n\n17. Rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky na vykonávanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa\ns poukazom na jeho nepriaznivý zdravotný stav. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že\nukončením 6 mesačnej lehoty, po ktorú bol nariadený pobyt maloletého dieťaťa v CDR nebol postačujúci\nna zlepšenie podmienok rodičov pre návrat maloletého do prirodzeného rodinného prostredia. Odborný\nlekársky personál t. č. odporúča zotrvanie maloletého v CDR. Uplynutím 6 mesačnej doby by maloletý\nmusel byť prepustený zo zariadenia a navrátený k rodine, čo nie je t. č. v záujme maloletého dieťaťa\na mohlo by u maloletého dieťaťa dôjsť k jeho ohrozeniu na živote, zdraví a zdravom vývoji. Návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP je v plnom rozsahu dôvodný. Súčasný stav\nvyžaduje bezodkladný zásah súdu.\n18. V zmysle § 365 CMP sa neodkladné opatrenia nariaďuje na určitý čas - najdlhšie na obdobie 6\nmesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa CMP.\n\nVýrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľný, len čo bolo\nrozhodnutie vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}