Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/9/2026 z 10. 3. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 10. marca 2026, sp. zn. 4T/9/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010158.1 Okresný súd Poprad | 4T/9/2026 | ECLI:SK:OSPP:2026:8726010158.1 | 2026-03-10 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: § 289 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ, § 73 ods. 2 písm. c) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/07f61428-3bbb-40da-9254-2567040f9be3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010158.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 4T/9/2026 8726010158 10. 03. 2026 JUDr. Daniel Komara ECLI:SK:OSPP:2026:8726010158.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Danielom Komarom, v trestnej veci obvineného A. B., trestne stíhaného prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. marca 2026 v Poprade, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 12.02.2026 medzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Poprad a p o t v r d z u j e, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. X, C. A., trvale bytom D. XXXX/X, E., je vinný, že dňa 10.06.2025 v čase približne o 12.25 h ako vodič, po predchádzajúcom požití metamfetamínu a marihuany, viedol osobné motorové vozidlo značky Toyota Camry, EČV:E. po okružnej križovatke cesty I/66 v meste Poprad v smere na mesto E., kde pri výjazde z okružnej križovatky jazdil s vozidlom nekoordinovane zo strany na stranu, z ktorého dôvodu bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Poprad na ceste I/66 pri Dome kultúry na Štefánikovej ulici v Poprade, následne sa podrobil odberu biologického materiálu v čase o 13.35 h dňa 10.06.2025 v Nemocnici Poprad, a.s., a to krvi a moču, pričom následnou toxikologickou analýzou bola v odobratej vzorke krvi preukázaná prítomnosť metamfetamínu s koncentráciou 612,64 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou 54,06 ng/ml a delta-9-tetrahydrokanabinolu s koncentráciou 1,5 ng/ml, ktorá hodnota preukazuje, že v čase vedenia motorového vozidla bol ovplyvnený psychoaktívnou látkou metamfetamín takým spôsobom, že bol nespôsobilý k vedeniu motorového vozidla, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za to m u súd ukladá Podľa 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: V trestnej veci obvineného A. B. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 12.02.2026 na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Obvinený B. B. priznal svoju vinu zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov a uložením ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou vyslovil obvinený súhlas. Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná. Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne: a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine treste - odpovedá: áno, b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedá: áno, c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedá: áno, d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedá: áno, e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedá: áno, f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedá: áno, g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu odpovedá: áno, h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona odpovedá: áno, i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu - odpovedá: áno, j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedá: áno. Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.