{"guid": "a9da58b1-68ec-4741-8523-c6cba19f48f4:3167bbb5-2be1-4d46-a63b-03d824447ebe", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010308.1", "spisova_znacka": "0T/20/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/20/2026 z 20. 3. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 20. marca 2026, sp. zn. 0T/20/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010308.1", "identifikacne_cislo": "8726010308", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2026-03-20", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3167bbb5-2be1-4d46-a63b-03d824447ebe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010308.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010308.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010308.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n0T/20/2026\n8726010308\n20. 03. 2026\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010308.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom pre prípravné konanie Mgr. Svetlanou Filipovou vydáva podľa § 353 odsek\n1 Trestného poriadku\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom C.,\nuznáva sa za vinného,že\ndňa 17.3.2026 v presne nezistenom čase okolo 01:30 hod. zaklopal na vchodové dvere bytu č. XX\nnachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu na adrese C., D. E. XXXX/XX, v ktorom sa v tom\nčase sa nachádzala jeho vlastníčka F. G. spoločne s jej druhom – poškodeným H. I. a ich spoločnou\nmaloletou dcérou, pričom potom ako poškodený otvoril vchodové dvere bytu a tieto držal za kľučku,\nobvinený ho udrel päsťou do oblasti tváre, v čoho dôsledku po tomto údere poškodený ustúpil do\ninteriéru bytu, konkrétne do predsiene, kde ho obvinený nasledoval a následne ho opäť opakovane udrel\npäsťou do oblasti tváre a z priestoru bytu odišiel, čím bolo poškodenému H. I. spôsobené povrchové\nporanenie hlavy s dobou liečenia, resp. obmedzenia obvyklého spôsobu života, do 7 dní, pričom konaním\nobvineného došlo taktiež k poškodeniu vchodových bezpečnostných dverí bytu, ktoré po klopaní v pravej\nhornej časti ostali preliačené so stopami po hánkach na ruke a v byte došlo k poškodeniu závesnej\nskrinky nezisteného typu, ktorá spadla a odštiepilo sa z nej a taktiež aj k rozbitiu dvoch sklenených\nváz neznámeho typu a tiež dvoch misiek neznámeho typu, ktorá majetková škoda činila v súčte čiastku\n384,96 eur,\nteda\nobvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX\nneoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím,\nčím spáchal\nprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona.\nZa\n\nto mu súd ukladá:\n\nPodľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nvo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.\n\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona ukladá obvinenému skúšobnú dobu v\ntrvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd\npoškodeným stranám :\n\nukladá obvinenému povinnosť nahradiť škodu\n\nF. G., narodená XX.X.XXXX, H. I., narodený XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E. XXXX/XX, C., škodu\nvo výške 384,96 eur.\nPodľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodené strany\nF. G., narodená XX.X.XXXX, H. I., narodený XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E. XXXX/XX, C.,\nso zvyškom ich nároku na náhradu škody na civilný proces.\nneoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech\nobvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného\nporiadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota\nkončí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).\nPodľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený\nobhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,\ndoručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo\nzúčastnenej osoby.\nPodľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo\nzúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej\norgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže\noprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte\npodaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin\na zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s\ndolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a\nobsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä\nporušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých\ndôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že\n\nspolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania\nodporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup\npodľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.\nPri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).\nAk odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj\nvykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}