{"guid": "eb05fcd2-5e7c-464d-a07e-a19ccf8c84f2:42b1cd60-76a0-494d-8515-9dc9b98b5bdb", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010407.1", "spisova_znacka": "8T/22/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/22/2026 z 27. 4. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 27. apríla 2026, sp. zn. 8T/22/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010407.1", "identifikacne_cislo": "8726010407", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Richard Bureš", "sudca_id": 2234, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-bures-2234", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu", "Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3", "nazov": "§ 289 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42b1cd60-76a0-494d-8515-9dc9b98b5bdb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010407.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010407.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010407.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n8T/22/2026\n8726010407\n27. 04. 2026\nJUDr. Richard Bureš\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010407.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku\nv spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku\ntrestnýrozkaz:\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. E., B. XXXX/XX, okr. C.,\nje vinný, že\ndňa 29.11.2025 v čase pred 13:21 hod., po predchádzajúcom požití návykových psychotropných látok\nobsahujúcich metamfetamín a amfetamín, tetrahydrokanabinol, ecstacy - mono, ktoré psychotropné\nlátky sú zaradené do II. skupiny psychotropných látok v zmysle zoznamu tvoriaceho prílohu zákona\nč. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších\npredpisov, kde vykonanou toxikologickou analýzou krvi a moču obvineného bola u neho zistená\nkoncentrácia metamfetamínu v hodnote najmenej 166,91 ng/ml a amfetamínu v hodnote najmenej 21,30\nng/ml, pre ktoré hodnoty koncentrácie psychotropných látok na báze metamfetamínu a amfetamínu\nsa nachádzal v stave vylučujúcom viesť a ovládať motorové vozidlo spoľahlivo a bezpečne, čo bolo\npotvrdené vykonaným znaleckým dokazovaním znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie\nsúdne lekárstvo, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Golf,\nevidenčného čísla B. po štátnej ceste 1/66 zo smeru od mesta Kežmarok v smere jazdy na mesto\nSpišská Belá, pričom v mestskej časti Pradiareň bol na odstavnej ploche v blízkosti autobusovej zastávky\nzákonne zastavený hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu v Kežmarku a bol vyzvaný, aby\npredložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla, obvinený však vodičský preukaz\nnepredložil a následne lustráciou bolo zistené, že obvinený má Okresným dopravným inšpektorátom v\nKežmarku pod ČVS: ORPZ-KK- OPDP6-66/2025-P zo dňa 20.05.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 20.05.2025, uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel po dobu 16 mesiacov\nodo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia v období od 20.05.2025 do 20.09.2026,\nteda\n- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonal činnosť, na ktorú sa vzťahuje\nrozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť pri\nktorej by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za\nobdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch\npostihnutý,\nčím spáchal\n\n- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Trestného zákona,\n- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona\na za to mu u k l a d á :\nPodľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona\na podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy\nmotorových vozidiel na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.\n- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonal činnosť, na ktorú sa vzťahuje\nrozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť pri\nktorej by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za\nobdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch\npostihnutý,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nAk proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak\n- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\n- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}