{"guid": "89bcbae4-7c05-4ca1-b781-af8eacf0c5bd:c43787e0-a5e5-4ab5-9f96-8c3e46247cbd", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010447.1", "spisova_znacka": "2Nt/7/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2Nt/7/2026 z 9. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 9. júna 2026, sp. zn. 2Nt/7/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010447.1", "identifikacne_cislo": "8726010447", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2026-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c,d", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c,d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-4", "nazov": "§ 92 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "nazov": "§ 93 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-93"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-93"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c43787e0-a5e5-4ab5-9f96-8c3e46247cbd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010447.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010447.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010447.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2Nt/7/2026\n8726010447\n09. 06. 2026\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010447.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, predsedom senátu Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., C. A., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, t a k t o\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A.\nA., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B., C. A., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Okresného\nsúdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013, právoplatným vo výroku o vine dňa 31.05.2013,\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/20/2013 zo dňa 10.07.2013, právoplatným\ndňa 10.07.2013.\nodôvodnenie:\nTunajšiemu súdu bolo dňa 30.04.2026 doručené podanie odsúdeného A. A. označené ako „Žiadosť\no výmaz záznamu z registra trestov“, ktorým žiadal o zahladenie odsúdenia a výmaz záznamu z registra\ntrestov, keď bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Poprad, pričom uložený trest riadne vykonal,\nbol prepustený podmienečne 10.2016. Od vykonania trestu viedol riadny život, nedopustil sa žiadneho\nprotiprávneho konania, pracuje a plní si všetky svoje zákonné povinnosti. Z obsahu žiadosti a odpisu\nregistra trestov bolo zrejmé, že ide o žiadosť o zahladenie jediného v odpise registra trestov evidovaného\nodsúdenia odsúdeného rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013,\nprávoplatného vo výroku o vine dňa 31.05.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.\nzn. 1To/20/2013 zo dňa 10.07.2013, právoplatného dňa 10.07.2013.\nRozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013, právoplatným vo výroku\no vine dňa 31.05.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/20/2013 zo\ndňa 10.07.2013, právoplatným dňa 10.07.2013, bol A. A. uznaný za vinného z obzvlášť závažného\nzločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie\na obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody\nvo výmere 5 (piatich) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym\nstupňom stráženia. Odsúdenému bol zároveň uložený ochranný dohľad na 2 (dva) roky a ochranné\nprotitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nDňa 10.07.2013 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov so započítaním doby\nväzby od 12.12.2012 do 10.07.2013. Odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 10.07.2013. Uznesením\nOkresného súdu Prešov sp. zn. 33PP/26/2016 zo dňa 25.10.2016, právoplatným dňa 25.10.2016, bol\nodsúdený A. A. dňa 25.10.2016 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola mu\nurčená skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.\nUznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 33PP/26/2016 zo dňa 11.02.2020, právoplatným dňa\n12.05.2020 súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil.\n\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\nPodľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,\nktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov\nuvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať\nžiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez\nnávrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nPodmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd\no uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa\nodsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným\nosobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa\nrozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú\nsplnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je\npremlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.\nÚčelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili\nnepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu, a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať\njeho uplatnenie v ďalšom živote. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť\nnepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava\nprávny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a\nspoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne\nsa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená\ndoba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. Doba nepretržitého vedenia riadneho života\nodsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody.\nZahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide odsúdený už vykonal, bol\nodpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.\nPri skúmaní podmienok na zahladenie odsúdenia možno u podmienečne prepusteného predpokladať,\nže lehota na zahladenie začala plynúť dňom, keď bol podmienečne prepustený, až vtedy, keď súd\nvyslovil, že sa odsúdený osvedčil, prípadne až po roku od uplynutia skúšobnej doby, ak súd nevydal bez\nviny odsúdeného do tejto doby rozhodnutie o osvedčení sa. (R 21/1965)\nRozhodná doba piatich rokov ako minimálne potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 6T/42/2013 u odsúdeného začala plynúť odo dňa 25.10.2016 (odo dňa podmienečného\nprepustenia z výkonu trestu odňatia slobody) a trvala do dňa 25.10.2021.\nSúd mal z odpisu registra trestov preukázané, že počas plynutia doby od 25.10.2016 do 25.10.2021\nsa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu. Podľa správy o trestnom stíhaní odsúdeného\npodanej Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprade, Odborom kriminálnej polície, mal\nsúd za preukázané, že od roku 2016 až doposiaľ sa voči odsúdenému neviedlo žiadne trestné\nstíhanie. Z lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, ako aj zo správy\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, Odboru poriadkovej polície, nevyplývajú záznamy\no priestupkoch odsúdeného v rozhodnej dobe.\n\nPodľa správy o povesti vypracovanej obcou B., správanie odsúdeného v minulosti nebolo prejednávané\nkomisiou verejného poriadku, odsúdený sa v obci dlhodobo (viac ako 10 rokov) nezdržiava, iné bližšie\ninformácie ani charakteristika odsúdeného obci nie sú známe.\nZo zabezpečených správ a lustrácií mal súd za preukázané, že odsúdený sa v rozhodnej dobe, t. j. od\n25.10.2016 do 25.10.2021 nedopustil žiadneho trestného činu ani priestupku, nebolo voči nemu vedené\ntrestné stíhanie a ani po jej uplynutí nedošlo k jeho odsúdeniu za trestný čin. V mieste trvalého bydliska\nje odsúdený obcou hodnotený všeobecne, bez negatívnych poznatkov.\nSúd, ktorý rozhoduje o zahladení odsúdenia, musí skúmať, či od doby vykonania trestu odňatia\nslobody až do doby rozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia riadneho\nživota, v tomto prípade päťročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom úseku\nodsúdený viedol nepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená doba\nna zahladenie odsúdenia, a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody existovala\nnepretržitá päťročná doba, počas ktorej odsúdený viedol riadny život.\nVzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad\nsp. zn. 6T/42/2013 zo dňa 15.05.2013, právoplatným vo výroku o vine dňa 31.05.2013, v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1To/20/2013 zo dňa 10.07.2013, právoplatným dňa\n10.07.2013, vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby\nnebol odsúdený.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "89c7b8ed-93a3-4e7d-a0dc-272078ffd929:fa0e710e-217d-4d85-a26f-b3de44061690", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8713010151.2", "spisova_znacka": "1To/20/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1To/20/2013 z 9. 7. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-07-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8713010151.2"}, {"guid": "db7acb79-0ef7-4555-b7b6-54f2a2531ebd:a93cb901-a6ca-44e2-ab24-78c957e3b444", "ecli": null, "spisova_znacka": "33PP/26/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 33PP/26/2016 z 25. 10. 2016", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/db7acb79-0ef7-4555-b7b6-54f2a2531ebd:a93cb901-a6ca-44e2-ab24-78c957e3b444"}], "citovane_v": []}