{"guid": "a7cedd26-5630-418c-9f03-d0fab00d745e:c9ed86a0-b1f3-408c-bfee-875fe57eb096", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010510.1", "spisova_znacka": "2Nt/8/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2Nt/8/2026 z 7. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 7. augusta 2026, sp. zn. 2Nt/8/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010510.1", "identifikacne_cislo": "8726010510", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2026-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-245", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9ed86a0-b1f3-408c-bfee-875fe57eb096", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010510.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010510.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010510.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2Nt/8/2026\n8726010510\n07. 08. 2026\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010510.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/XX, C. - D., F. C., o žiadosti odsúdeného o zahladenie\nodsúdenia, t a k t o\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/XX, C. - D., F. C., z a h l a d z u j e odsúdenie\ntrestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 09.02.2018, právoplatným dňa\n21.03.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 20.11.2019,\nprávoplatným dňa 20.11.2019.\nodôvodnenie:\nTunajšiemu súdu bolo dňa 20.05.2026 doručené podanie odsúdeného A. B., z obsahu ktorého, ako aj\nz odpisu registra trestov, bolo zrejmé, že ide o žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie trestu uloženého\ntrestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 09.02.2018, právoplatným dňa\n21.03.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 20.11.2019,\nprávoplatným dňa 20.11.2019.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 09.02.2018, právoplatným\ndňa 21.03.2018, bol A. B. uznaný za vinného z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.\n1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov\ns podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu vo výmere 16 (šestnásť)\nmesiacov, ako aj trest prepadnutia veci.\nUznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 20.11.2019, právoplatným dňa\n20.11.2019 súd rozhodol, že odsúdený A. B. sa v skúšobnej dobe uloženej mu trestným rozkazom\nOkresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 09.02.2018, právoplatného dňom 21.03.2018\nneosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 2 (dvoch)\nmesiacov vykoná. Súd odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu\ns minimálnym stupňom stráženia.\nDňa 11.03.2020 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. Uznesením\nOkresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 20.04.2020, právoplatným dňa 28.04.2020 súd\npovolil odklad výkonu uloženého trestu odňatia slobody do 20.05.2020.\nOdsúdený nastúpil výkon trestu dňa 05.06.2020 a trest vykonal a bol prepustený na slobodu dňa\n05.08.2020.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nPodľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,\nktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov\nuvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať\nžiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez\nnávrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nPodmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd\no uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa\nodsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným\nosobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa\nrozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú\nsplnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je\npremlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.\nÚčelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili\nnepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu, a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať\njeho uplatnenie v ďalšom živote. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť\nnepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava\nprávny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a\nspoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne\nsa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená\ndoba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. Doba nepretržitého vedenia riadneho života\nodsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody.\nZahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide odsúdený už vykonal, bol\nodpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.\nSpáchanie priestupku počas rozhodnej doby nemusí byť prekážkou pre vyslovenie záveru na vedenie\nriadneho života odsúdeným, ak ide o priestupok svojou povahou nesúvisiaci s trestným činom, pre ktorý\nbol páchateľ odsúdený. (R 32/1999)\nRozhodná doba troch rokov ako minimálne potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 5T/11/2018 u odsúdeného začala plynúť odo dňa 06.08.2020 (nasledujúci deň odo dňa\nvykonania trestu odňatia slobody) a trvala do dňa 06.08.2023.\nSúd mal z odpisu registra trestov preukázané, že počas plynutia doby od 06.08.2020 do 06.08.2023\nsa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu. Podľa správy o trestnom stíhaní odsúdeného podanej\nOkresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprade, Odborom kriminálnej polície, mal súd za\npreukázané, že od roku 2020 do dňa 19.06.2026 sa voči odsúdenému neviedlo žiadne trestné stíhanie. Z\nvýpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR u odsúdeného vyplývajú dva záznamy,\nz toho jeden priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990\nZb. o priestupkoch, ktorého sa odsúdený dopustil počas rozhodnej doby dňa 10.07.2021, za čo mu bola\nuložená pokuta v blokovom konaní vo výške 30,- Eur.\nPodľa správy o povesti vypracovanej mestom Poprad, odsúdený je ženatý, s manželkou má dve deti.\nV evidencii mestskej polície nemá záznam.\nZo zabezpečených správ a lustrácií mal súd za preukázané, že odsúdený sa v rozhodnej dobe, t.\nj. od 06.08.2020 do 06.08.2023 nedopustil žiadneho trestného činu. V priebehu rozhodnej doby sa\ndopustil jedného, druhovo odlišného priestupku, ktorý bol vybavený uložením nevysokej pokuty. Voči\n\nodsúdenému nebolo počas rozhodnej doby vedené trestné stíhanie a ani po jej uplynutí nedošlo k jeho\nodsúdeniu za trestný čin. V mieste trvalého bydliska je odsúdený mestom hodnotený všeobecne.\nV čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená doba na zahladenie odsúdenia, a zároveň súd\nkonštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody existovala nepretržitá trojročná doba, počas ktorej\nodsúdený viedol riadny život.\nSkutočnosť, že odsúdený bol priestupkovo riešený, nemožno automaticky považovať ako dôvod pre\nvyslovenie záveru o nevedení riadneho života odsúdeným. Je potrebné prihliadať o. i. na závažnosť\nspáchaného priestupku, ktorá sa evidentne odráža v sankcii a zisťovať, či odsúdený má snahu\nnapraviť sa a viesť riadny život. Vzhľadom na povahu jedného, druhovo odlišného priestupku a spôsob\njeho vybavenia uložením nevysokej blokovej pokuty je možné konštatovať, že v danom prípade išlo\no priestupok menšieho významu. Poukazujúc na uvedené, berúc do úvahy tiež dĺžku rozhodnej doby\nv trvaní troch rokov, má súd za to, že uvedený priestupok nepredstavuje takú okolnosť, ktorá by\nzahladeniu odsúdenia v prejednávanej veci bránila.\nVzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 09.02.2018, právoplatným dňa 21.03.2018 v spojení s uznesením\nOkresného súdu Poprad sp. zn. 5T/11/2018 zo dňa 20.11.2019, právoplatným dňa 20.11.2019, vyhovel\ntak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby\nnebol odsúdený.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}