Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/79/2026 z 30. 7. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 30. júla 2026, sp. zn. 4T/79/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010627.1 Okresný súd Poprad | 4T/79/2026 | ECLI:SK:OSPP:2026:8726010627.1 | 2026-07-30 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie Citované ustanovenia: § 158 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 61 ods. 1 TZ, § 61 ods. 2 TZ, § 288 ods. 1 TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/65236adf-f505-4744-abb0-1e521430c2be Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010627.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 4T/79/2026 8726010627 30. 07. 2026 JUDr. Daniel Komara ECLI:SK:OSPP:2026:8726010627.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Danielom Komarom, v trestnej veci obvinenej A. B. C. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. júla 2026 v Poprade, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto r o z h o d o l: rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.06.2026 medzi obvinenou A. B. C. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Poprad a p o t v r d z u j e, že : Obvinená A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. F. XXX, C. D., j e v i n n á, ž e dňa 04.02.2026 v čase približne o 16.59 hod. viedla ako vodička motorové vozidlo továrenskej značky Renault Clio, evidenčného čísla D., v Poprade po Vagonárskej ulici smerom na Vodárenskú ulicu, kde sa dostatočne nevenovala vedeniu a prevádzke motorového vozidla, nesledovala situáciu v cestnej premávke a pri rodinnom dome s popisným číslom XX G. H. I. H. D., B. F. J. J. narazila v strede vozovky prednou časťou uvedeného vozidla do pravej časti tela chodca K. F. kráčajúceho po riadne označenom a vyznačenom priechode pre chodcov z ľavej strany na pravú stranu z pohľadu obvinenej, následkom čoho K. F. po náraze dopadol na povrch vozovky v ľavom jazdnom pruhu v smere jazdy obvinenej, čím mu spôsobila tenký akútny subdurálny hematóm v čelovo-temennej oblasti vľavo, otras mozgu, pomliaždenie oboch kolien a natiahnutie vnútorného kolaterálneho väzu pravého kolena, pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti, pomliaždenie v oblasti šije, pravej lopatky, pravej driekovej oblasti a ľavého bedrá, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske vyšetrenie, ošetrenie a liečenie v trvaní najmenej 4 týždne, počas ktorého bol sťažený jeho obvyklý spôsob života najmä hospitalizáciou, nariadeným kľudovým režimom, obmedzenou hybnosťou pravého kolena, potrebou pomocou pri základných hygienických návykoch, pričom obvinená závažným spôsobom porušila povinnosti vodiča ustanovenú mu podľa § 4 ods. 1 písm. f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov s poukazom na § 137 ods. 2 písm. t) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona, čím spáchala prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 158 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, Mestská časť - Karlová Ves, IČO: 35937874 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: V trestnej veci obvinenej Ing. Márie Ovšonkovej podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 23.06.2026 na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Obvinená A. B. C. priznala svoju vinu zo spáchania skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, a s návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 12 mesiacov a odkázania poškodeného H. L. D., M., s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, vyslovila obvinená súhlas. Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná. Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinená podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedala nasledovne: a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine treste - odpovedá: áno, b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedá: áno, c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedá: áno, d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedá: áno, e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedá: áno, f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedá: áno, g) či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu - odpovedá: áno, h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona - odpovedá: áno, i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu - odpovedá: áno, j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedá: áno. Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.