{"guid": "f3d40d76-3e0a-48c9-a773-68614b1ba0fa:bb282532-107d-41b2-aa0a-a8a95025991b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010672.1", "spisova_znacka": "8T/37/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/37/2026 z 6. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 6. augusta 2026, sp. zn. 8T/37/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010672.1", "identifikacne_cislo": "8726010672", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Richard Bureš", "sudca_id": 2234, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-bures-2234", "datum_vydania": "2026-08-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb282532-107d-41b2-aa0a-a8a95025991b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010672.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010672.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010672.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n8T/37/2026\n8726010672\n06. 08. 2026\nJUDr. Richard Bureš\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010672.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného A. B., na verejnom\nzasadnutí konanom 6. augusta 2026 takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6.7.2026\npod sp. zn. 2 Pv 497/25/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a Okresnou\nprokuratúrou v Poprade a\npotvrdzuje, že:\nObvinený\nA. B., nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom C., D. XXXX/X,\nadresa na doručovanie písomností A., E. XXX/XX,\nje vinný, že\ndňa 21.08.2025 približne v čase o 01.26 h ako vodič, po predchádzajúcom požití metamfetamínu,\nviedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia, evidenčného čísla C. po ceste 1/18 vo Svite\nsmerom na Poprad, pričom bol z dôvodu nefunkčného ľavého brzdového svetla zastavený hliadkou\nObvodného oddelenia PZ Svit na odstavnej ploche pri križovatke cesty 1/18 s Komenského ulicou vo\nSvite a následne bol kontrolovaný, kde počas kontroly dňa 21.08.2025 v čase o 01.30 h nebolo u\nobvineného zistené predchádzajúce požitie alkoholických nápojov, ale pre dôvodné podozrenie hliadky\nObvodného oddelenia PZ Svit, že obvinený môže byť pod vplyvom inej návykovej látky bol vyzvaný\nna podrobenie sa orientačnému testu na zistenie inej návykovej látky testovacím prístrojom Dräger\nDrugCheck 3000 STK 6, ktorý dobrovoľne vykonal s pozitívnym výsledkom, následne bol zákonným\nspôsobom hliadkou vyzvaný na podrobenie sa vyšetreniu v zdravotníckom zariadení, a to vykonaním\nodberu biologického materiálu, s čím súhlasil a v čase o 01.54 h dňa 21.08.2025 mu bol odobratý\nbiologický materiál krv a moč, pričom následnou toxikologickou analýzou bola v odobratej vzorke krvi\npreukázaná prítomnosť metamfetamínu s koncentráciou 334,35 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou\n43,93 ng/ml, pričom metamfetamín je zaradený podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,\npsychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,\npričom zistená koncentrácia metamfetamínu vylučovala jeho schopnosť viesť motorové vozidlo tak, aby\nneohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky najmä v dôsledku poruchy psychických funkcií a\npredĺženia reakčného času,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\n\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona\na za to mu u k l a d á :\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2\n(dvoch) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel\nna dobu 14 (štrnásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh\nna schválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku odpovedal nasledovne:\n1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.\n2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím\nsa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.\n3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.\n4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.\n5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.\n6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.\n7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné\nčiny jemu kladené za vinu, uviedol: áno.\n8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.\n9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa\npodriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.\n10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie, uviedol: áno.\n\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené vo výrokovej časti.\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}