{"guid": "7f2e912d-01a8-40e6-95e3-f27414ad834d:59688104-aee0-457c-ad32-17e25e5878e5", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1", "spisova_znacka": "3T/36/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/36/2026 z 18. 9. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 18. septembra 2026, sp. zn. 3T/36/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1", "identifikacne_cislo": "8726010674", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2026-09-18", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "nazov": "§ 211 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59688104-aee0-457c-ad32-17e25e5878e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/36/2026\n8726010674\n18. 09. 2026\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n4 3T/36/2026\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku\nvydáva tento\nrozhodol:\nObvinení\n1/ A. A., narodený XX.XX.XXXX v B.,\ntrvale bytom C. XXX, D. B.\n2/ E. A., C. F., narodená XX.XX.XXXX v B.,\ntrvale bytom C. XXX, D. B.,\nuznávajú\n\nsa\n\nz a v i n n ý c h , že\n\nako zákonití rodičia maloletého syna A. A., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka prvého ročníka G. H. I. J.\nH. C. XX, D. B., maloletého syna B. A., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka tretieho ročníka G. H. I. J.\nH. C. XX, D. B. a maloletého syna C. A., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka ôsmeho ročníka Základnej\nškoly s materskou školou C. XX, D. B., všetci bytom u rodičov, si voči svojim deťom, maloletému\nA. A., maloletému B. A. a maloletému C. A. z nedbanlivosti zanedbávali svoje zákonné povinnosti\nrodičov tým, že ich maloletý syn A. A. v dobe od 01.09.2025 do 30.01.2026 vrátane, v školskom roku\n2025/2026, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 223 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho\nvýchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích\nhodín dosahoval veľmi slabý prospech, v prvom polroku maloletý A. bol ako prvák z troch predmetov\nhodnotený známkou 5, maloletý syn B. A. v dobe od 01.09.2025 do 30.01.2026 vrátane v školskom roku\n2024/2025, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 262 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho\nvýchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích\nhodín dosahoval veľmi slabý prospech, v prvom polroku maloletý B. bol ako tretiak zo štyroch predmetov\nhodnotený známkou 4, správanie bolo hodnotené známkou 4, za neospravedlneného hodiny mu bolo\nudelené pokarhanie od riaditeľa školy, pokarhanie od triedneho učiteľa, maloletý syn C. A. v dobe od\n01.09.2025 do 30.01.2026 vrátane, v školskom roku 2025/2026, bezdôvodne a bez ospravedlnenia\nvymeškal 289 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích výsledkoch, za\nneospravedlneného hodiny mu bolo udelené pokarhanie od riaditeľa školy, pokarhanie od triedneho\nučiteľa, správanie bolo hodnotené ako neuspokojivé, pričom rodičia boli opakovane upozorňovaní\nškolou na nedbalú školskú dochádzku detí do školy, napriek opakovaným pohovorom učiteľa s rodičom\nk zlepšeniu v dochádzke nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky detí do školy sa riadne nestarali,\nteda\n\nobvinený A. A., narodený XX.XX.XXXX,\nobvinená E. A., narodená XX.XX.XXXX\nz nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im\numožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na\nviacerých osobách,\nčím\n\nspáchali\n\nprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/\nTrestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákon.\nZa\n\nto im súd ukladá\n\nObvinenému A. A., narodenému XX.XX.XXXX\nPodľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek\n1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18\n(osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenému\nskúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.\nPodľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste zo skoršieho trestného rozkazu Okresného\nsúdu Poprad číslo konania 3T/2/2026-274 zo dňa 09.03.2026, právoplatného dňa 28.03.2026, ktorým\nbol obvinenému A. A. uložený podľa\n§ 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38\nodsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným\nodkladom výkonu uloženého trestu podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek\n1 Trestného zákona na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia\nna tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nObvinenej E. A., narodenej XX.XX.XXXX\nPodľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1\nTrestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, a s použitím § 54 Trestného zákona súhrnný trest\npovinnej práce vo výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín.\nPodľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste zo skoršieho trestného rozkazu Okresného\nsúdu Poprad číslo konania 3T/2/2026-274 zo dňa 09.03.2026, právoplatného dňa 28.03.2026, ktorým\nbol obvinenej E. A. uložený podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného\nzákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín, ako aj všetky ďalšie\nrozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,\nstratili podklad.\nz nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im\numožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na\nviacerých osobách,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech\nobvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného\nporiadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota\n\nkončí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).\nPodľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený\nobhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,\ndoručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo\nzúčastnenej osoby.\nPodľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo\nzúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej\norgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže\noprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte\npodaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin\na zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s\ndolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a\nobsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä\nporušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých\ndôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že\nspolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania\nodporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup\npodľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.\nPri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).\nAk odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj\nvykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}