Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/36/2026 z 18. 9. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 18. septembra 2026, sp. zn. 3T/36/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1 Okresný súd Poprad | 3T/36/2026 | ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1 | 2026-09-18 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 211 ods. 3 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 41 ods. 1 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 42 ods. 2 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/59688104-aee0-457c-ad32-17e25e5878e5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Poprad 3T/36/2026 8726010674 18. 09. 2026 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2026:8726010674.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 4 3T/36/2026 Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku vydáva tento rozhodol: Obvinení 1/ A. A., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. B. 2/ E. A., C. F., narodená XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. B., uznávajú sa z a v i n n ý c h , že ako zákonití rodičia maloletého syna A. A., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka prvého ročníka G. H. I. J. H. C. XX, D. B., maloletého syna B. A., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka tretieho ročníka G. H. I. J. H. C. XX, D. B. a maloletého syna C. A., narodeného XX.XX.XXXX, žiaka ôsmeho ročníka Základnej školy s materskou školou C. XX, D. B., všetci bytom u rodičov, si voči svojim deťom, maloletému A. A., maloletému B. A. a maloletému C. A. z nedbanlivosti zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že ich maloletý syn A. A. v dobe od 01.09.2025 do 30.01.2026 vrátane, v školskom roku 2025/2026, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 223 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín dosahoval veľmi slabý prospech, v prvom polroku maloletý A. bol ako prvák z troch predmetov hodnotený známkou 5, maloletý syn B. A. v dobe od 01.09.2025 do 30.01.2026 vrátane v školskom roku 2024/2025, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 262 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín dosahoval veľmi slabý prospech, v prvom polroku maloletý B. bol ako tretiak zo štyroch predmetov hodnotený známkou 4, správanie bolo hodnotené známkou 4, za neospravedlneného hodiny mu bolo udelené pokarhanie od riaditeľa školy, pokarhanie od triedneho učiteľa, maloletý syn C. A. v dobe od 01.09.2025 do 30.01.2026 vrátane, v školskom roku 2025/2026, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 289 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích výsledkoch, za neospravedlneného hodiny mu bolo udelené pokarhanie od riaditeľa školy, pokarhanie od triedneho učiteľa, správanie bolo hodnotené ako neuspokojivé, pričom rodičia boli opakovane upozorňovaní školou na nedbalú školskú dochádzku detí do školy, napriek opakovaným pohovorom učiteľa s rodičom k zlepšeniu v dochádzke nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky detí do školy sa riadne nestarali, teda obvinený A. A., narodený XX.XX.XXXX, obvinená E. A., narodená XX.XX.XXXX z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách, čím spáchali prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákon. Za to im súd ukladá Obvinenému A. A., narodenému XX.XX.XXXX Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste zo skoršieho trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 3T/2/2026-274 zo dňa 09.03.2026, právoplatného dňa 28.03.2026, ktorým bol obvinenému A. A. uložený podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu uloženého trestu podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Obvinenej E. A., narodenej XX.XX.XXXX Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, a s použitím § 54 Trestného zákona súhrnný trest povinnej práce vo výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste zo skoršieho trestného rozkazu Okresného súdu Poprad číslo konania 3T/2/2026-274 zo dňa 09.03.2026, právoplatného dňa 28.03.2026, ktorým bol obvinenej E. A. uložený podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách, Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).