{"guid": "d3db0ee2-cb8c-4199-90d4-518eef62ac8f:ed736ecb-e037-45d6-bc08-9ec53144b96b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010798.1", "spisova_znacka": "7T/43/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/43/2026 z 17. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 17. septembra 2026, sp. zn. 7T/43/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010798.1", "identifikacne_cislo": "8726010798", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2026-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed736ecb-e037-45d6-bc08-9ec53144b96b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010798.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010798.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010798.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/43/2026\n8726010798\n17. 09. 2026\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010798.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. septembra 2026, samosudcom JUDr.\nPetrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. B., trvale bytom D. – E.\nE., F. XXXX/XX, G. D., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného\nzákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 10.08.2026\npod sp. zn. 2 Pv 154/26/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a Okresnou\nprokuratúrou v Poprade a\npotvrdzuje, že:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C. B.,\ntrvale bytom D. – E. E., F. XXXX/XX, G. D.,\nje vinný, že\ndňa 26.10.2025 približne v čase o 09.45 h ako vodič, po predchádzajúcom požití metamfetamínu,\nkokaínu, oxykodónu a bupropionu, viedol osobné motorové vozidlo značky Mazda 323, evidenčného\nčísla H. v D. D. I. J. v smere ku kruhovému objazdu pri Nemocnici Poprad, a.s., kde neprispôsobil rýchlosť\njazdy stavu a povahe vozovky, svojim schopnostiam a vlastnostiam vozidla v pravotočivej zákrute sa s\nmotorovým vozidlom dostal do šmyku a následne pokračoval vjazde s motorovým vozidlom k kruhovom\nobjazde, kde pri výjazde z tejto križovatky na miestnu komunikáciu ulice Joliota Curieho nepoužil\nznamenie o zmene smeru jazdy a pokračoval vjazde smerom na miestnu komunikáciu ulice Francisciho,\nkde bol pri bytovom dome č. 27 zastavený hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ Prešov,\nkde počas kontroly dňa 26.10.2025 v čase o 09.55 h nebolo u obvineného zistené predchádzajúce požitie\nalkoholických nápojov, ale pre dôvodné podozrenie hliadky PZ, že obvinený môže byť pod vplyvom inej\nnávykovej látky bol vyzvaný na podrobenie sa vyšetreniu v zdravotníckom zariadení, a to vykonaním\nodberu biologického materiálu, s čím súhlasil a v čase o 10.30 h dňa 26.10.2025 mu bol odobratý\nbiologický materiál krv a moč, pričom následnou toxikologickou analýzou bola v odobratej vzorke krvi\npreukázaná prítomnosť bupropionu s koncentráciou 5 ng/ml, benzoylekgonínu (metabolitu kokaínu) s\nkoncentráciou 25 ng/ml, oxykodónu s koncentráciou 215 ng/ml, metamfetamínu s koncentráciou 87 ng/\nml a amfetamínu s koncentráciou 19 ng/ml, pričom oxykodón, kokaín a metamfetamín sú zaradené\npodľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení\nneskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok, pričom zistené tlmivé účinky oxykodónu so\nsúbežne stimulačne pôsobiacimi účinkami amfetamínových nových derivátov a kokaínu vylučovali jeho\n\nschopnosť viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky najmä\nv dôsledku poruchy psychických funkcií a predĺženia reakčného času,\nteda\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\n- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,\na za to mu ukladá:\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona\ntrest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu\nvo výmere 14 (štrnástich) mesiacov.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody\no vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,\nnajmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné\nzasadnutie.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku uviedol nasledovné.\n1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď\nobvineného: áno.\n2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno.\n3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: áno.\n4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: áno.\n5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: áno.\n\n6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď\nobvineného: áno.\n7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno.\n8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.\n9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.\n10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}