{"guid": "cee37e8a-dbd0-493a-bc29-13039ffa45ad:ed583c51-eb8b-4a83-a5ce-5d686e489a80", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010799.1", "spisova_znacka": "3T/44/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/44/2026 z 15. 9. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 15. septembra 2026, sp. zn. 3T/44/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010799.1", "identifikacne_cislo": "8726010799", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2026-09-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed583c51-eb8b-4a83-a5ce-5d686e489a80", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010799.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010799.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010799.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/44/2026\n8726010799\n15. 09. 2026\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010799.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku,\nvydáva tento\nrozhodol:\nObvinená\nA. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX v D.,\ntrvale bytom E. F. XX/XX, G. H.,\nI. D.,\nuznáva sa\n\nz a v i n n ú , že\n\nv období roka 2022 vykonávala ako živnostník podnikateľskú činnosť pod obchodným menom A. B., J.:\nXX XXX XXX, s miestom podnikania G. H., E. F. XX/XX, I. D. a na základe ňou podaného daňového\npriznania typu B z príjmov fyzickej osoby dňa 29.03.2023 za rok 2022 Daňovému úradu Prešov,\nkontaktné pracovisko Kežmarok, deklarovala príjmy z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej\nčinnosti podľa § 6 odsek 1,\nodsek 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v\nsume 10.643,50 eur a v podanom daňovom priznaní deklarovala splnenie zákonných podmienok pre\nvyplatenie daňového bonusu na deti ustanoveného v § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov\nv znení neskorších predpisov, na základe ktorého si uplatnil nárok na daňový bonus v sume 2.706,92\neur, pričom na základe vykonanej daňovej kontroly v období od 15.10.2025 až do 12.01.2026 bol\nvypracovaný dňa\n04.02.2026 Daňovým úradom Prešov protokol z daňovej kontroly číslo\nXXXXXXXXX/XXXX a vykonanou daňovou kontrolou bolo zistené, že faktúry, ktoré predložila obvinená\nA. B. od odberateľa J. H. K., J.: XX XXX XXX, L. XXX, XXX XX M., B. C. sú fiktívne, nakoľko deklarované\npráce obvinená A. B. vôbec nevykonávala, čím porušila ustanovenie § 6 odsek 1, odsek 2 a § 33 zákona\nč. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a Daňový úrad Prešov po vykonanej\nkontrole a zistení, že deklarované príjmy neboli daňovej daňovým subjektom dosiahnuté, daňový bonus\nurčený podľa pomôcok v sume 2.706,92 eur obvinenej A. B. nebol vyplatený, čím nedošlo k spôsobeniu\nškody pre Slovenskú republiku, v zastúpení Daňový úrad Prešov,\nteda\nobvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX,\ndopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v\númysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu\nv otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa\n§ 14 odsek 1 Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\njej\n\nsúd\n\nukladá\n\nPodľa § 225 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody\nvo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd\nobvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť)\nmesiacov.\ndopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v\númysle vylákať od iného iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu\nv otázke ich splnenia, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo\ndňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech\nobvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného\nporiadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota\nkončí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku).\nPodľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený\nobhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na\nnáhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca,\ndoručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo\nzúčastnenej osoby.\nPodľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo\nzúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej\norgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže\noprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte\npodaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú\nna súde pre\nprečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody\ns dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a\nobsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä\nporušenie práva na obhajobu alebo ak zistí,\nže prokurátor nepredložil úplné\nspisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti\npodľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz\na v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie\n\npodmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah\ndokazovania.\nPri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku).\nAk odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj\nvykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}