{"guid": "e23fa7e1-4cbc-4bac-85b3-b28c4217c941:4dff8f83-cbd6-4cfa-9c4a-fb35194489b2", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010856.1", "spisova_znacka": "7T/47/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/47/2026 z 13. 10. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 13. októbra 2026, sp. zn. 7T/47/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010856.1", "identifikacne_cislo": "8726010856", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2026-10-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "nazov": "§ 155 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-155"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-i", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. i) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-h", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. h) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-155", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4dff8f83-cbd6-4cfa-9c4a-fb35194489b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010856.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010856.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010856.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/47/2026\n8726010856\n13. 10. 2026\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010856.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. októbra 2026, samosudcom JUDr.\nPetrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E.\nXXXX/XX, F. C., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu\npodľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1\npísm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona,\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21.08.2026\npod sp. zn. 2 Pv 152/26/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a Okresnou\nprokuratúrou v Poprade a\npotvrdzuje, že:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom C., D. E. XXXX/XX, F. C.,\nje vinný, že\ndňa 09.04.2026 v čase okolo 01:49 hod. v C., G. H. I. XXXX/XX, v podniku BARZO, počas prevádzkových\nhodín, v prítomnosti najmenej ďalších 4 osôb, bez predchádzajúceho konfliktu, pristúpil k J. D. a toho\nfyzicky napadol, a to tak, že ho jedenkrát udrel zavretou päsťou do oblasti tváre, kde následne bol\nspacifikovaný prítomnými osobami a vyvedený von z podniku, do ktorého sa následne v v čase okolo\n02.30 hod. obvinený vrátil a znovu napadol poškodeného J. D. tým spôsobom, že ho zozadu udrel\nvysunutým teleskopickým obuškom s dĺžkou 52 cm, vysokou intenzitou, do oblasti spánkovej časti\nhlavy v blízkosti pravého oka a následne zozadu do oblasti chrbta viackrát udrel týmto teleskopickým\nobuškom aj poškodeného J. K., pričom v pokračovaní ďalšieho útoku na poškodených mu zabránili\nďalšie prítomné osoby, ktoré ho spacifikovali a odobrali mu teleskopický obušok, kde potom ako sa\nupokojila situácia, obvinený opätovne pristúpil k poškodeným, ako aj iným prítomným osobám a počas\ntoho ako sa mu snažili dohovoriť, fyzicky napadol ďalšieho poškodeného L. M., ktorého opakovane udrel\nzavretou päsťou do oblasti tváre, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenému J. D. poškodenie\nzdravia, a to pomliaždenie tvárovej oblasti vpravo v oblasti čela, ktoré si vyžiadalo jednorazové lekárske\nošetrenie, s dobou liečenia do 7 dní a počas tejto doby poškodený pre opuch nevidel na pravé oko\na užíval lieky proti bolesti a maste proti opuchu, ostatným poškodeným obvinený nespôsobil zranenia,\nktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,\n\nteda\n- konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle\ninému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,\n- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na viacerých osobách,\nčím spáchal\n- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1\nTrestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2\npísm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona,\na za to mu ukladá:\nPodľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného\nzákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu\npodmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových\nlátok počas skúšobnej doby.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe liečeniu závislosti\nod návykových látok.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona povinnosť v skúšobnej dobe podrobiť sa v súčinnosti\ns probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom sociálno-psychologickému výcviku so\nzameraním na zvládanie sebakontroly a sebaregulácie.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci teleskopický obušok čiernej farby.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody\no vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,\nnajmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné\nzasadnutie.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného\nporiadku uviedol nasledovné.\n1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď\nobvineného: áno.\n\n2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno.\n3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: áno.\n4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: áno.\n5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: áno.\n6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď\nobvineného: áno.\n7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno.\n8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.\n9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.\n10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n- konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle\ninému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,\n- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na viacerých osobách,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}