{"guid": "de6d4927-b923-4b3a-af53-157cf0377c14:6b9d0aea-aef5-4831-b7aa-7bf2af4ba936", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010885.1", "spisova_znacka": "3T/48/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/48/2026 z 20. 10. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. októbra 2026, sp. zn. 3T/48/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010885.1", "identifikacne_cislo": "8726010885", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2026-10-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b9d0aea-aef5-4831-b7aa-7bf2af4ba936", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010885.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010885.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010885.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/48/2026\n8726010885\n20. 10. 2026\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010885.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.\noktóbra 2026 v Kežmarku o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, t a k t o\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,\ntrvale bytom E. F. XX, G. H.,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 13.02.2026 v čase o 23:00 hod. ako vodič, po predchádzajúcom požití alkoholu, viedol osobné\nmotorové vozidlo značky Škoda Octavia, evidenčné číslo I. XXX A., po ceste III/3099 v obci E., okres\nKežmarok v smere od rodinného domu číslo XX E. na obec J., pričom pred rodinným domom číslo\nXXX v obci E. prešiel s vozidlom do protismernej časti cesty a následne zišiel mimo vozovku, kde\nnarazil s vozidlom do uvedeného rodinného domu číslo XXX, čím spôsobil D. D. K., spoluvlastníčke\npredmetného rodinného domu, škodu vo výške 970,00 eur, následne už bol z dôvodu nemožnosti\nvykonania dychovej skúšky na prítomnosť alkoholu vo vydychovanom dychu kvôli zraneniam, ktoré\nutrpel pri dopravnej nehode, dňa 13.02.2026 v čase o 23:56 hod. odobratý biologický materiál, a to\nkrv a moč, pričom znaleckým dokazovaním bolo zistené, že v čase vedenia motorového vozidla dňa\n13.02.2026 o 23:00 hod. mal koncentráciu alkoholu v krvi najmenej 1,95 g/kg (promile),\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá\nPodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 54 Trestného\nzákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti\nviesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.\n\nodôvodnenie:\nDňa 04.09.2026 bol Okresnému súdu Poprad doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry\nKežmarok číslo Pv XXX/XX/XXXX-13 zo dňa 03.09.2026 na schválenie dohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a/\naž písmeno j/ Trestného poriadku odpovedala nasledovne :\na/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený\nuviedol: áno,\nb/ na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno,\nc/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nobvinený uviedol: áno,\nd/ na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol: áno,\ne/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol: áno,\nf/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený\nuviedol: áno,\ng/ na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy kladené mu za vinu, obvinený uviedol: áno,\nh/ na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno,\ni/ na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený\nuviedol: áno,\nj/ na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste\na vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinený uviedol: áno.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 odsek 4 Trestného poriadku\ndohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené v jeho výrokovej časti.\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/\nalebo odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}