{"guid": "ad7ae866-2f09-44c8-8a8b-431d92d58cc4:080266d1-0433-487c-90a9-78c3cbbfe32e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010907.1", "spisova_znacka": "7T/50/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 7T/50/2026 z 18. 9. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 18. septembra 2026, sp. zn. 7T/50/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726010907.1", "identifikacne_cislo": "8726010907", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2026-09-18", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "nazov": "§ 211 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/080266d1-0433-487c-90a9-78c3cbbfe32e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010907.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010907.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010907.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n7T/50/2026\n8726010907\n18. 09. 2026\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726010907.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom JUDr. Petrom Komanom v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného\nporiadku tento\nrozhodol:\nObvinení:\n1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. XXX, E. C.,\n2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. XXX, E. C.\ns ú v i n n í, ž e\nako zákonití rodičia maloletej dcéry G. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletej dcéry C. B., nar. XX.XX.XXXX,\nmaloletého syna H. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletej dcéry I. B., nar. XX.XX.XXXX, žiaci Základnej\nškoly s materskou školou v obci D., D. XX, E. C. a maloletého syna J. B., nar. XX.XX.XXXX, žiaka\nZákladnej školy s materskou školou D., pracovisko Pradiareň, Kežmarok, si zanedbávali voči deťom\nsvoje zákonné povinnosti rodiča tým, že v školskom roku 2025/2026 maloletá dcéra G. B. bezdôvodne\na bez ospravedlnenia v období od 04.09.2025 do 16.02.2026 vymeškala 431 vyučovacích hodín, čo sa\nprejavilo na jej výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených\nvyučovacích hodín v prvom polroku školského roka 2025/2026 bola z ôsmich predmetov hodnotený\nznámkou dostatočne, z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených hodín jej boli udelené pokarhania\nod triedneho učiteľa, pokarhania riaditeľom školy a správanie bolo hodnotené ako neuspokojivé,\nmaloletá dcéra C. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia v období od 23.09.2025 do 16.02.2026\nvymeškala 416 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jej výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď\nz dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích hodín v prvom polroku školského roka\n2025/2026 bola z piatich predmetov hodnotená známkou dostatočne, z dôvodu vysokého počtu\nneospravedlnených hodín jej boli udelené napomenutia triednym učiteľom, pokarhania od triedneho\nučiteľa, pokarhania riaditeľom školy a správanie bolo hodnotené ako neuspokojivé, maloletý syn\nH. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia v období od 17.09.2025 do 16.02.2026 vymeškal 289\nvyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého\npočtu neospravedlnených vyučovacích hodín v prvom polroku školského roka 2025/2026 bol z troch\npredmetov hodnotený známkou dostatočne, z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených hodín\nčítanie, písanie, grafomotorika a matematické schopnosti má oneskorené a nezvládnuté, maloletá\ndcéra I. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia v období od 09.10.2025 do 16.02.2026 vymeškala 204\nvyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jej výchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého\npočtu neospravedlnených vyučovacích hodín v prvom polroku školského roka 2025/2026 bola z troch\npredmetov hodnotená známkou dostatočne, z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených hodín jej boli\nudelené napomenutia triednym učiteľom, pokarhania od triedneho učiteľa, pokarhania riaditeľom školy\n\na správanie bolo hodnotené ako neuspokojivé, maloletý syn J. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia\nv období od 08.09.2025 do 16.02.2026 vymeškal 526 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho\nvýchovno-vzdelávacích výsledkoch, keď z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených vyučovacích\nhodín v prvom polroku školského roka 2025/2026 bol zo všetkých predmetov hodnotený známkou\ndostatočne, z dôvodu vysokého počtu neospravedlnených hodín nenadobudol základné vzdelanie, boli\nmu udelené napomenutia triednym učiteľom, pokarhania od triedneho učiteľa, pokarhania riaditeľom\nškoly a správanie bolo hodnotené ako neuspokojivé, pričom obvinení ako zákonní zástupcovia na\nviaceré písomne upozornenia na nedbalú dochádzku detí do školy, na predvolania a opatrenia Základnej\nškoly s materskou školou v Rakúsoch, komunitného centra obce dostatočne nereagovali, so školou\nnekomunikovali, nezabezpečili nápravu v školskej dochádzke svojich maloletých detí a o výchovu\na zabezpečenie dochádzky do školy maloletých detí sa riadne nestarali, pričom tak konali, hoci boli za\nrovnakú trestnú činnosť opakovane právoplatne odsúdení aj na nepodmienečný trest odňatia slobody,\nteda\n- úmyselne vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnil\nviesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých\nosobách,\nčím spáchali\n- prečin: ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona\na za to im ukladá:\n1/ obvinenému A. B.:\nPodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, ako aj § 54 Trestného\nzákona trest povinnej práce v trvaní 250 (dvestopäťdesiat) hodín.\nPodľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do\njedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.\nPodľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať osobne vo svojom\nvoľnom čase bez nároku na odmenu.\n2/ obvinenej F. B.:\nPodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, ako aj § 54 Trestného\nzákona trest povinnej práce v trvaní 250 (dvestopäťdesiat) hodín.\nPodľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do\njedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.\nPodľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať osobne vo svojom\nvoľnom čase bez nároku na odmenu.\n- úmyselne vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnil\nviesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých\nosobách,\n\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.\nAk proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné\npojednávanie.\nAk proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,\ntrestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na\nobčianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nObvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom\nobvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné\npojednávanie.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak\n- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,\n- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}