{"guid": "b11337f8-5890-46c4-9116-729d9e9ece71:6352749d-b211-4364-b398-ce539c28b3b4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200130.3", "spisova_znacka": "16P/2/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 16P/2/2026 z 27. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. marca 2026, sp. zn. 16P/2/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200130.3", "identifikacne_cislo": "8726200130", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2026-03-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6352749d-b211-4364-b398-ce539c28b3b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200130.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200130.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200130.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16P/2/2026\n8726200130\n27. 03. 2026\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200130.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, toho času umiestnený v C. B., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok pre toto konanie, dieťa rodičov: matka: D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom E. F. XX/XX, G. H. a otec: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX/XX, G. H., v konaní\nna návrh navrhovateľa: Centra pre deti a rodiny Prešov, v konaní o návrhu na určenie vyživovacej\npovinnosti rodiča k mal. dieťaťu v minimálnom zákonnom rozsahu, takto\nrozhodol:\nI. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad 16P/37/2023 – 29 zo dňa 08. 12. 2023 tak, že nariadená\nústavná starostlivosť u mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. H., E. F. XX/XX sa bude vykonávať\nv Centre pre deti a rodiny Prešov so sídlom Požiarnícka č. 3, Prešov\nII. Matka maloletého dieťaťa D. B., nar. XX. XX. XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A.\nB., nar. XX. XX. XXXX sumou 50,-- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred na účet Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom B. K. X, B., odo dňa doručenia tohto rozsudku\nosobe povinnej z vyživovacej povinnosti.\nOtec dieťaťa I. J., nar. XX. XX. XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. XX.\nXXXX sumou 50,-- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet C.\nB. F. A. L. B., so sídlom B. K. X, B., odo dňa doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej\npovinnosti.\nIII.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nDňa 12.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa – Centra pre deti a rodiny v Prešove\nna určenie výživného na mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Návrh bol podaný z dôvodu, že Centrum pre deti a rodiny v Prešove vykonáva ústavnú starostlivosť\nnad mal. dieťaťom, určenú rozhodnutím Okresného súdu Poprad č. k. 16P/76/2024-7 zo dňa 02.07.2024,\nprávoplatného dňa 25.07.2024. Vzhľadom ku skutočnosti, že každý z rodičov je povinný plniť si\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, navrhovateľ sa podaným návrhom domáha určenia\nvýživného na mal. dieťa zo strany jeho rodičov.\n3. Uznesením, č. k. 16P/2/2026-11 zo dňa 10.02.2026 súd ustanovil maloletému dieťaťu A. B., nar.\nXX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.\n4. Na pojednávanie sa nedostavila zástupkyňa C. B., ktorá sa ospravedlnila a súhlasila s tým, aby súd\npojednával v jej neprítomnosti. Poukázala na predmetný návrh a tiež na povinnosť rodičov prispievať na\nmal. dieťa minimálne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.\n\n5. Otec maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, ktorého neúčasť ospravedlnila matka mal.\ndieťa z dôvodu jeho pracovných povinností. Súd preto pojednával v súlade s § 180 CSP v spojení s §\n2 CMP v neprítomnosti otca mal. dieťaťa.\n6. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní uviedla, že toho času pracuje brigádnicky. Vypomáha v Tatrách\nv kuchyni, zarobí mesačne približne 500,- eur. Uviedla, že je schopná prispievať sumou 50,- eur\nmesačne. Ďalej uviedla, že má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k mal. I. B., ktorý bude mať 7 rokov\na navštevuje MŠ, z dôvodu odkladu. Do škôlky hradí po 15,- eur. Zároveň uviedla, že otec mal. dieťaťa\ntiež pracuje na dohodu na západnom Slovensku. Vie si privyrobiť okolo 500,- eur mesačne a tiež môže\nprispievať sumou 50,- eur mesačne na mal. dieťa. Uviedla, že bývajú v rodinnom dome, za energiu,\nvodu, kúrenie a elektrinu hradia 50,- eur mesačne. Iné výdavky matka nemá.\n7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že doporučuje určiť výživné na mal. dieťa podľa vyjadrenia\nmatky. Zároveň však žiadal, aby súd v rozhodnutí o vyživovacej povinnosti zároveň zmenil pôvodné\nrozhodnutie o nariadení ústavnej starostlivosti u mal. dieťaťa tak, že ústavná starostlivosť sa bude\nrealizovať v C. B. F. A. L. B., B. X, B..\n8. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n11. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n12. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n15. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\n16. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\n17. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu\nz účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}