{"guid": "d811126c-941e-4cbc-ab31-f1f39aa59b60:78c835e7-99df-481d-937a-49c60e4d3baf", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200132.2", "spisova_znacka": "24P/4/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/4/2026 z 7. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 7. mája 2026, sp. zn. 24P/4/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200132.2", "identifikacne_cislo": "8726200132", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-05-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 44 ods. 3 písm. c) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-3", "nazov": "§ 54 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81", "nazov": "§ 81 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78c835e7-99df-481d-937a-49c60e4d3baf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200132.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200132.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200132.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/4/2026\n8726200132\n07. 05. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200132.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n24P/4/2026\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom E.\nF. XX/XX, G. D., t. č. v Detskom domove Sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Kláštorná 5, Podolínec, IČO:\n37 939 131, zastúpené opatrovníkom Obcou Veľká Lomnica, so sídlom H. XXX/XX, G. D., deti rodičov:\nmatky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX/XX, G. D., a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E. F. XX/XX, G. D., za účasti Detského domova Sv. Klementa Hofbauera, so sídlom Kláštorná 5,\nPodolínec, IČO: 37 939 131, a J. K. L., C. XXXX/XX, XXX XX L., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Kežmarok o nariadenie ústavnej starostlivosti, t a k t o\nrozhodol:\n24P/4/2026\nI. N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletými A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX\na D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Sv. Klementa Hofbauera,\nKláštorná 5, Podolínec, IČO: 37 939 131\nII. Matku I. B., nar. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX na každé dieťa mesačne sumou\nrovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené\ndieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\na to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na účet Detského domova Sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 5,\nPodolínec, IČO: 37 939 131, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.\nIII. J. C. B., nar. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX na každé dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 %\nzo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona\nč. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do\n20. dňa v mesiaci na účet Detského domova Sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 5, Podolínec, IČO:\n37 939 131, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n24P/4/2026\n\n1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.01.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok\n(ďalej len ,,navrhovateľ“) navrhol súdu, aby nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými A. B., C. B. a D.\nB., ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 5, Podolínec.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti C., D. a A. navštevujú SZŠ v Podolínci.\nMaloletá C. navštevuje 7. ročník, v škole dosahuje výborné výsledky. Naďalej navštevuje krúžok šikovné\nruky a počítačový krúžok. Od triednej učiteľky dostala pochvalu za reprezentáciu školy. U C. sa naďalej\nrieši problém s túlaním sa, vyhľadávaním chlapcov, musí mať nastavené prísne pravidlá na vychádzky.\nProvokatívne sa oblieka. Maloletá D. navštevuje 4. ročník, v škole dosahuje výborné výsledky. Na konci\nškolského roka mala dve dvojky. Od triednej učiteľky dostala pochvalu za reprezentovanie školy. Je\nsamostatná, aktívna a šikovná. Laura máva zmeny nálad, býva trucovitá, za všetko sa urazí a rozplače.\nŽiarli na iné deti, chce byť stredobodom pozornosti. Navštevuje tvorivo-počítačový krúžok. Maloletý A.\nnavštevuje 8. ročník. V škole dosahuje výborné výsledky. V škole je aktívny, samostatný, učivo mu\nnerobí problémy. Naďalej navštevuje športový krúžok. Rád chodí hrávať futbal a hokej. Sebastiánove\nsprávanie je veľmi nestabilné. Po miernom zlepšení je opätovne arogantný, výbušný, vulgárny. Fajčí.\nZ vychádzky sa vrátil v zlom stave, nekomunikoval, bolo mu veľmi zle, triasol sa, bola privolaná RZP,\nktorá ho vzala do nemocnice v Starej Ľubovni, kde mu bola podaná infúzia. Prítomnosť THC v krvi\nnegatívna. Zdravotný stav maloletých detí je dobrý, vážnejšie choré neboli. Maloleté deti B. sú v kolektíve\nobľúbené a nápomocné. Dievčatá veľmi dbajú na svoj výzor. Súrodenci majú vytvorený dobrý vzťah.\nSebastián rád pomáha pri manuálnych prácach. Maloleté deti sú v kontakte s mamou prostredníctvom\nsociálnych sietí a telefónov. Vždy im sľubuje, že ich príde navštíviť, ale sľub nedodrží. S otcom sa\nnekontaktujú. Rodičia si neplnia vyživovaciu povinnosť. Úlohou rodičov bolo upraviť bytové podmienky\na pravidelne sa kontaktovať s maloletými. Matka úlohy plní čiastočne, bytové podmienky ešte neupravila.\nS maloletými deťmi sa kontaktuje a navštevuje ich aj osobne. Matka pri telefonickom kontakte s úradom\nuviedla, že maloleté deti navštevuje a chcela by maloleté deti do svojej starostlivosti, ale nemá vytvorené\npodmienky, pretože sama býva v núdzovom bývaní a nemá stály príjem. Predchádzajúce výchovné\nopatrenia nesplnili svoj účel.\n3. Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 24.04.2025, č.k. 24P/5/2025-26, právoplatným dňa\n20.06.2025, súd nariadil opakované výchovné opatrenie - pobyt maloletých A. B., narodeného\nXX.XX.XXXX, C. B., narodenej X.X.XXXX a D. B., narodenej XX.XX.XXXX, v zariadení na výkon\nrozhodnutia súdu za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, ktorý sa bude realizovať v Detskom domov sv.\nKlementa Hofbauera, so sídlom Podolínec, Kláštorná 2, IČO: 37 939 131, a to najdlhšie na dobu 6\nmesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku. Rodičov maloletých detí súd zároveň zaviazal povinnosťou\nprispievať na výživu týchto maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z . z. o životnom\nminime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Opakované výchovné opatrenie uplynulo dňom\n20.12.2025.\n4. Uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 18.12.2025, č.k. 24P/185/2025 – 8 súd okrem iného\nrozhodol, že najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia nariadil zotrvanie maloletých\ndetí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, v starostlivosti Detského\ndomova Sv. Klementa Hofbauera so sídlom Podolínec, Kláštorná 5. V časti nariadenia neodkladného\nopatrenia uznesenie č.k. 24P/185/2025 – 8 nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.12.2025, právoplatnosť\ndňa 01.05.2026.\n5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) po vyvolaní\nveci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili,\nsúd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie\n\n7. Podľa § 31 CMP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.\n8. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 07.05.2026, na ktoré sa nedostavil otec maloletých\ndetí, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Každé konanie súdu o právach a povinnostiach\nrodičov k maloletým deťom musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletých\ndetí B. nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci ústavnej starostlivosti čo najrýchlejšie. Súd preto\nkonal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí.\n9. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov vrátane maloletých\ndetí i listinnými dôkazmi, a oboznámením sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Poprad\n24P/5/2025, 24P/185/2025.\n10. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na svojom návrhu. Uviedol, že je v najlepšom záujme maloletých\ndetí B., aby zotrvali v detskom domove v Podolínci a bola im nariadená ústavná starostlivosť, pretože\nrodičia toho času nemajú podmienky, aby prevzali výchovu nad maloletými deťmi. Deti sa nemajú kam\nvrátiť domov.\n11. Matka maloletých na pojednávaní uviedla, že keď si už niečo nájde, ale nie vo Veľkej Lomnici, deti\nsi zoberie. Najprv potrebuje mať prácu, lebo ináč chodieva len robiť chyžnú, alebo nejaké väčšie akcie,\nale dlhodobo zamestnaná nie je. Momentálne býva v útulku v Ružomberku. Je to útulok bez prístrešia.\nS otcom maloletých detí matka nie je v žiadnom kontakte, on je agresívny, stále pije. Keď mu matka volá\nje opitý a nadáva jej. Ona je potom radšej sama bez tamtých ľudí, Chce mať veci v poriadku a starať\nsa o svoje deti. S deťmi matka je v kontakte, aj chodieva za nimi. V blízkej rodine nie je nikto, kto by sa\no deti postaral. Už raz sa staral syn, ale nezvládli to.\n12. Opatrovník maloletých detí, obec Veľká Lomnica súhlasil s návrhom. Uviedol, že v rodine nie sú\npodmienky na to, aby sa mohli deti vrátiť a to ani ku príbuzným. Predtým boli deti u staršieho brata, ale\nten začal mať problém s alkoholom, takže tam nie je komu zveriť deti do starostlivosti.\n13. Zástupca Detského domova Sv. Klementa Hofbauera s návrhom súhlasil, pričom uviedol že matka\nvie, že keď upraví svoje podmienky, ústavná starostlivosť sa dá zrušiť. Deťom sa v zariadení darí\nvýborne.\n14. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok mala za to, že podmienky na nariadenie ústavnej\nstarostlivosti nad maloletými sú splnené a návrh bol podaný dôvodne.\n15. Maloletý A. B. na pojednávaní vypovedal, že vie o čo ide. Rozumie , že keď ich matka bude na tom\nlepšie, tak sa ústavná starostlivosť zruší. Darí sa mu dobre. Darí as mu v škole, má rád futbal a výtvarnú.\nAké mal známky si nepamätá, ročník neopakuje. V domove má kamarátov. S matkou je v telefonickom\nkontakte každý deň cez messenger. Osobne sa s matkou stretli naposledy 27. decembra.\n16. Maloletá C. B. vypovedala, že v domove je jej dobre, známky mala dobré, páči sa jej v domove.\nV domove má kamarátky, konflikty nemá. V škole má dobré známky, baví je slovenčina a chodí na\nvolejbal. S mamou je v kontakte cez messanger.\n17. Maloletá D. B. uviedla, že sa jej darí dobre, dostala jednotku, trojku z matematiky a jednotku dostala\nz vlastivedy. Nechce ostať v domove, chce ostať pri matke. Chodí na volejbal.\n18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) náhradnou starostlivosťou je viacero\nosobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,\nktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú\nalebo nemôžu zabezpečiť.\n19. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi\nmaloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a\npovinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.\n20. V zmysle § 44 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je aj ústavná starostlivosť.\n21. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n22. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n23. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\n\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n24. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého\ndieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého\ndieťaťa.\n25. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n26. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n27. Podľa § 81 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej\nvýchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží\nrodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné\npoukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní\nvyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.\n28. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n29. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n31. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n32. Súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi z dôvodu, že skôr uložené výchovné\nopatrenie nesplnilo svoj účel. Okresný súd Poprad, rozsudkom zo dňa 23.04.2024, č.k. 26P/26/2024-43\nzrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/14/2024 - 17 z 12.\n02. 2024. Zrušil náhradnú osobnú starostlivosť A. B., narodenej XX. XX. XXXX a M. B., narodeného\nXX. XX. XXXX, nad maloletými deťmi C. B., narodenou XX. XX. XXXX a D. B., narodenou XX.\nXX. XXXX, nariadenú rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. KK-5P/73/2023 - 31 z 19. 06. 2023.\nNariadil výchovné opatrenie u maloletých detí A. B., narodeného XX. XX. XXXX, C. B., narodenej XX.\nXX. XXXX a D. B., narodenej XX. XX. XXXX, a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za\núčelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletých detí, ktorý sa bude realizovať v Detskom domove sv. Klementa Hofbauera, so\nsídlom Podolínec, Kláštorná 5, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nZaviazal matku I. B., narodenú XX. XX. XXXX, prispievať na výživu mal. detí A., C. a D. sumou vo výške\n30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne, vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred na účet Detského domova sv. Klementa Hofbauera, odo dňa doručenia tohto rozsudku\nmatke. Zaviazal otca C. B., narodeného XX. XX. XXXX, prispievať na výživu mal. detí A., C. a D. sumou\nvo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťaťa mesačne, vždy\ndo 15. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova sv. Klementa Hofbauera, odo dňa doručenia\n\ntohto rozsudku otcovi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2024. Keďže toto výchovné\nopatrenie nesplnilo svoj účel, rozsudkom zo dňa 24.04.2025, č.k. 24P/5/2025 - 26 Okresný súd Poprad\nnariadil opakované výchovné opatrenie – pobyt maloletých A. B., narodeného XX.XX.XXXX, C. B.,\nnarodenej X.X.XXXX a D. B., narodenej XX.XX.XXXX, v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletých detí, ktorý sa bude realizovať v Detskom domov sv. Klementa Hofbauera, so sídlom\nPodolínec, Kláštorná 2, IČO: 37 939 131, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti\nrozsudku. Dôvodom nariadenia výchovných opatrení bolo zabezpečenie odbornej pomoci maloletým\ndeťom a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí. Ani jeden z rodičov\nnemal vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie výchovy a všestrannej starostlivosti o maloleté\ndeti. Otec maloletých detí nemá vlastné bývanie a je nezamestnaný. O maloleté deti otec neprejavuje\nžiaden záujem. Matka býva v N. v zariadení núdzového bývania bez stáleho zamestnania. S poukazom\nna vykonané dokazovanie, situáciu v rodine ani po uložení opakovaného výchovného opatrenia sa\nnepodarilo sanovať. Rodičia maloletých detí doposiaľ svoje bytové podmienky neupravili. Otec nemá\nvlastné bývanie, je nezamestnaný a s maloletým deťmi ani s matkou sa nekontaktuje. Matka býva\nv zriadení núdzového bývania v Ružomberku bez stabilného zamestnania. Hľadá si prácu, aby mohla\nzabezpečiť bývanie pre seba a svoje maloleté deti. Matka je s maloletými v pravidelnom telefonickom\nkontakte, občas sa s maloletými aj osobne stretne. Matka má záujem na vytvorení vhodného a stabilného\nprostredia na výchovu svojich maloletých detí.\n33. Vzhľadom na uvedené, v situácií, v ktorej sa maloletí ocitli, je v ich najlepšom záujme, aby\nboli umiestnení do ústavnej starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera v Podolínci. Ani\njeden z rodičov po uplynutí doby na ktorú bolo pôvodné výchovné opatrenie nariadené, nemá toho\nčasu vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie výchovy, starostlivosti a všestranného rozvoja\nmaloletých detí. Rodičia v súčasnej dobe ani za pomoci príbuzných nedokážu zabezpečiť potrebnú\nstarostlivosť pre maloleté deti. Na druhej strane v zariadení, v ktorom sú maloletí v súčasnosti umiestnení\nsú spokojní a darí sa im. S ich výchovou nie sú problémy. Keďže predchádzajúce výchovné opatrenie\nvo forme pobytu maloletých v zariadení na výkon rozhodnutia súdu nesplnilo svoj účel s poukazom na\n§ 54 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine, súd nad výchovou maloletých detí nariadil ústavnú starostlivosť.\n34. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov, ktorých vyživovacia povinnosť nariadením\nústavnej starostlivosti nezaniká, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v aktuálnych\nschopnostiach a možnostiach rodičov je prispievať na výživu každého dieťaťa mesačne v minimálnom\nzákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\nalebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov a to s prihliadnutím na tú skutočnosť, že rodičia sú nemajetní a bez zamestnania.\nZároveň súd určil rodičom podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine povinnosť poukazovať výživné pre\nmaloleté deti na účet Detského domova Sv. Klementa Hofbauera, v ktorom ostávajú maloleté deti po\nprávoplatnosti rozsudku umiestnené.\n35. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n36. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n37. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n38. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\n24P/4/2026\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v piatich vyhotoveniach. (§ 357 písm.\nd) CSP)\n\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}