{"guid": "b886080c-1e13-4d88-820e-83ce3372b3a8:99c99792-4210-4819-a26d-cb706d5fb039", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200343.3", "spisova_znacka": "17Csp/3/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Csp/3/2026 z 10. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 10. júla 2026, sp. zn. 17Csp/3/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200343.3", "identifikacne_cislo": "8726200343", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2026-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2025/312/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 zákona č. 312/2025 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2025/312/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/312-2025/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-1", "nazov": "§ 121 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2025/312#paragraf-58", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99c99792-4210-4819-a26d-cb706d5fb039", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200343.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200343.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200343.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17Csp/3/2026\n8726200343\n10. 07. 2026\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200343.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markéta Marečková v právnej veci žalobcu:\nVšeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90\nBratislava-Ružinov, IČO: 31 320 155, právne zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom\nJilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. XX, XXX XX C., o zaplatenie 927,02 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 927,02 eur s 5%-ným p. a. úrokom z omeškania\nod 01.06.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých\nrozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu 27.01.2026 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť\nžalobcovi sumu 927,02 eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 01.06.2023 do zaplatenia a nahradiť\ntrovy konania. Nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 30.11.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu\nako veriteľ so žalovanou zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny\npredchodca žalobcu poskytol žalovanej pôžičku vo výške 1.193,50 eur. Žalovaná pri podpise zmluvy\nuhradila akontáciu vo výške 0,- eur. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutú\npôžičku v pravidelných 59 mesačných splátkach v sume 30,- eur do celkovej výšky 1.770 eur. Žalovaná\nnesplácala splátky riadne a včas, dostala sa do omeškania, doposiaľ uhradila právnemu predchodcovi\nžalobcu sumu 531,40 eur. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú dňa 25.04.2023 k úhrade dlžných\nsplátok, na čo poskytol žalovanej dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Z uvedeného dôvodu\ndňa 25.05.2023 právny predchodca žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, o čom bola žalovaná\ninformovaná listom zo dňa 26.05.2023. Žalobca ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance\nHolding a.s. titulom zlúčenia uvedenej spoločnosti z VÚB a.s. v predmetnom konaní uplatňuje voči\nžalovanej celkovú sumu 927,02 eur, ktorá predstavuje neuhradenú istinu a dohodnutý úrok. Zmluvnú\npokutu vo výške 190,39 eur žalobca v konaní neuplatňuje.\n2.\n\nŽalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.\n\n3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie\nsporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1.000,-- eur.\n\n4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: zmluvou o viazanom spotrebiteľskom úvere zo\ndňa 30.11.2021 a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil\nskutkový stav:\n6. Dňa 30.11.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu ako veriteľ so žalovanou zmluvu o pôžičke č.\nXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej pôžičku\nvo výške 1.193,50 eur. Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 0,- eur. Žalovaná sa\nzaviazala riadne a včas splácať žalobcovi poskytnutú pôžičku v pravidelných 59 mesačných splátkach\nv sume 30,- eur do celkovej výšky 1.770 eur. Žalovaná nesplácala splátky riadne a včas, dostala sa do\nomeškania, doposiaľ uhradila právnemu predchodcovi žalobcu sumu 531,40 eur. Právny predchodca\nžalobcu vyzval žalovanú dňa 25.04.2023 k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanej dodatočnú\nlehotu na plnenie viac než 30 dní. Z uvedeného dôvodu dňa 25.05.2023 právny predchodca žalobca\nvyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 26.05.2023.\nŽalobca ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. titulom zlúčenia uvedenej\nspoločnosti z VÚB a.s. v predmetnom konaní uplatňuje voči žalovanej celkovú sumu 927,02 eur, ktorá\npredstavuje neuhradenú istinu a dohodnutý úrok. Zmluvnú pokutu vo výške 190,39 eur žalobca v konaní\nneuplatňuje.\n7. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 312/2025 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 20.\nnovembrom 2026 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa predpisov účinných\ndo 19. novembra 2026, ak odsek 2 neustanovuje inak.\n8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému k 30.11.2021, zmluva\no spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej\nvyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva\no spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová\n„spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.\n9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinnému k 30.11.2021, zmluva\no spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať\ntieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\n\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nvýšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n10. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba\nje dôvodná. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu a žalovaná dňa 30.11.2021 uzatvorili zmluvu\no viazanom spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytol\nžalovanej ako dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 1.193,50 eur, ktorý riadne žalovaná nesplácala. Dňa\n25.05.2023 právny predchodca žalobcu preto vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na\nsplatenie zostatku úveru. Žalovaná doposiaľ zostatok úveru, ktorý predstavuje istinu a dohodnutý úrok,\nspolu vo výške 927,02 eur neuhradila, preto súd zaviazal na plnenie žalovanú.\n11. Podľa § 121 ods. 1 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi\nhlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali.\n12. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len\njednotlivých plnení.\n13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou vo výške\n5 % p. a., keď takáto výška úroku z omeškania bola uplatnená žalobcom a nie je vyššia ako je zákonná\nvýška úroku z omeškania ku dňu 01.06.2023, t. j. 8,75% p. a.. Súd nemôže priznať nárok ultra petit,\npreto priznal úrok z omeškania vo výške ako uplatnil žalobca.\n\n15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, priznal žalobcovi\nnáhradu trov konania v plnom rozsahu, keď žalobca bol úspešnou stranou sporu. O výške trov konania\nsúd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}