{"guid": "403594a0-fdef-4904-b2fa-5f499283e7d4:cdc66e8d-aa62-45d8-ad0b-54a42ce1f3cd", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200390.2", "spisova_znacka": "10P/18/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/18/2026 z 19. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 19. marca 2026, sp. zn. 10P/18/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200390.2", "identifikacne_cislo": "8726200390", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2026-03-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cdc66e8d-aa62-45d8-ad0b-54a42ce1f3cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200390.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200390.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200390.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10P/18/2026\n8726200390\n19. 03. 2026\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200390.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti o mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Poprad, dieťa rodičov: matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D. a otca:\nF. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. D., v konaní začatom na návrh maloletej matky,\nzastúpenej rodičmi, o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal.\nC. G., nar. XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a mal. matke A. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a určuje povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o mal. C. G., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Tunajšiemu súdu bol dňa 30.01.2026 zaslaný návrh matky o priznanie rodičovských práv a povinností\nz dôvodu, že sa jej dňa XX.XX.XXXX narodila mal. C. G., ktorú má s otcom dieťaťa F. G., ktorý je\nzapísaný v rodnom liste dieťaťa. Matka uviedla, že dňa X.X.XXXX bude mať 18 rokov a o mal. dieťa\nsa stará. T. č. býva aj s otcom dieťaťa u otcových rodičov v rodinnom dome a vzhľadom k tomu, že je\nmaloletá, nemôže si uplatniť zákonné dávky, ako je rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Ukončila\npovinnú školskú dochádzku, chodí na strednú školu v odbore kuchárka, na domácnosť neprispieva,\nnáklady na domácnosť uhrádzajú rodičia otca dieťaťa. Aj jej rodičia sú jej nápomocní v starostlivosti, aj\nfinančne, obaja rodičia sú slabo počujúci. Označený otec dieťaťa je matke v starostlivosti nápomocný.\n2. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. A. B. opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. deťmi.\n3. Maloletá A. sa pojednávaní súdu zúčastnila a uviedla, že o dieťa sa riadne stará, je prikrmované\numelou stravou, chodila naposledy do 2. ročníka strednej školy, t. č. je na materskej dovolenke a stále\nbýva u svokry, kde jej svokrvci vypomáhajú, ako aj jej rodičia. Otec dieťaťa chodí do práce a na brigádach\nsi zarobí od 600,- eur do 700,- eur mesačne a pomáha jej so starostlivosťou o dieťa.\n4. Na pojednávaní sa zúčastnila aj matka mal. matky, ako aj stará matka zo strany otca, ktorá uviedla, že\nmatka maloletej je manželkou jej syna, avšak je nepočujúca, preto nemôže vypovedať na pojednávaní\na stará matka jej robí poručníka. Žije v spoločnej domácnosti s matkou maloletej A., ako aj vnučkou A.\na jej manžel zarába, ako aj otec dieťaťa F. G., preto je domácnosť riadne zabezpečená.\n\n5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že s návrhom mal. matky na priznanie rodičovských práv\na povinností, súhlasí matka je schopná riadne zabezpečiť starostlivosť o mal. dieťa, dieťa je zdravé\na v domácnosti sú zabezpečené vhodné podmienky, i potraviny a bývanie pre členov domácnosti.\n6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n7. Podľa ods. 2 cit. ust., ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní\nrodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na\nspravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník\").\n8. Z vyššie uvedených dôvodov v zmysle citovanej zákonnej úpravy súd návrhu mal. matky vyhovel\na priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. C., keďže zistil,\nže matka sa o dieťa riadne stará a zabezpečuje mu všetky potreby spolu s otcom dieťaťa zapísaným\nv rodnom liste, ktorý je zárobkovo činný a domácnosť u mal. C. riadne funguje, nápomocní sú aj starí\nrodičia z oboch strán. Mal. matka je oprávnená a povinná dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\n9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia a to\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nÚčastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}