{"guid": "b5343124-b9a5-43d5-afc7-d8956c4fd6c2:5f373e48-1002-4f93-b94b-73caddc1b606", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200466.1", "spisova_znacka": "24P/23/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/23/2026 z 13. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. februára 2026, sp. zn. 24P/23/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200466.1", "identifikacne_cislo": "8726200466", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-5", "nazov": "§ 325 ods. 5 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f373e48-1002-4f93-b94b-73caddc1b606", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200466.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200466.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200466.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/23/2026\n8726200466\n13. 02. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200466.1\n\nUznesenie\n24P/23/2026\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XX, t. č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, dieťa rodičov: matka – D. B., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t. č. v ÚVTOS Sučany, so sídlom Družstevná 1611/2, 038 52 Sučany\na otec – neurčený, o návrhu navrhovateľov: 1/ E. F., narodený XX.XX.XXXX trvale bytom XXX XX G. H.\n– I. XX, 2/ G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G. H. – I. XX na nariadenie neodkladného\nopatrenia, t a k t o\nrozhodol:\n24P/23/2026\n\nI. U s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t. č.\nCentrum pre deti a rodiny Spišská Belá na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad\npod spisovou značkou 24P/23/2026 za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok.\nII. N a r i a ď u j e\n\ntoto\n\nneodkladné\n\nopatrenie:\n\nNeodkladným opatrením podľa § 367 zákona čl. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku n\na r i a ď u j e odovzdanie maloletého dieťaťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t. č.\nCentrum pre deti a rodiny H. I. do starostlivosti navrhovateľov 1/ E. F., narodený XX.XX.XXXX trvale\nbytom XXX XX G. H. – I. XX, 2/ G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Lietavská Svinná\n– Babkov 96.\nodôvodnenie:\nXXX/XX/XXXX\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 06.02.2026 žiadali navrhovatelia, manželia F., súd\no vydanie rozhodnutia, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletého A. do ich osobnej starostlivosti.\n2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.\nk. 32P/137/2025-23 zo dňa 18.08.2025 umiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská\nBelá. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov ako sprostredkovateľ náhradnej rodinnej starostlivosti\nv Prešovskom kraji sprostredkoval nadviazanie osobného vzťahu medzi maloletým A. a navrhovateľmi\na vydal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletým a navrhovateľmi. Priebeh nadviazania\nosobného vzťahu bol z psychologického hľadiska hodnotený pozitívne. Prvé stretnutie sa uskutočnilo\ndňa 12.01.2026 v priestoroch Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, ďalšie stretnutie sa uskutočnilo dňa\n21.01.2026 a vzhľadom na kladne prebiehajúcu interakciu bol navrhovateľom umožnený krátkodobý\npobyt maloletého v ich domácom prostredí v období od 21.01.2026 až doposiaľ. Navrhovatelia uviedli, že\nrozhodnutím zo dňa 18.10.2023 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.\nZároveň ako žiadatelia boli osobne dňa 11.12.2025 oboznámení so spisovou dokumentáciou maloletého\na dňa 12.01.2026 nadviazali s maloletým kontakt. Od 21.01.2026 zabezpečujú navrhovatelia maloletému\nstarostlivosť v ich domácnosti. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá však dalo súhlas iba na krátkodobý\npobyt maloletého v rodine navrhovateľov. Z dôvodu, aby takýto pobyt maloletého u navrhovateľov\nnemusel byť prerušovaný, podali tento návrh.\n3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4.\nPodľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej\nlen ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred\nsúdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n5.\nPodľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n6. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n7.\nPodľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n8.\nPodľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri\nprávnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n9.\nPodľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n10. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n\n11. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n12.\nPrávo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych\núkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi\nmaloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa\nžiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní\nalebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a\nmaloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú\núčastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti.\n13.\nMaloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť\nv tomto konaní zastúpený svojou matkou ako zákonným zástupcom. Súd postupoval v súlade s\nvyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a ustanovil maloletému za procesného opatrovníka na\nzastupovanie v tomto konaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (výrok I.).\n14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala,\nniečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n16. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme\nmaloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne\nodníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté\ndieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n17. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n18. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne\nupravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja\nzabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností\na tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne\nosvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou\nponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce\nskutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,\nže osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.\nZákladným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a\nosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy\nprávneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy\nna obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i\nvzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť\njej rozširovaniu.\n19. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\n\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy.\n20. Zo skutočností uvedených v návrhu a z priložených listín má súd za to, že návrh navrhovateľov je\nv celom rozsahu dôvodný. Maloletý A. je od 21.01.2026 v osobnej starostlivosti navrhovateľov, pričom\nsa medzi nimi a maloletým vytvoril pozitívny vzťah. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J.\nzo dňa 02.02.2026 vyplýva, že navrhovatelia zvládli starostlivosť o maloletého v domácom prostredí.\nNavrhovatelia vyvíjajú taktiež aktívnu snahu priblížiť sa k dieťaťu prejavovaním pozornosti, lásky\na dodržiavaním jeho režimu. Rodinné zázemie navrhovateľov je stabilné a rozhodnutie prijať maloletého\ndo osobnej starostlivosti je vzájomné a uvážené. U maloletých detí by mala byť uprednostňovaná\nvýchova v domácom prostredí, než inštitucionálna výchova. Z návrhu aj priložených listín má súd\nza to, že umiestnenie maloletého A. do starostlivosti navrhovateľov tak, aby táto starostlivosť nebola\nnecitlivo prerušovaná, je v najlepšom záujme maloletého. Maloletý je v období, kedy si vytvára\nväzby k určitým osobám, predovšetkým k tým, ktoré sa o neho starajú a narúšanie takýchto väzieb\nby mohlo mať negatívny vplyv na ďalší vývoj maloletého. Preto má súd za to, že je v najlepšom\nzáujme maloletého, aby bol tento do právoplatného rozhodnutia vo veci samej umiestnený do osobnej\nstarostlivosti navrhovateľov, ktorí prejavujú záujem sa o maloletého A. starať.\n21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie\nmaloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov - manželov E. a G. F..\nPoučenie:\n24P/23/2026\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.\nd) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}