{"guid": "fb6f1098-ebbe-49b9-a951-8ce8893fede8:38d7e7f4-e78f-4150-a0d3-e14009a079e5", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200490.1", "spisova_znacka": "16P/8/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 16P/8/2026 z 27. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 27. februára 2026, sp. zn. 16P/8/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200490.1", "identifikacne_cislo": "8726200490", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2026-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "nazov": "§ 40 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38d7e7f4-e78f-4150-a0d3-e14009a079e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200490.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200490.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200490.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16P/8/2026\n8726200490\n27. 02. 2026\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200490.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti o mal. dieťa: meno neuvedené A., zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok pre toto konanie, dieťa rodičov: matka:\nB. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. A. a otec: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX,\nE. A., v konaní o určenie mena, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 09.02.2026 bol súdu doručený návrh na určenie mena mal. dieťaťa.\n2. Dňa 25.02.2026 bolo súdu zo strany Matričného úradu mesta Poprad oznámené, že rodičia mal.\ndieťaťa podpísali dňa 25.02.2026 dohodu rodičov o mene mal. dieťaťa.\n3. Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov vyplýva, že rodičia majú spolu sedem detí,\nmaloleté dieťa narodené dňa XX.XX.XXXX, ktorému rodičia dosiaľ neurčili meno v rodnom liste v bežnom\nživote oslovujú G., pričom matka uviedla, že si praje aby mu bolo takto aj určené. Rodiny obýva\nmurovaný príbytok pozostávajúci z jednej obytnej miestnosti, ktorá má rozkladaciu sedačku v tvare L,\ntelevízorom, kuchynskou linkou, pieckou na vykurovanie a varenie, stolom a stoličkami. V obydlí je\nzavedená elektrina, nie je však zabezpečený prívod vody. Rodina si vodu zabezpečuje z výtokového\nstojana v miestnej osade. V čase šetrenia bola domácnosť udržiavaná, hygiena na požadovanej úrovni.\nDeti boli primerane a vhodne oblečené. Matka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke, poberá\nrodičovský príspevok vo výške 364,80 eur mesačne a prídavky na deti vo výške 360,- eur mesačne.\nOtec je dobrovoľne nezamestnaný, príležitostne si privyrába brigádnickou činnosťou v Bratislave. V čase\nšetrenia sa zdržiaval mimo miesta bydliska. Matka uviedla, že rodný list mal. dieťaťa si neprevzala\nz dôvodu, že po pôrode sa ponáhľala z nemocnice domov za ostatnými deťmi, pričom následne jej otec\ndieťaťa nemohol byť nápomocný pri vybavovaní potrebných dokladov, z dôvodu jeho zdržiavania sa\nmimo miesta bydliska.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú\no mene alebo priezvisko maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo\npriezvisko súd.\n\n6. Matka ani otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili. Predvolanie na pojednávanie má súd\nriadne vykázané. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP, pojednával\nv neprítomnosti rodičov mal. dieťaťa.\n7. Kolízny opatrovník doporučil konanie zastaviť vzhľadom ku skutočnosti, že rodičia sa na mene mal.\ndieťaťa dohodli a teda predmet konania odpadol.\n8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s citovanou právnou úpravou, súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a konanie zastavil.\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}