{"guid": "29460f32-06ed-4a18-b640-ea8cb88d5379:e156e036-05ed-4f90-88bf-1d63ad6a74f1", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200542.1", "spisova_znacka": "27P/27/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/27/2026 z 16. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. februára 2026, sp. zn. 27P/27/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200542.1", "identifikacne_cislo": "8726200542", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 54 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e156e036-05ed-4f90-88bf-1d63ad6a74f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200542.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200542.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200542.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/27/2026\n8726200542\n16. 02. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200542.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom u rodičov, toho času Nemocnica Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o., Huncovská 42, 060\n01 Kežmarok, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX a otca: C. D., E. B., nar. XX.X.XXXX,\nobaja trvale bytom XXX XX E. XXX, za účasti Centra pre deti a rodiny Košice - Hurbanova, so sídlom\nHurbanova 42, 040 01 Košice, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie\nústavnej starostlivosti nad maloletým a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e maloletej: A. B., nar. XX.X.XXXX, na zastupovanie v tomto konaní za procesného\nopatrovníka obec Rakúsy.\nII. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o.,\nHuncovská 42, 060 01 Kežmarok odovzdanie maloletej: A. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Košice - Hurbanova, so sídlom Hurbanova 42, 040 01 Košice.\nIII. U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok povinnosť zabezpečiť prevzatie maloletej:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, z Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o., Huncovská 42, 060 01\nKežmarok a jej umiestnenie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Košice - Hurbanova, so sídlom\nHurbanova 42, 040 01 Košice.\nIV. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie na\ndobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu 11. 2. 2025 navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej\nlen „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) navrhol súdu, aby nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou, ktorá\nsa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Košice- Hurbanova (ďalej len „CDR Košice“). Spolu s\nnávrhom vo veci samej navrhovateľ podal súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nby súd nariadil Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n. o. (ďalej len „nemocnica v Kežmarku“)\nodovzdať maloletú do starostlivosti CDR Košice.\n2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z manželského vzťahu vyššie\nuvedených rodičov. Maloletá je skoro 8-ročné dieťa toho času hospitalizované v Nemocnici\nDr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku s neurodegeneratívnym genetickým ochorením- Neurónová\nceroidová lipofuscinóza s nepriaznivou prognózou, v sledovaní neurológa od júla 2022. Prvýkrát bola\nhospitalizovaná na detskom oddelení od 27.3.2025 do 9.4.2025 pre rozsiahly dekubitus v sedacej\noblasti, kedy boli nutné opakované chirurgické ošetrenia s následnou starostlivosťou cestou ADOS\nNádej. Od 21.12.2025 doteraz hospitalizovaná 4x, pobyt doma vždy len krátkodobý pobyt 3 – 5\ndňový. U maloletej sú prítomné už početné dekubity 1. až 3. stupňa na celom tele, výrazná kachexia,\nmaloletá je kŕmená len cez nazogastrickú sondu. Vzhľadom na zhoršujúci sa stav maloletého dieťaťa s\n\nnutnosťou sondovania, pravidelného ošetrovania dekubitov sa odporúča umiestnenie maloletej do CDR\ns 24 hodinovou ošetrovateľskou starostlivosťou. Rodičia nedokážu maloletej zabezpečiť takú zdravotnú\nstarostlivosť, aby bola primeraná jej zdravotnému stavu. V rodine bolo na základe dožiadania nemocnice\nv Kežmarku na adrese pobytu rodičov vykonané preverenie pomerov na strane rodičov maloletej dňa\n02.02.2026. Toho času rodičia žijú v jednoizbovom murovanom príbytku, kde sa nachádzajú tri postele,\npiecka, skrine. V domácnosti sa nachádzajú základné potraviny, hygiena primeraná komunite osady,\nv domácnosti sa kúrilo drevom, bol tam štipľavý dym. Rodičia majú tri maloleté deti. Najstaršia F.\nB., nar. XX.XX.XXXX navštevuje ZŠ v obci Rakúsy, je zdravá. Najmladšie dieťa rodičov je G. D.,\nnar. XX.XX.XXXX. Maloletá A. i maloletý G. trpia rovnakou diagnózou. Podľa vyjadrenia matky a\ntiež z telefonického hovoru s MUDr. Potočnou z detského oddelenia v nemocnici v Kežmarku bolo\noznámené, že mal. G. je na tom zdravotne trošku lepšie. Maloletej A. sa zhoršuje zdravotný stav, v\ndomácnosti poskytujú domácu ošetrovateľskú starostlivosť maloletej spoločnosť ADOS NÁDEJ, s.r.o.\nopakovane v období 10.04.2025-30.05.2025, 26.09.2025-doposiaľ. Matka je poberateľkou prídavku\nna tri nezaopatrené deti v mesačnej sume 180 €, na maloletú A. poberá opatrovateľský príspevok v\nmesačnej sume 860 € a na mal. G. v mesačnej sume 200 €. Obe mal. deti sú plienkované, nechodia,\npočas šetrenia v domácnosti dňa 02.02.2026 nám matka uviedla, že obe mal. deti majú svalovú dystrofiu\n– nechodia, maloletá A. je sondovaná a je na tom horšie, boja sa už ju prezliekať, aby jej nezlomili\nkosti. Otec o deti nejaví záujem, domov sa chodieva len vyspať a ráno odchádza z domu a potuluje\nsa po osade, do domácnosti na výdavky neprispieva a nepomáha matke so starostlivosťou o deti,\nnepracuje a nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce. Matka sa opiera o pomoc\nu svojej rodiny, jej rodičov a hlavne švagrinej. Taktiež do rodiny chodieva pravidelne pani z ADOSu\npomáhať ošetrovať preležaniny maloletej a už aj sondovať. Napriek tomu, že rodičia majú zabezpečené\nbytové podmienky, nie sú schopní zabezpečovať potrebnú zdravotnú starostlivosť maloletej, ktorú si\njej zhoršujúci sa zdravotný stav vyžaduje. V prípade zlepšenia zdravotného stavu maloletej, matka má\nzáujem zabezpečovať starostlivosť v rodinnom prostredí. Matka spoločne so svojim otcom navštevujú\npravidelne maloletú v nemocnici, prípadne telefonujú, zaujímajú sa o jej zdravotný stav. Matka prejavuje\nzáujem o navštevovanie maloletej v zariadení. Vzhľadom na zhoršujúci sa zdravotný stav odporúča\nnemocnica v Kežmarku a ošetrujúca detská lekárka umiestnenie v zariadení s nepretržitou 24-hodinovu\nošetrovateľskou starostlivosťou. Rodičia v súčasnej dobe nedokážu maloletej v domácom prostredí\nzabezpečiť potrebnú starostlivosť.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil kópiu rodného listu maloletej, správu o zdravotnom stave maloletej,\nsprávu ADOS Nádej a súhlas matky s umiestnením maloletej do zariadenia s 24-hodinovou\nošetrovateľskou starostlivosťou.\n4. Z kópie rodného listu mal súd preukázané, že maloletá sa narodila dňa XX.X.XXXX matke C. D., nar.\nXX.X.XXXX (ďalej len „matka“) a otcovi C. D., E. B., nar. XX.X.XXXX (ďalej len „otec“).\n5. Podstatný obsah skutočností uvádzaných v správe o zdravotnom stave MUDr. Potočnej je obsahom\nodseku 2 tohto odôvodnenia.\n6. Zo správy ADOS NÁDEJ, s.r.o. vyplýva, že maloletej je poskytovaná domáca ošetrovateľská\nstarostlivosť opakovane. Žije s matkou v rómskej osade, zlé sociálne podmienky. Dieťa nekomunikuje,\ntrávi celý deň na lôžku. Rodičia boli poučený o potrebe pravidelného polohovania dieťaťa a pravidelnej\nstarostlivosti o predilekčné miesta. S otcom sa nestretli ani raz. Sú kontaktovaní aj širšou rodinou, má\nošetrované dekubity a dieťa je sondované.\n7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n8. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať\npred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n\n9. Podľa § 71 ods. 1, ods. 2 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú\nosobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je\npredpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,\nsúd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n10. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n11. Podľa § 31 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri\nprávnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa,\nak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n12. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n13. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n14. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n15. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto\nkonaní zastúpený zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov\nmedzi maloletým a rodičmi. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami\na z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka\nna zastupovanie v tomto konaní obec.\n16. Podľa čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n17. Podľa § 324 ods. 1, ods. 3 zákona CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd\nmôže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,\nak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n18. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti.\n19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n20. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n21. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n22. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n23. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa\ndo osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)\npestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.\n24. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni\nzávažná prekážka.\n25. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne\nupravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja\nzabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností\na tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne\nosvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou\nponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce\nskutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,\nže osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.\nZákladným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a\nosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy\nprávneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy\nna obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i\nvzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť\njej rozširovaniu.\n26. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou\nsituáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n27. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\n\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n28. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených je zrejmé,\nže maloletá je dieťa so závažným zdravotným stavom, ktorý si vyžaduje poskytovanie celodennej\nstarostlivosti. Súd mal v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia osvedčené, že maloletá si s\nohľadom na jej závažný zdravotný stav vyžaduje špeciálnu 24-hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť.\nRodičia maloletej nedokážu maloletej v súčasnosti zabezpečiť potrebnú starostlivosť v domácom\nprostredí, súhlasia s umiestnením maloletej v špecializovanom zariadení. Umiestnenie maloletej\nvzhľadom na zhoršujúci sa stav dieťaťa s nutnosťou sondovania, pravidelného ošetrovania dekubitov\nodporúča ošetrujúca detská lekárka Nemocnice v Kežmarku. Rodičia (matka a ďalší príbuzní) sa t. č. už\nmaloletej boja poskytovať starostlivosť pre jej krehkosť, otec sa o maloletú nezaujíma, v starostlivosti o ňu\nnepomáha. Rodina žije v rómskej osade v podmienkach primeraných miestnej komunite – v domácnosti\nnemajú vodu, kúria v piecke kde dochádza k úniku štipľavého plynu. Nedostatočná odborná starostlivosť\na nevhodné domáce prostredie môžu viesť k zhoršeniu už tak závažného zdravotného stavu maloletej\na vážne ohroziť jeho ďalší vývin. Je nesporné, že za daných okolností si situácia nevyhnutne vyžaduje\nzabezpečiť maloletej potrebnú starostlivosť, a to nariadením neodkladného opatrenia o odovzdaní\nmaloletej do starostlivosti CDR Košice. Pobyt maloletej v nemocničnom zariadení nie je podľa obsahu\nnávrhu nevyhnutný, avšak jej návrat do domáceho prostredia nie je v záujme maloletej.\n29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadeným\nneodkladným opatrením rozhodol o odovzdaní maloletej z nemocnice v Kežmarku do starostlivosti\nCDR Košice, teda do starostlivosti právnickej osoby, ktorá je spôsobilá zabezpečovať všetky relevantné\npotreby maloletej (výrok II.).\n30. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej\nkuratele v znení neskorších predpisov súd uložil ÚPSVaR povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého\ndo starostlivosti určeného zariadenia.\n31. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n32. Súd vymedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej,\nktorou je zverenie maloletej do ústavnej starostlivosti (tohto konania), najdlhšie na 6 mesiacov od jeho\nvykonateľnosti.\n33. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo\nveci samej.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona\nCSP a contrario)\nProti výroku II., III., IV. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. a III. a IV. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie\nvyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}