{"guid": "7cd2f068-ce4d-453a-9d74-219b26f349f5:8d1aaf36-4893-4a02-b369-e23693d0049a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200558.4", "spisova_znacka": "23Csp/8/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 23Csp/8/2026 z 29. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 29. apríla 2026, sp. zn. 23Csp/8/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200558.4", "identifikacne_cislo": "8726200558", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 2226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-2226", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-35.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-35.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-17f", "nazov": "§ 17f zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-17f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-17f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-26", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-35", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-17f", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d1aaf36-4893-4a02-b369-e23693d0049a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200558.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200558.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200558.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n23Csp/8/2026\n8726200558\n29. 04. 2026\nJUDr. Juraj Šteffel\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200558.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v spore žalobcu: Energetika Slovensko, a. s., so\nsídlom Čulenova 6, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne zastúpeného:\nJUDr. Marek Hrouda, advokát so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 3.695,26 eur s prísl., t a k t o\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.695,26 eur, s úrokom z omeškania vo\nvýške 5,00 % ročne zo sumy 3.695,26 eur od 10.02.2026 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo\ndňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo 10.02.2026 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 3.695,26\neur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili zmluvu o združenej dodávke elektriny pre\nodberateľov kategórie domácnosti, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrickú\nenergiu z distribučnej sústavy na odbernom mieste. Žalovaný sa zaviazal za odobratú elektrickú\nenergiu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb na základe ročného periodického\nvyúčtovania spotreby elektrickej energie. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovanie\ndistribučných služieb bolo na adrese: C. XX, XXX XX D. E..\n3. Za obdobie od 20.06.2023 do 12.06.2024 žalobca vyúčtoval zmluvné pokuty, dodávka a distribúcia\nelektriny a služby na predmetom odbernom mieste faktúrou č. 7200187765 z 18.06.2024 na sumu\n3.804,54 eur s lehotou splatnosti do 31.07.2024.\n\n4. Žalobca si uplatňuje nárok vo výške aktuálneho nedoplatku v sume 3.454,33 eur.\n5. Za obdobie od 13.06.2024 do 05.12.2024 žalobca vyúčtoval zmluvné pokuty, dodávka a distribúcia\nelektriny a služby na predmetom odbernom mieste faktúrou č. 7264448044 z 13.12.2024 na sumu\n196,93 eur s lehotou splatnosti do 27.12.2024.\n6. Faktúrou č. 007100021582 zo 05.11.2024 bola žalovanému vyúčtovaná náhrada nákladov na\nprerušenie distribúcie na sumu 44 eur s lehotou splatnosti do 31.12.2024, v súlade s Cenníkom služieb\nspoločnosti.\n\n7. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby tak predstavuje 3.695,26 eur. Žalobca vyzval žalovaného\nna zaplatenie pohľadávky predžalobnou upomienkou aj prostredníctvom mimosúdneho inkasa, napriek\ntomu doposiaľ nebola uhradená.\n8. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n9. 20.02.2026 súd vydal Platobný rozkaz, ktorý bol zrušený uznesením, č.k.: 23Csp/8/2026-84\nz 27.03.2026.\n10. Na prejedanie veci súd nariadil pojednávanie.\n11. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi označenými a predloženými žalobcom, ktoré sa nachádzajú\nv súdnom spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n12. Žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie\ndomácnosti 01.01.2023, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa (žalobcu) dodávať odberateľovi\n(žalovanému) do odberného miesta, zabezpečiť distribúciu elektriny vrátane súvisiacich služieb,\nposkytovať systémové a regulované služby a odberateľ sa zaviazal dodanú elektrinu odobrať a zaplatiť\ndodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu, za distribúciu, prenos elektriny a súvisiace služby,\nostatné regulované položky, dane, poplatky ako aj prípadné úroky z omeškania. Zmluvné strany sa\ndohodli, že dodávateľ je oprávnený fakturovať úkony, činnosti alebo poplatky podľa príslušného Cenníka\nslužieb dodávateľa. Odberateľ sa zaviazal uhradiť poplatky, ktoré prevádzkovateľ distribučnej sústavy v\nsúlade so svojím cenníkom vyúčtuje dodávateľovi a vznikli porušením zmluvy zo strany odberateľa.\n13. Medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, podľa ktorého žalobcovi a žalovanému vznikli\npráva a povinnosti tak, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnutie odberu elektriny cenu stanovenú\nv cenníku a dodržiavať ostatné podmienky podľa zmluvy a žalobcovi vznikla povinnosť zabezpečiť pre\nžalovaného združenú dodávku elektriny.\n14. Na základe zmluvy žalobca vystavil žalovanému za dodanú elektrinu spolu s neuhradenými\npoložkami z cenníka služieb faktúru č. 7200187765, splatná 31.07.2024 vo výške 3.804,54 eur, faktúra\nč. 007100021582, splatná 31.12.2024 vo výške 44 eur a faktúra č. 7264448044, splatná 27.12.2024 vo\nvýške 196,93 eur, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas, a to ani napriek upomienkam žalobcu\nna ich zaplatenie.\n15. Žalobca zaslal 25.05.2023 žalovanému list označený ako upomienka zo 12.12.2023, zo 11.04.2024,\nzo 14.08.2024, zo 11.10.2024 a zo 14.11.2024, v ktorom ho vyzval na úhradu nezaplatenej pohľadávky,\nna ktorú nereagoval.\n16. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„OZ“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)\nod dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n17. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nz bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n18. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára obchodník so spotrebiteľom.\n19. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n\n20. Podľa § 52 ods. 3 OZ obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej\nvyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo\npovolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.\n21. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou,\nz nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti\nalebo povolania.\n22. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o energetike“) zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať\nelektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny\na odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za\ndodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou\nzmluvy o dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n23. Podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ\nelektriny dodávať koncovému odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom\nvýkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a\nprevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a koncový odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť\ndodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za\ndodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o\nzdruženej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n24. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona o energetike koncový odberateľ elektriny má právo uzatvoriť\nzmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo\nuzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke elektriny s pevnou cenou na\ndobu určitú s dodávateľom elektriny v trvaní aspoň 12 mesiacov, ak o to požiada a splní obchodné\npodmienky; odmietnutie uzatvoriť zmluvu je povinný dodávateľ elektriny odôvodniť.\n\n25. Podľa § 17f ods. 1 zákona o energetike dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný\nvyúčtovávať dodávku elektriny a dodávku plynu za zúčtovacie obdobie alebo ku dňu vykonania zmeny\ndodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu a poskytovať koncovému odberateľovi elektriny alebo\nkoncovému odberateľovi plynu písomné vyúčtovanie za dodávku elektriny alebo vyúčtovanie za dodávku\nplynu a informácie o vyúčtovaní za dodávku elektriny alebo informácie o vyúčtovaní za dodávku plynu\nv podobe určenej koncovým odberateľom elektriny alebo koncovým odberateľom plynu.\n26. Podľa § 17f ods. 4 zákona o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu\nv domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa\nsplatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti\nalebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku,\nktorý nesmie byť kratší ako 30 pracovných dní odo dňa odoslania upozornenia o neuhradení\nzáväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Dodávateľ elektriny\nalebo dodávateľ plynu je povinný odoslať upozornenie podľa prvej vety písomne prostredníctvom\nposkytovateľa poštových služieb do vlastných rúk. Náklady na odoslanie upozornenia podľa prvej vety\nznáša odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti. Písomné upozornenie\ndodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o\na) prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ\nplynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote,\nb) možnosti uplatniť si na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny nároky vyplývajúce z pomoci v hmotnej\nnúdzi a osobitne o nárok na príspevok na bývanie, ktorý je určený na čiastočnú úhradu nákladov\nspojených s bývaním,\nc) možnosti požiadať obec o poskytnutie sociálnej služby a osobitne sociálnej služby z dôvodu straty\nbývania alebo ohrozenia stratou bývania,\nd) možnosti vyhľadať bezplatné poradenstvo fyzickej osobe pri riešení problémov s dlhmi.\n\n27. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľov\nkategórie domácnosti uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca\nuzatváral zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti v postavení\nobchodníka a žalovaný v postavení spotrebiteľa s tým, že obsah zmluvy bol daný obchodníkom\n(žalobcom) bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, z toho dôvodu je potrebné uvedený\nprávny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o energetike ako\nosobitného zákona.\n28. Keďže žalobca preukázal v konaní svoj nárok, súd vyhovel žalobe v celom rozsahu tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n29. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n30. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n31. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády“) výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n32. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu, súd priznal žalobcovi zákonné úroky\nv oprávnenej výške.\n33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n35. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa citovaného zákonného ustanovenia aplikujúc zásadu\núspechu v konaní. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto mu bol voči žalovanému\npriznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n36. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng)\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc)\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}