{"guid": "5938ef26-6a76-40ef-8495-3a6dea9a7ad1:fdaebe7c-c6fd-4fb9-a863-eeadafa94a5e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200721.1", "spisova_znacka": "14Ps/4/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 14Ps/4/2026 z 24. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 24. februára 2026, sp. zn. 14Ps/4/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200721.1", "identifikacne_cislo": "8726200721", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-116", "nazov": "§ 116 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-116", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-116"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-29", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-116"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdaebe7c-c6fd-4fb9-a863-eeadafa94a5e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200721.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200721.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200721.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14Ps/4/2026\n8726200721\n24. 02. 2026\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200721.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v opatrovanskej veci: A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX\nE., t.č. Nemocnica AGEL Levoča, a.s., Neurologická JIS, Probstnerova cesta 2/3082, Levoča v konaní\nzačatom na návrh: F. G., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. G. XXXX/XX, E., o návrhu na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony a nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nNariaďuje toto neodkladné opatrenie :\nI. D o č a s n e\nu s t a n o v u j e A. B., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E.\nopatrovníka v osobe F. G., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. G. XXXX/XX, E., ktorej vymedzuje\nrozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená menovanú zastupovať v oblasti udelenia\nsúhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, tak v ústavnej ako aj ambulantnej forme a rozhodovať\no umiestnení menovanej v zariadení zdravotnej starostlivosti a v zariadení sociálnych služieb.\nII. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nIII. Ukladá povinnosť F. G., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E. bezodkladne oznámiť\nsúdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 23.2.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony\na návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.\n2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla: „ Som dcérou pani B. a podaným návrhom sa domáham\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony účastníka konania, mojej mamy. Som dcérou, teda jej blízkou\nosobou v zmysle § 116 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,\na preto je v zmysle § 233 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku osobou\noprávnenou podať návrh na obmedzenie spôsobilosti účastníka konania na právne úkony v zmysle § 131\na nasl. Civilného mimosporového poriadku. Sme štyria súrodenci. Moji bratia nechcú byť ustanovení za\nopatrovníkov pre našu mamu. Pre upresnenie udávam údaje mojich súrodencov pre prípad vypočutia\nv konaní vo veci samej:\nI. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E.\nD. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E.\nF. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E.\nF. otec I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX E., manžel p. A. B., má\nnepriaznivý zdravotný stav, je epileptik, je v dispenzári špecialistu a je onkologickým pacientom, má\nkardiovaskulárne problémy. Nie je spôsobilý byť opatrovníkom. Je predpoklad, že aj o otca sa budem\nmusieť postarať, resp. aj moji bratia.\n\nZo správy K. L. M. H. vyplýva, že moja mama je vo veľmi vážnom stave , po mozgovej príhode, prekonala\nrozsiahlu ischémiu s pomerne masívnym zakrvácaním do ischémie. Je ležiaca, nekomunikuje, bez\nakejkoľvek interakcie, odkázaná na pomoc v celom rozsahu. Je hospitalizovaná a stav je nepriaznivý, pri\nktorom stave v tomto štádiu nemožno očakávať úpravu stavu a zaradenia sa do života, nie je schopná\nplnohodnotného sa zaradenia do osobného, pracovného života, je odkázaná na zdravotnú a sociálnu\nstarostlivosť.“\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť\nprávne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n12. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo\npre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť\nlen niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v\nrozhodnutí.\n13. Podľa § 29 OZ súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, koho pobyt nie je známy, ak je to potrebné\nna ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd\nustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.\n14. Podľa § 116 OZ, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v\npomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú\nutrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.\n15. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n16. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej\nstarostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.\n17. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n\n18. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n20. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.\n21. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n22. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n23. Po preskúmaní návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj po oboznámení\nsa s jeho obsahom a priloženými listinnými dôkazmi, súd posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky\npre jeho nariadenie podľa § 325 a nasl. CSP. Neodkladné opatrenie predstavuje výnimočný procesný\ninštitút, ktorého účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu a sledovaný cieľ nemožno dosiahnuť inými, menej invazívnymi prostriedkami. Rozhodnutie\no neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti\npráva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov, a preto\nnemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Pre\npotrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Pre\nrozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, ale\nje postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených\nzáujmov, a zároveň splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, že sa osvedčí\nalebo preukáže niektorý z dôvodov na jeho nariadenie.\n24. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola A.\nB., svojej matke, dočasne ustanovená za opatrovníka. Zo skutkových tvrdení navrhovateľky, ktoré súd v\ntejto fáze konania považuje za dostatočne osvedčené vyplýva, že A. B. sa nachádza v takom zdravotnom\na psychickom stave, ktorý jej neumožňuje plne a spoľahlivo posudzovať dôsledky svojho konania v\noblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, či už v ambulantnej alebo ústavnej forme a o svojom\numiestnení v zariadení zdravotnej starostlivosti a zariadení sociálnych služieb. Zo správy Nemocnice\nAGEL Levoča, a.s. vyplýva, že pani A. B. bola prvotne hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení\nLevoča a následne bola preložená na oddelenie neurologickej JIS, a to z dôvodu rozsiahlej ischémie\ns pomerne masívnym zakrvácaním do ischémie s podielom perifokálneho edému. Pacientka je imobilná,\nkŕmená cez NGS zavedený PMK, pretrváva ťažká dysratia, ľavostranná hemiplégia. Z tohto dôvodu je\npani A. B. dlhodobo odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby.\n25. Súd rozhodol o ustanovení dočasného opatrovníka v osobe jej dcéry F. G., ktorá je blízkou\nosobou A. B. a neboli zistené žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali jej schopnosť riadne a v\nnajlepšom záujme menovanej vykonávať funkciu opatrovníka. Súd má za to, že ustanovením dcéry\nza dočasného opatrovníka bude zabezpečená kontinuita starostlivosti a ochrany práv a oprávnených\nzáujmov menovanej.\n26. Dočasná opatrovníčka je oprávnená zastupovať A. B. výlučne v rozsahu, ktorý je uvedený vo\nvýrokovej časti uznesenia úkony. pričom je povinná konať vždy v najlepšom záujme menovanej a\nrešpektovať účel tohto neodkladného opatrenia.\n27. Súd zdôrazňuje, že ide o dočasnú úpravu pomerov, ktorá bude trvať len do právoplatného\nrozhodnutia vo veci samej.\n28. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n29. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa\nust. § 363 CMP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nToto uznesenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}