{"guid": "e0994005-9610-4815-9c6b-6567eaec38b5:9897b1de-9376-427c-b663-a4d264aa5161", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200814.1", "spisova_znacka": "27P/39/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/39/2026 z 27. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 27. marca 2026, sp. zn. 27P/39/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200814.1", "identifikacne_cislo": "8726200814", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9897b1de-9376-427c-b663-a4d264aa5161", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200814.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200814.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200814.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/39/2026\n8726200814\n27. 03. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200814.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,\nt. č. Diagnostické centrum, Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica, dieťa rodičov - matky C.\nB., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX D. XXX a otca neb. E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\no návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie\nústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. X.X.XXXX, na zastupovanie v tomto konaní procesného\nopatrovníka obec Výborná.\nII. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e Diagnostickému centru, Trstínska 2, 841\n06 Bratislava - Záhorská Bystrica, odovzdanie maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti\nReedukačného centra Veľké Leváre 1106, 908 73 Veľké Leváre, a to na čas do právoplatného skončenia\nkonania o nariadenie ústavnej starostlivosti, ktoré bude začaté z úradnej povinnosti podľa odseku III.\nIII. Z a č í n a konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti u maloletého A. B., nar. X.X.XXXX,\nz úradnej povinnosti.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným súdu 26.2.2026, navrhovateľ (ďalej len „navrhovateľ“, „ÚPSVaR“) žiada, aby\nsúd neodkladným opatrením nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým v režimovom zariadení\nReedukačného centra Veľké Leváre (ďalej ako „RC Veľké Leváre“). Zároveň žiadal, aby súd uložil\npovinnosť zabezpečiť presun maloletého z Diagnostického centra Bratislava – Záhorská Bystrica do RC\nVeľké Leváre.\n2. Aj napriek označeniu návrhu i navrhovaného rozhodnutia súd posúdil podanie podľa obsahu a posúdil\nho ako dva návrhy – návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (slúžiace na urýchlený presun\nmaloletého medzi zariadeniami) a návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti.\n3. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že uznesením OS Poprad sp. zn.: 27P/170/2025-58 bolo nariadené\nodovzdanie maloletého do starostlivosti: Diagnostické centrum, Trstínska 2, 841 06 Bratislava –\nZáhorská Bystrica, na zabezpečenie odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov, najdlhšie na dobu 6\nmesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Dňa 06.02.2026 bola doručená hodnotiaca správa\nkde záverom bolo uvedené, že mal. A. predstavuje nepriaznivo sa vyvíjajúcu, osobnostne nezrelú\nosobnosť s intelektovým fungovaním v populačnej subnorme, čo sa premieta do pretrvávajúcich ťažkostí\nv oblasti sebaregulácie správania, anticipácie dôsledkov vlastného konania a potreby zvýšeného\nexterného vedenia. Vzhľadom na jeho intelektové možnosti je nevyhnutné systematicky podporovať\njeho socializáciu, rozvoj bežných životných a vedomostných zručností, ako aj opakované osvojovanie\nvzorcov správania s dôrazom na ich zvnútornenie a postupnú automatizáciu. V deň vyhotovenia správy\ndošlo k úteku klienta zo zariadenia, čo poukazuje na zlyhávanie adaptačných mechanizmov v aktuálnom\n\nnastavení starostlivosti. Na základe doterajších zistení je indikované pokračovať v systematickom\npozorovaní jeho správania, zároveň však aktuálne správanie a vývinový smer poukazujú na potrebu\nzváženia umiestnenia do reedukačného zariadenia. Dňa 13.02.2026 navrhovateľ dostal odporúčanie\nobrátiť sa o umiestnenie na RC Veľké Leváre, ktorý na základe žiadosti o prijatie maloletého dňa\n23.02.2026 oznámil, že s umiestnením maloletého do ich zariadenia súhlasí.\n4. Prílohu návrhu tvorí rodný list maloletého, správa DC Bratislava – Záhorská Bystrica z 2.2.2026,\ndoručená navrhovateľovi 6.2.2026 a súhlas RC Veľké Leváre s prijatím maloletého do ich režimového\nzariadenia.\n5. Zo správy DC Bratislava – Záhorská Bystrica z 2.2.2026 vyplýva, že maloletý je v ich zariadení\numiestnený od 27.10.2025 na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Poprad spisoval značka\n27P/170/2025 na dobu najviac 6 mesiacov odo dňa odovzdania. Dôvodom umiestnenia je páchanie\ntrestnej činnosti, záškoláctvo a nerešpektovanie autorít. A. pochádza z manželského zväzku a má\n5 súrodencov – 2 starších bratov, 2 mladších bratov a najmladšiu sestru. Otec maloletého zomrel v\nroku 2022 na závažné ochorenie. Súčasnosti žije A. s matkou a súrodencami v spoločnej domácnosti,\npričom podmienky sú súkromné, avšak vyhovujúce. Adaptačný proces v zariadení prebehol u A. bez\nvýznamných komplikácií v kontinuite s predchádzajúcimi hodnoteniami. Po úvodnej fáze si postupne\nvybudoval stabilnú sociálnu pozíciu v skupine. V súčasnosti pôsobí v kolektíve sebaistejšie, miestami\nzastáva rolu neformálneho vodcu. Je rovesníkmi akceptovaný, skupinovú dynamiku ovplyvňuje najmä\nprostredníctvom humoru. Vzhľadom na vývinovú nezrelosť sa u neho pretrvávajúco objavujú ťažkosti\nv oblasti sebaregulácie správania, s tendenciou k situačne neadekvátnym prejavom zameraním na\nzískanie pozornosti. Skupinová atmosféra je prevažne stabilná. V situáciách prítomnosti slabšieho\nčlena skupiny sa však u A. zvýrazňuje ovplyvniteľnosť rovesnícku skupinou, s rizikom participácie na\nzosmiešňujúcich interakciách. Naďalej pretrváva výrazná orientácia na rovesnícke vzťahy než interakcia\ns dospelými osobami. Závislosť na tabakových výrobkoch naďalej pretrváva. V aktuálnom období A.\nnevykazuje stabilnú iniciatívu riešiť tento problém, pričom uvádza subjektívne vnímanú neúčinnosť\nfarmakologickej liečby. Miera motivácie k riešeniu užívania tabakových výrobkov je premenlivá. Po\nnávrate z vianočných prázdnin bola u maloletého zaznamenaná výrazná redukcia s prechodným\nnávratom k predchádzajúcim vzorcom správania. V súčasnosti opätovne deklaruje snahu spolupracovať\nna riešení nikotínovej závislosti. Pretrvávajú ťažkosti v oblasti uvažovania o dôsledkoch vlastného\nsprávania ktoré sú v súlade s jeho kognitívnymi funkciami a limitu schopnosť efektívne regulácie.\nUvedené charakteristiky spolupráce pretrvávajú avšak v procese zadávania inštrukcií a realizácie\ntestových úloh sa výrazne uplatňujú kognitívne limity klienta. A. má ťažkosti s porozumením súvislosti,\nchýba mu abstraktné myslenie a vyžaduje výrazný konkrétny a zjednodušený spôsob práce, čo robí\nadministráciu psychodiagnostických metód náročnejšou. V aktuálnom období absolvoval špeciálnu\npedagogickú diagnostiku v rámci ktorej bolo realizované aj vyšetrenie intelektových schopnosti.\nPodľa zatiaľ dostupných orientačných informácií pôsobí jeho výkon výrazne oslabení s podozrením\nna ľahkú mentálnu zaostalosť. Oficiálne výsledky vyšetrenia zatiaľ nie sú k dispozícii. Záver: A.\npredstavuje nepriaznivo sa vyvíjajúcu osobnostne nezdravú osobnosť s intelektovým fungovaním v\npopulačnej subnorme, čo sa premieta do pretrvávajúcich ťažkosti v oblasti sebaregulácie, správania,\nanticipácie dôsledkov vlastného konania a potreby zvýšeného externého vedenia. Vzhľadom na\njeho intelektové možnosť je nevyhnutné systematicky podporovať jeho socializáciu, rozvoj bežných\nživotných a vedomostných zručností ako je opakované osvojovanie vzorcov správania s dôrazom na\nich zvnútornenie a postupnú automatizáciu. Na základe doterajších zistení jeho aktuálne správanie a\nvývinový smer poukazujú na potrebu zváženia umiestnenia do reedukačného zariadenia.\n6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 1610/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať\npred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n\n8. Podľa § 71 ods. 1, ods. 2 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú\nosobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je\npredpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,\nsúd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n9. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka\nnajmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s\nustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n10. Podľa § 31 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri\nprávnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa,\nak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n11. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n12. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n13. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na svoju maloletosť a ani byť v\ntomto konaní zastúpený matkou ako zákonnou zástupkyňou, z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi\nmaloletým a matkou. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu\nmožnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,\nktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka na zastupovanie v\ntomto konaní obec, v ktorej má maloletý trvalý pobyt (výrok I.).\n14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n18. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n\n19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n20. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n21. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s návrhom a jeho prílohami, ktorými navrhovateľ osvedčuje\ndôvodnosť podaného návrhu a potrebu nariadenia neodkladného opatrenia a ktoré sú bližšie uvedené\nv odseku 3 tohto odôvodnenia.\n22. Z rodného listu maloletého vyplýva, že sa narodil X.X.XXXX matke C. B., nar. X.X.XXXX a E. B.,\nnar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.\n23. Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti súdu, uznesením o nariadení neodkladného opatrenia sp.\nzn.: 27P/170/2025 z 21.10.2025 bolo nariadené dočasné odovzdanie maloletého do starostlivosti DC\nBratislava - Záhorská Bystrica, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, a to do ukončenia\nodbornej diagnostiky, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n24. Z hodnotiacej správy maloletého vypracovanej DC Bratislava - Záhorská Bystrica vyplýva, že\nu maloletého je odporúčané zváženie jeho umiestnenia v reedukačnom zariadení režimového typu.\nNávrat do domáceho prostredia t. č. nie je predmetom diskusie.\n25. Vzhľadom na intelektové možnosti A. je nevyhnutné systematicky podporovať jeho socializáciu,\nrozvoj bežných životných a vedomostných zručnosti ako je opakované osvojovanie vzorcov správania\ns dôrazom na ich zvnútornenie a postupnú automatizáciu. Na základe doterajších zistení jeho aktuálne\nsprávanie a vývinový smer poukazujú na potrebu zváženia umiestnenia do reedukačného zariadenia\n(nariadenie ústavnej starostlivosti).\n26. Súd zároveň poukazuje aj na správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok z 17.3.2026\no účinkoch neodkladného opatrenia, ktoré neplní svoj účel a je potrebné nariadenie ústavnej\nstarostlivosti.\n27. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný\npredbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať\nzistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z\nktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi\ndanou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n28. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo\nohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní\npokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci\ndomáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie\nrozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného\nopatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom\nopatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa\nje neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla\n(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je\nprioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného\ndôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.\n29. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\n\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n30. Neodkladným opatrením môže súd v zmysle § 367 ods. 1 CMP nariadiť, aby ten kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n31. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa súd dospel k\nzáveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko v danom\nprípade existuje stav vyžadujúci si rýchlu a účinnú úpravu prostredníctvom neodkladného opatrenia,\ntak ako žiada navrhovateľ. Z doposiaľ získaných dôkazných prostriedkov mal súd osvedčené, že\nnariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné, pretože je potrebné bezodkladne upraviť pomery\nmaloletého. Maloletý bol umiestnený v DC Bratislava – Záhorská Bystrica za účelom realizácie\nodbornej diagnostiky. Táto bola zrealizovaná a výsledky doterajšej práce s maloletým poukazujú na\nnevyhnutnosť pokračovania v starostlivosti o maloletého v podmienkach ústavného zariadenia. Je\npotrebné preskúmať možnosti nariadenia ústavnej starostlivosti. Návrat do domáceho prostredia nie\nje predmetom diskusie. S uvedeným názorom sa súd stotožňuje v celom rozsahu, nakoľko neustále\nzmeny výchovného prostredia (najmä pokiaľ ide o rozdiely pokiaľ ide o prirodzené rodinné prostredie\nvs. Starostlivosť poskytovaná v zariadení na výkon súdu), nie sú v záujme maloletého. Treba taktiež\nspomenúť, že maloletý sa dostal do ústavného zariadenia, hoci to bolo za účelom realizácie odbornej\ndiagnostiky, z dôvodu, že matka v domácom prostredí o. i. nezvládala starostlivosť o maloletého. Jeho\nnávrat do domáceho prostredia by v tomto štádiu pôsobil na maloletého mätúco, v domácnosti by sa\ns najväčšou pravdepodobnosťou neuplatňovali výchovné metódy pre maloletého vhodné a doterajšia\npráca s maloletým by stratila svoj význam.\n32. Neodkladné opatrenie vždy slúži na ochranu ohrozených alebo porušených práv maloletého\ndieťaťa, teda pred nariadením neodkladného opatrenia je potrebné vždy osvedčiť tzv. naliehavosť veci,\nktorá spočíva v osvedčení tejto skutočnosti o ohrozených alebo porušených právach vyžadujúcich si\nokamžitú súdnu úpravu. V posudzovanej veci, vychádzajúc z návrhu a zo zistených skutočností, súd má\nosvedčenú naliehavú potrebu dočasne odovzdať maloletého do starostlivosti RC Veľké Leváre.\n33. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že návrh\nnavrhovateľa bol podaný dôvodne, a preto v záujme zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej, súd\npodľa § 367 ods. 1 CMP nariadeným neodkladným opatrením rozhodol o odovzdaní maloletého zo\nstarostlivosti DC Bratislava – Záhorská Bystrica do starostlivosti RC Veľké Leváre, a to do právoplatného\nskončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, ktoré bude začaté z úradnej povinnosti (viď\nodôvodnenie nižšie).\n34. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n35. Súd ohraničil dĺžku trvania neodkladného opatrenia na čas do právoplatného skončenia konania vo\nveci samej – tohto konania o nariadenie ústavnej starostlivosti.\n36. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej\nkuratele v znení neskorších predpisov súd len konštatuje, že zariadenie má povinnosť spolupracovať\npri umiestnení dieťaťa do tohto zariadenia. Z uvedeného dôvodu súd o navrhovanej povinnosti\nnerozhodoval, nakoľko ide o zákonnú povinnosť a rozhodovanie by bolo nadbytočné.\n37. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O\nzačatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n38. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním\nuznesenia o začatí konania.\n\n39. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom\ndo vlastných rúk.\n40. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine; Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a\no zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej Zákon o rodine); náhradnou starostlivosťou je viacero\nosobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,\nktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú\nalebo nemôžu zabezpečiť.\n41. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n42. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n43. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, správy a odporúčania je nevyhnutné začať konanie\no nariadenie ústavnej starostlivosti, v ktorom súd preskúma a zhodnotí, či sú splnené podmienky pre\nnariadenie ústavnej starostlivosti, alebo zistí, aké opatrenia je potrebné prijať vo vzťahu k maloletému,\nzároveň s poukazom na ustanovenie § 51c vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 543/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné\nsúdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy súd vypočuje v konaní maloletého.\n44. O trovách konania o neodkladnom opatrení rozhodne súd v konaní vo veci samej.\nPoučenie:\nProti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona\nCSP a contrario)\nProti výroku II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}