{"guid": "e63d5a9e-8f3a-4da3-9aae-480a9e4e7402:31d86a5b-e12e-4a0e-b2b9-9fd3a0c1a6b9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200823.7", "spisova_znacka": "24P/39/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/39/2026 z 31. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 31. augusta 2026, sp. zn. 24P/39/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200823.7", "identifikacne_cislo": "8726200823", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31d86a5b-e12e-4a0e-b2b9-9fd3a0c1a6b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200823.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200823.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200823.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/39/2026\n8726200823\n31. 08. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200823.7\n\nUznesenie\n24P/39/2026\nOkresný súd Poprad, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nC. XXX, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov –\nmatky D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená: Mgr. Gabriel Antal, advokát, so sídlom\nKarpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 54 604 184, a otca F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.\nXXX, o návrhu otca o nahradenie súhlasu druhého rodiča pri výbere základnej školy pre mal. dieťa,, takto\nrozhodol:\n24P/39/2026\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/39/2026\n1. Dňa 27.02.2026 otec maloletej podal návrh, ktorým žiadal, aby súd určil, že maloletá A. B. bude\nnavštevovať Základnú spojenú školu Vrbov.\n2.\nPred pojednávaním dňa 31.08.2026 otec z dôvodu, že po rozhovore s maloletou súhlasí so\nškolou v Poprade, vzal svoj návrh späť v celom rozsahu. Matka maloletej ako aj opatrovník súhlasili so\nspäťvzatím návrhu a zastavením konania.\n3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba „CMP“)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n4.\nNakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, pričom matka aj opatrovník so\nzastavením konania súhlasili, súd na základe dispozitívneho úkonu otca ako navrhovateľa konanie\nzastavil v celom rozsahu.\n5. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov\nsi nárok na náhradu trov konania neuplatňoval.\nPoučenie:\n24P/39/2026\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}