{"guid": "9920e380-6ceb-4e0c-908e-78b4757c0a6f:987215e2-2ada-4b6c-a94c-5cc77b2bc298", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726200828.1", "spisova_znacka": "24P/40/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/40/2026 z 3. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 3. marca 2026, sp. zn. 24P/40/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726200828.1", "identifikacne_cislo": "8726200828", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "nazov": "§ 367 ods. 6 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "nazov": "§ 367 ods. 6 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52.odsek-57", "nazov": "§ 52 ods. 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52.odsek-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/987215e2-2ada-4b6c-a94c-5cc77b2bc298", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200828.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200828.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726200828.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/40/2026\n8726200828\n03. 03. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8726200828.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, XXX\nXX trvale bytom mesto C., toho času bytom D. XXXX/X, XXX XX C., dieťa rodičov- matky: B. B., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX E. C., toho času bytom D. XXXX/X, XXX XX C. a otca: F. B., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX G. C. XX, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e maloletému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom\nna Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/40/2026 za procesného opatrovníka mesto\nKežmarok.\nII. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e odovzdanie maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX,\nzo starostlivosti matky: B. B., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti Liečebno - výchovného sanatória, so\nsídlom H. X, XXX XX C.- I., za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, najdlhšie na dobu 3 mesiacov\nod vykonateľnosti tohto uznesenia.\nIII. Matka: B. B., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého: A. B., nar.\nXX. XX. XXXX, sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15.\ndňa v mesiaci na účet Liečebno- výchovného sanatória, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice- Barca,\npočnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia matke.\nIV. Otec: F. B., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého: A. B., nar. XX. XX.\nXXXX, sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci\nna účet Liečebno- výchovného sanatória, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice- Barca, počnúc dňom\ndoručenia tohto rozhodnutia otcovi.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným súdu 27. 02. 2026, navrhovateľ - Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok (ďalej\nlen „navrhovateľ, „ÚPSVaR“) žiada, aby súd neodkladným opatrením podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.\nz. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CMP“) nariadil odovzdanie maloletého\nzo starostlivosti matky do starostlivosti Liečebno- výchovného sanatória, so sídlom Tešedíkova 3, 040\n17 Košice- Barca (ďalej len „LVS Košice“), na zabezpečenie odbornej diagnostiky, na dobu 3 mesiacov\nod vykonateľnosti rozhodnutia.\n2. Navrhovateľ návrh odôvodnil dlhodobým problémovým správaním maloletého, spočívajúcim najmä\nv neplnení si povinnej školskej dochádzky. ÚPSVaR eviduje kurátorsky spis maloletého od októbra\n2024 z dôvodu oznámenia zo strany Spojenej školy, J. J. K. X, XXX XX C. (ďalej len „škola“) o\nvymeškaných neospravedlnených hodinách. Rodina maloletého býva v prenajatom dvojizbovom byte.\n\nMatka a otec maloletého sú rozvedení. Z manželstva pochádzajú tri deti. Posledným je maloletý. Otec\nmesačne platí výživné na tri deti vo výške 220 eur, s deťmi sa občas kontaktuje. Maloletý má ešte\ndvoch nevlastných súrodencov. Matka je toho času s jedným z nich na rodičovskej dovolenke. Otec\nnevlastných súrodencov pracuje v zahraničí a rodinu finančne podporuje. Okrem uvedeného príjem\nrodiny tvorí rodičovský príspevok, prídavky na deti a výživné na deti. V spoločnej domácnosti žije aj\notec matky (ďalej len „starý otec“). Maloletý má spoločnú izbu so starým otcom a starším bratom,\nkde majú maloletí vytvorený priestor na prípravu na vyučovanie. V čase šetrenia bol v domácnosti\nporiadok na primeranej úrovni. Požívanie alkoholických nápojov nebolo zistené. V školskom roku\n2025/2026 je maloletý žiakom základnej školy, plní si deviaty rok povinnej školskej dochádzky, opakuje\nôsmy ročník. Žiak nemá diagnostikovanú špecifickú poruchu učenia, ani iné zdravotné znevýhodnenie,\nktoré by objektívne odôvodňovalo jeho dlhodobú absenciu. Maloletý nemal odloženú povinnú školskú\ndochádzku. Ku dňu 23. januára 2026 má v školskom roku 2025/2026 evidovaných 433 vymeškaných\nvyučovacích hodín, z toho 207 hodín ospravedlnených a 226 hodín neospravedlnených, čím závažným\nspôsobom porušuje povinnosť riadne sa zúčastňovať na výchovno-vzdelávacom procese. Plnenie\npovinnej školskej dochádzky zo strany maloletého je dlhodobo neuspokojivé a zanedbávané. Účasť na\nvyučovaní je minimálna, nepravidelná a účelová. Žiak sa spravidla dostavuje do školy iba v dňoch, keď je\nvopred známy program bez riadnej výučby (školské akcie, mimovyučovacie aktivity). Počas prítomnosti\nv škole bolo zaznamenané porušovanie školského poriadku zo strany maloletého. Maloletému boli\nudelené výchovné opatrenia za ohrozenie spolužiaka a za porušovanie pravidiel správania. V správaní\nmaloletého sa opakovane vyskytujú prejavy nevhodnej komunikácie voči pedagogickým zamestnancom,\nnajmä odvrávanie a verbálne prejavy nerešpektujúce autoritu učiteľa. Správanie maloletého si vyžaduje\nzvýšený dohľad a opakované pedagogické intervencie. Počas obdobia ospravedlnenej neprítomnosti\nz dôvodu choroby bol maloletý opakovane spozorovaný pri voľnočasových aktivitách vo verejnom\npriestore. Existuje dôvodné podozrenie, že ospravedlňovanie absencií nezodpovedá skutočnému\nzdravotnému stavu maloletého. Vzťahy so spolužiakmi sú prevažne bezkonfliktné, maloletý je začlenený\ndo triedneho kolektívu. Sociálne vzťahy nemajú negatívny vplyv na jeho dochádzku. Z dôvodu extrémne\nnízkej účasti na vyučovaní nie je možné objektívne hodnotiť výchovnovzdelávacie výsledky maloletého.\nV prvom polroku školského roka 2025/2026 bol fyzicky prítomný v škole iba 16 dní. Na základe\ndostupných pozorovaní maloletý navonok pôsobí adaptovane, avšak jeho správanie vykazuje známky\núčelovosti a nízkej miery zodpovednosti za vlastné povinnosti. Nezaznamenáva sa u neho snaha\no nápravu dochádzky, ani o spoluprácu so školou. Maloletý bol zapojený do školského podporného\ntímu od 1. septembra 2025. Napriek zabezpečeniu podpory a odborného vedenia zo strany školy\nnemalo toto opatrenie zásadný vplyv na zlepšenie jeho školskej dochádzky. Počas kontaktu so\nškolským podporným tímom sa správal formálne primerane, avšak bez dlhodobejšieho efektu na\njeho správanie a plnenie školských povinností. Maloletý bol tiež zapojený do spolupráce s Centrom\nporadenstva a prevencie Kežmarok od 18. septembra 2025, na základe podozrenia zo zanedbávania\npovinnej školskej dochádzky. Oznámenia boli v priebehu školského roka podané opakovane, keďže\nnapriek prijatým opatreniam nedošlo k zlepšeniu situácie. Zo správy sociálnej pedagogičky školy E. L.\n(ďalej len „sociálna pedagogička“) vyplýva, že v prípade maloletého boli vykonané pohovory jednak\ns maloletým, s bývalým, aj súčasným triednym učiteľom, výchovnou poradkyňou a školskou špeciálnou\npedagogičkou. Bolo zistené, že matka maloletého prejavuje enormnú snahu o riešenie situácie, avšak\nmaloletý ju nerešpektuje a odmieta jej autoritu pri nástupe do školy. Maloletý bol zaradený do nového\nkolektívu, ktorý ho prijal pozitívne. Maloletý hodnotil triedu priaznivo a nadviazal tri kamarátske vzťahy.\nNa základe nariadenia riaditeľky školy a dohody s matkou bol nastavený režim, kedy matka maloletého\nráno odovzdala sociálnej pedagogičke. Tá so žiakom denne viedla motivačné rozhovory. Špeciálna\npedagogička mu poskytla možnosť individuálneho doučovania po vyučovaní, ktorú využil trikrát.\nUvedené opatrenia boli účinné po dobu 10 dní (dohromady). Následne maloletý ochorel. Po krátkom\nnávrate do školy nasledovala ďalšia dlhodobá neprítomnosť (z dôvodu choroby), po ktorej ukončení sa\nmaloletý do vzdelávacieho procesu už nevrátil. Vzhľadom k uvedenému škola vyčerpala všetky dostupné\npedagogické a psychologické prostriedky na nápravu maloletého. Napriek jeho pozitívnej reakcii na\nkolektív a snahe matky o spoluprácu, maloletý aktuálne do školy nedochádza a vykazuje známky\nvysokého stupňa nerešpektovania rodičovskej autority, ako aj odmietanie akýchkoľvek povinností. Matka\nsa spoločne so školou aktívne pokúšala o pomoc pre maloletého, vyčerpali všetky možnosti pomoci tak,\naby nemusel opustiť rodinné prostredie, no všetka táto pomoc bola bez pozitívnej zmeny. Na základe\nvykonaných opatrení ÚPSVaR - šetrení v prirodzenom prostredí maloletého, pohovorov, spolupráce so\nškolou, spolupráce s mestom Kežmarok, ako aj s matkou maloletého, sa nepodarilo dosiahnuť pozitívnu\nzmenu u maloletého a eliminovanie aktívneho neplnenia si povinnej školskej dochádzky z jeho strany.\nMaloletý odmieta komunikovať so sociálnym kurátorom, väčšinou mlčí. Nevie vysvetliť, prečo sa ráno do\n\nškoly riadne pripraví a následne pri ceste do školy zostane stáť a odmieta s matkou v ceste pokračovať.\nPodľa názoru navrhovateľa maloletý nevyhnutne potrebuje odbornú pomoc, a to formou diagnostického\npobytu v LVS Košice. Vzhľadom k uvedenému ÚPSVaR dňa 19. 01. 2026 pristúpil k podaniu žiadosti o\nprijatie maloletého do LVS Košice, za účelom vykonania odbornej diagnostiky pobytovou formou. Dňa\n26. 01. 2026 ÚPSVaR prijal pozitívnu odpoveď o možnom nástupe maloletého do uvedeného zariadenia.\nNástup maloletého do LVS Košice je možný od 09. 03. 2026. Dňa 26. 02. 2026 ÚPSVaR telefonicky\nkontaktovala sociálna pracovníčka LVS Košice, ktorá uviedla, že zariadenia typu liečebno-výchovné\nsanatóriá v zmysle platnej legislatívy k 31. 08. 2026 zanikajú, pričom uvedené zariadenie k tomuto\ndátumu ukončí svoju činnosť a transformuje sa na diagnostické centrum. V súvislosti s touto zmenou je\nzariadenie povinné do 30. 06. 2026 úplne ukončiť svoju prevádzku v doterajšej forme, teda zabezpečiť\nukončenie odbornej diagnostiky všetkých detí, resp. zabezpečiť ich umiestnenie inou vhodnou formou.\nPriestory zariadenia musia následne prejsť rekonštrukčnými prácami tak, aby od 01. 09. 2026 mohli\nfungovať ako nové diagnostické centrum. Na základe uvedených skutočností sociálna pracovníčka LVS\nKošice uviedla, že je nevyhnutné, aby mal maloletý odbornú diagnostiku v ich zariadení nariadenú na\ndobu 3 mesiacov, a to v súlade so zákonnou povinnosťou realizácie odbornej diagnostiky v stanovenom\nrozsahu.\n3. Prílohu návrhu tvorí záznam ÚPSVaR z telefonického rozhovoru s LVS Košice z 26. 02. 2026,\noznámenie o možnosti prijať maloletého do LVS Košice z 26. 01. 2026, správa mesta Kežmarok\no povesti maloletého z 27. 01. 2026, správa Centra pre deti a rodiny Spišská Belá (ďalej len „CDR“)\no výkone opatrení z 26. 09. 2025, záverečná správa CDR z 25. 11. 2025, správa triedneho učiteľa\no maloletom z 23. 01. 2026, správa sociálnej pedagogičky o maloletom z 23. 01. 2026, záznam ÚPSVaR\nz telefonického rozhovoru s matkou maloletého ( z 20. 01. 2026, z 23. 01. 2026, z 26. 02. 2026, z 28.\n01. 2026), záznam ÚPSVaR z výchovného pohovoru s maloletým z 19. 01. 2026, záznam ÚPSVaR\nz osobného pohovoru s matkou maloletého z 26. 02. 2026.\n4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať\npred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n6. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n7. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n8. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka\nnajmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s\nustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n9. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n10. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n\n11. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n12. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n13. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n14 Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto\nkonaní zastúpený zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov\nmedzi maloletým a rodičmi. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami\na z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka\nna zastupovanie v tomto konaní obec, v ktorej má maloletý trvalý pobyt (výrok I.).\n15. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n18. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n19. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n20. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n21. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n22. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n23. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n24. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené\ndo starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,\na nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré\nvykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.\n25. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n26. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n27. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s návrhom a jeho prílohami, ktorými navrhovateľ osvedčuje\ndôvodnosť podaného návrhu a potrebu nariadenia neodkladného opatrenia a ktoré sú bližšie uvedené\nv odseku 3 tohto odôvodnenia. Skutočnosti uvádzané v týchto listinách sú obsahom návrhu.\n28. Z lustrácie v Registri obyvateľov vyplýva, že maloletý sa narodil dňa XX. XX. XXXX matke B. B., nar.\nXX. XX. XXXX (ďalej len „matka“) a otcovi F. B., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „otec“).\n29. Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn.: 5P/13/2012- 18 z 04. 04. 2012, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 22. 05. 2012 (ďalej len „rozsudok sp. zn.: 5P/13/2012- 18“) , zverený do\nosobnej starostlivosti matky.\n30. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný\npredbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať\nzistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z\nktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi\ndanou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n31. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo\nohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní\npokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci\ndomáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie\nrozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného\nopatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom\nopatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\njej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa\nje neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla\n(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je\nprioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného\ndôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.\n32. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\n\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n33. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) Zákona\no rodine dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi\nmaloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nodbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.\n34. Na podklade predloženého návrhu a listín osvedčujúcich tvrdenia navrhovateľa súd dospel k záveru,\nže sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko v danom prípade\nexistuje stav vyžadujúci si rýchlu a účinnú úpravu prostredníctvom neodkladného opatrenia, tak ako\nžiada navrhovateľ. Z doposiaľ získaných dôkazných prostriedkov mal súd osvedčené, že nariadenie\nneodkladného opatrenia je dôvodné, pretože je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého.\nMaloletý si dlhodobo neplní povinnú školskú dochádzku. V M. roku XXXX/XXXX opakuje 8. ročník\nzákladnej školy. Ku dňu 23. januára 2026 má v školskom roku 2025/2026 evidovaných 433 vymeškaných\nvyučovacích hodín, z toho 207 hodín ospravedlnených a 226 hodín neospravedlnených, čím závažným\nspôsobom porušuje povinnosť riadne sa zúčastňovať na výchovno-vzdelávacom procese. Z dôvodu\nnízkej účasti na vyučovaní škola nemôže objektívne hodnotiť jeho výchovnovzdelávacie výsledky.\nMaloletý nemá diagnostikovanú špecifickú poruchu učenia, ani iné zdravotné znevýhodnenie, ktoré\nby objektívne odôvodňovalo jeho dlhodobú absenciu v škole. Matka, ktorej bol maloletý zverený do\nosobnej starostlivosti rozsudkom sp. zn.: 5P/13/2012- 18, sa vzniknutú situáciu pokúšala aktívne\nriešiť v súčinnosti so školou a ÚPSVaR tak, aby maloletý mohol zotrvať v rodinnom prostredí.\nNapriek zapojeniu maloletého do školského podporného tímu, a tiež jeho zapojeniu do spolupráce\ns ÚPSVaR, nedošlo zo strany maloletého k zlepšeniu plnenia si povinnej školskej dochádzky. Vzhľadom\nk uvedenému považuje súd za potrebné, a to v záujme maloletého, dočasne odňať maloletého z osobnej\nstarostlivosti matky a na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky nariadiť maloletému pobyt v zariadení,\nktoré vykonáva odbornú diagnostiku.\n35. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že návrh\nnavrhovateľa bol podaný dôvodne, a preto v záujme zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého,\nsúd podľa § 367 ods. 1 CMP v spojení s § 37 ods. 3 písm. a) a § 37 ods. 5 Zákona o rodine nariadeným\nneodkladným opatrením rozhodol o odovzdaní maloletého do starostlivosti LVS Košice, najdlhšie na\ndobu 3 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia (výrok II.).\n36. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n37. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n38. Súd ohraničil dĺžku trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na 3 mesiace od vykonateľnosti\ntohto rozhodnutia.\n39. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n40. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n41. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n42. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\n\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n43. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n44. Súd pre krátkosť času nemal možnosť úplne zistiť majetkové pomery rodičov. Z návrhu má súd za\nosvedčené, že matka je poberateľkou rodičovského príspevku na 1 maloleté dieťa, je tiež poberateľkou\nprídavkov na deti, a tiež výživného na 3 deti vo výške XXX,-XXX. Vykonanými lustráciami v Sociálnej\npoisťovni súd zistil, že matka je nezamestnaná, nepoberá od Sociálnej poisťovne žiadne dávky. Otec\nmaloletého je toho času zamestnaný ako SZČO od 01. 10. 2021. Od Sociálnej poisťovne nepoberá\nžiadne dávky. Okrem maloletého má matka vyživovaciu povinnosť k štyrom deťom, otec k dvom. Nad\nrámec uvedeného nemá súd pre krátkosť času overené, či rodičia poberajú, alebo nepoberajú iné\npríspevky. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého, súd považoval za potrebné\nbezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia matke,\nzaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené\ndieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s\npoukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba\nv nevyhnutnej miere (výrok III). V rovnakom rozsahu súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu\nmaloletého aj jeho otca (výrok IV.).\n45. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,\nnevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto\nsúvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje\ndôkladne majetkové pomery rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto\ndokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Platobným miestom\nje v súlade s § 81 ods. 2 zákona o rodine LVS Košice.\n46. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n47. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n48. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n49. O trovách konania o neodkladnom opatrení súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné\nustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu nepriznal, nakoľko si náhradu trov\nkonania o neodkladnom opatrení účastníci neuplatnili (výrok V.)\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona\nCSP a contrario)\nProti výroku II., III., IV., V. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nKrajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia matke maloletého.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok IV. tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia otcovi maloletého.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}