{"guid": "c5863e67-7264-4cd8-af0e-ef3f1448361d:2d3a28f4-f238-4e95-a0f3-01163020e280", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201051.2", "spisova_znacka": "12C/18/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/18/2026 z 24. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 24. marca 2026, sp. zn. 12C/18/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201051.2", "identifikacne_cislo": "8726201051", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2026-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "22Co/20/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "2e2b1dce-1958-4475-ad33-822960f714b5:950613ef-7b7f-40ee-9d7a-a53dd133a468", "datum": "2026-07-07", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337", "nazov": "§ 337 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-337"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d3a28f4-f238-4e95-a0f3-01163020e280", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201051.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201051.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201051.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/18/2026\n8726201051\n24. 03. 2026\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201051.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: AQUACHILL s.r.o., Galovany 53, IČO: 54 769 213,\nproti odporcom 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, D. 2/ A. A., nar. XX.X.XXXX, E. XXXX/XX, D.,\nv konaní o nariadenie neodkladného opatrenia s prísl., takto\nrozhodol:\nI. U k l a d á odporcovi 1. a odporcovi 2. povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania,\nktorým by bránili navrhovateľovi v užívaní veci plavidla – typ: houseboat 9,5 x 6, druh: malé plavidlo,\ns názvom AQUACHILL, evidenčné číslo E., rok stavby XXXX, lodné osvedčenie č. E., v rozsahu\ndohodnutom v Nájomnej zmluve zo dňa 10.09.2023.\nII. U k l a d á\nodporcovi 1. a odporcovi 2. povinnosť, aby strpeli výkon práv a\npovinností navrhovateľa vyplývajúcich z Nájomnej zmluvy zo dňa 10.09.2023 k plavidlu – typ: houseboat\n9,5 x 6, druh: malé plavidlo, s názvom AQUACHILL, evidenčné číslo E., rok výstavby XXXX, lodné\nosvedčenie č. E. a zároveň ukladá odporcom 1 a 2 povinnosť, aby umožnili navrhovateľovi v tomto\nrozsahu užívanie plavidla.\nIII. U k l a d á odporcovi 1. a odporcovi 2. povinnosť, zdržať sa konania , ktorým\nby prenechali plavidlo – typ: houseboat 9,5x 6, druh: malé plavidlo, s názvom AQUACHILL, evidenčné\nčíslo E., rok stavby XXXX, lodné osvedčenie č. E. do faktického užívania tretím osobám, a to akoukoľvek\nformou a v akomkoľvek rozsahu.\nIV.\nP o u č u j e odporcov, že môžu v postavení žalobcu podať proti navrhovateľovi v postavení\nžalovaného na okresný súd v obvode sídla navrhovateľa v pozícii žalovaného žalobu o vypratanie /\nvydanie veci/, prípadne o náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej mu výkonom neodkladného\nopatrenia, ak neodkladné opatrenie bude zrušené z iného dôvodu než preto, že pominuli dôvody, pre\nktoré bolo nariadené.\nV.\nP o u č u j e odporcov, že súd zruší neodkladné opatrenie na návrh strany sporu, ak odpadnú\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené, alebo ak súd vyhovie žalobe vo veci samej.\nVI.\nP r i z n á v a navrhovateľovi proti odporcom v prvom a druhom rade nárok na náhradu trov\nkonania o neodkladnom opatrení v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.3.2026 domáhal, aby nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým uloží odporcom v prvom rade a v druhom rade :\nI. zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by bránili navrhovateľovi v užívaní veci\nplavidla – typ: houseboat 9,5 x 6, druh: malé plavidlo, s názvom AQUACHILL, evidenčné číslo E., rok\nstavby XXXX, lodné osvedčenie č. E., v rozsahu dohodnutom v Nájomnej zmluve zo dňa 10.09.2023.\n\nII. strpieť výkon práv a povinností navrhovateľa vyplývajúcich z Nájomnej zmluvy zo dňa\n10.09.2023 k plavidlu – typ: houseboat 9,5 x 6, druh: malé plavidlo, s názvom AQUACHILL, evidenčné\nčíslo E., rok výstavby XXXX, lodné osvedčenie č. E. a zároveň im uložiť povinnosť, aby umožnili\nnavrhovateľovi v tomto rozsahu užívanie plavidla.\nIII. zdržať sa konania, ktorým by prenechali plavidlo – typ: houseboat 9,5x 6, druh: malé\nplavidlo, s názvom AQUACHILL, evidenčné číslo E., rok stavby XXXX, lodné osvedčenie č. E. do\nfaktického užívania tretím osobám, a to akoukoľvek formou a v akomkoľvek rozsahu.\nNávrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že navrhovateľ je obchodná spoločnosť, ktorá vznikla za\núčelom výkonu podnikateľskej činnosti a založená bola spoločníkmi A. F. a odporcom v 1./rade A.\nB.. Predmetom podnikania malo byť prevádzkovanie plavidla (houseboatu) ktoré je v súčasnosti\nukotvené na Liptovskej Mare. Predmetné plavidlo malo byť prenajímané tretím osobám prostredníctvom\ndostupných on line platforiem. Dňa 8.9.2023 A. F. bol príslušným úradom zaregistrovaný ako výlučný\nvlastník a prevádzkovateľ plavidla – houseboatu s názvom AQUACHILL, evidenčné číslo E., rok\nvýstavby XXXX, lodné osvedčenie č. E.. Dňa 10.9.2023 navrhovateľ v právnom postavení nájomcu\nuzavrel s prenajímateľom a vlastníkom nájomnú zmluvu k predmetnému plavidlu na dobu 10 rokov.\nÚčelom nájmu bol výkon podnikateľskej činnosti – poskytovanie ubytovacích služieb hosťom za odplatu.\nNájomná zmluva je doposiaľ platná a riadne trvá. Dňa 18.11.2024 uzavrel A. F. ako predávajúci s\nodporcami v 1. a v 2./rade kúpnu zmluvu, ktorou previedol na odporcov v 1. a v 2./rade spoluvlastnícky\npodiel k plavidlu vo veľkosti 2/5-iny k celku a 1/5-iny k celku. Prevod vlastníckeho práva k veci nemal vplyv\nna uzavretú nájomnú zmluvu. Spoločnosť naďalej vec nerušene užívala a prevádzkovala. Noví podieloví\nspoluvlastníci neukončili nájomný vzťah, a teda riadne vstúpili do právneho postavenia prenajímateľa\nveci. Dňa 15.1.2026 odporca v 1./rade previedol svoj obchodný podiel spoločnosti - navrhovateľa na A.\nF., ktorý sa takto stal jej jediným spoločníkom a konateľom. Po prevode obchodného podielu odporcovia\nzačali vykonávať úkony, ktorými bránia navrhovateľovi v pokojnom užívaní plavidla napriek platnej\nuzavretej nájomnej zmluve. Odporca v 2./rade zaslal konateľovi navrhovateľa oznámenie o rozhodnutí\nuzavrieť novú nájomnú zmluvu o prenechaní plavidla do nájmu spoločnosti G. H., s.r.o. D., ktorej jediným\nspoločníkom a konateľom je odporca v 1./rade.\nĎalším listom odporcovia oznámili konateľovi navrhovateľa rozhodnutie o zákaze spoločnosti ďalej\nužívať plavidlo. Dňa 20.6.2026 odporca v 2./rade oznámil konateľovi navrhovateľa hlasovanie\nspoluvlastníkov veci, výsledkom ktorého má navrhovateľ vyslovene zakázané využívať plavidlo na\nakúkoľvek činnosť. Dňa 20.2.2026 bola navrhovateľovi predložená nájomná zmluva na prenájom\nveci spoločnosti G. H., s.r.o. D. ako nájomcu. Odporca v 1./rade bez súhlasu navrhovateľa protiprávne\npreviedol profil spoločnosti- navrhovateľa na platformu Airbnb, prostredníctvom ktorej navrhovateľ\nprevádzkuje podnikateľskú činnosť, a to prenájom plavidla. Tým prevzal aj jestvujúce objednávky hostí\nna ubytovanie. Svoje nesúhlasné stanovisko bolo odporcom oznámené, no neúčinne. K nájomnej\nzmluve uzavretej v roku 2023 poukázal na ust. § 663, § 665, § 680 ods.2 OZ a ustanovenia článku 3,5,8\na i. nájomnej zmluvy. Má za to, že vzhľadom k popísaným skutočnostiam je potrebné neodkladne upraviť\npomery strán z dôvodu pretrvávajúceho protiprávneho stavu. Navrhovateľovi hrozí vznik majetkovej\nujmy v dôsledku nemožnosti výkonu podnikateľskej činnosti a je potrebné bezodkladne upraviť pomery\nmedzi stranami.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložil výpis z obchodného registra, nájomnú zmluvu zo dňa 10.9.2023\nuzavretú medzi prenajímateľom A. F. a nájomcom – žalobcom, lodné osvedčenie vydané dňa 8.9.2023\nk plavidlu AQUACHILL vlastníka a prevádzkovateľa A. F., kúpnu zmluvu o odpredaji spoluvlastníckych\npodielov k veci medzi predávajúcim A. F. a kupujúcimi žalovanými v 1. a v 2./rade, listy A. A. adresované\nA. F. ako podielovému spoluvlastníkovi plavidla, výpis z elektronickej komunikácie, inzertné oznámenia\nna platforme Air bnb, nájomnú zmluvu uzavretú medzi prenajímateľmi A. F., A. B. a A. A. a nájomcom\nspoločnosťou G. H., s.r.o. Poprad o prenájme plavidla s názvom AQUACHILL na dobu neurčitú na účely\npodnikateľskej činnosti, a výpis z obchodného registra spoločnosti G. H., s.r.o.\nPodľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nPodľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\nPodľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\nPodľa § 325 ods. 2 CSP\nNeodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc)nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n(3)Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania\nneodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.\nPodľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\nPodľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené\npodmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\nPodľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPodľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\nPodľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\nPodľa § 336 ods. 1 CSP\n(1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť\nnavrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä\nvtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi\nstranami.\nPodľa § 337 CSP\n(1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa §\n336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu\npodať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd\nneurčuje.\n(2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Konanie\nvo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu\nškody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\n(3) Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci\nsamej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.\nSúd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia je dôvodný.\n\nNeodkladné opatrenie možno nariadiť pred začatím konania, počas konania, ako aj po jeho skončení.\nRozhodovanie o neodkladnom opatrení je súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa článku\n46 ods.1 Ústavy SR. Nariadenie neodkladného opatrenia nie je na ujmu účastníka na súdnu ochranu\nkonečným rozhodnutím vo veci samej. Účelom neodkladného opatrenia nie je judikovanie práv strán\nsporu, ale neodkladná úprava pomerov, ktorou sa má docieliť okamžitá procesná ochrana tej strany\nsporu, ktorá osvedčí potrebu súdnej ochrany prostredníctvom tohto inštitútu. Možno ho nariadiť, ak\nje potrebná bezodkladná úprava pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Pojem „potreba\nbezodkladne upraviť pomery“ treba vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov medzi stranami sporu\nsúdom by strane hrozila ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť\ndočasnú ochranu oprávnenej strane sporu a zabrániť zhoršovaniu jej postavenia, a to aj vtedy, že súd\nnemá náležite zistený skutkový stav. Musí však zároveň prihliadať na ochranu oprávnených záujmov\npovinnej strany sporu, aj keď táto ochrana nemôže dosiahnuť takú intenzitu, aby prakticky znemožnila\nnariadenie neodkladného opatrenia.\nNeodkladné opatrenie súd nariadi , ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd vychádza z vymedzeného návrhu a skúma, či je dostatočne odôvodnený\na skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného opatrenia. Rozsah dokazovania /\nosvedčenie/ je v konaní podstatne zúžený v dôsledku účelu a podstaty neodkladného opatrenia, lehoty\nna rozhodnutie o návrhu, toho, že súd koná spravidla bez pojednávania a zásadne bez vypočutia\núčastníkov. Osvedčenie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených\ndôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Nemusí prihliadať na všetky\nformality, ako pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom tohto postupu je to, že osvedčované\nskutočnosti sa súdu so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné / uznesenie\nNS SR 2Cdo 104/2010, 2Cdo105/2010./ Musia byť osvedčené najvýznamnejšie skutočnosti dôležité\npre rozhodnutie. Z obsahu návrhu je nepochybné, že neodkladným opatrením má žalobca záujem\nzabezpečiť dočasnú úpravu pomerov strán.\nNeodkladné opatrenie nie je možné nariadiť, ak navrhovateľ neosvedčí danosť aspoň základných\nskutočností, ktoré musia byť nepochybné a presvedčivé, umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Skutočnosti, ktoré majú osvedčiť nutnosť potreby dočasnej úpravy nemusia byť\nnepochybne preukázané, postačí ak sú pravdepodobné.\nV danom prípade sa navrhovateľ domáha neodkladnej úpravy pomerov, ktorá spočíva v zdržaní\nsa konania odporcov znemožňujúcich navrhovateľovi výkon práv vyplývajúcich z nájomnej zmluvy\nuzavretej dňa 10.9. 2023 k predmetu nájmu – plavidlu označeného typu. Navrhovateľ zdôvodňuje\npotrebu dočasnej úpravy pomerov a naliehavosť vydania rozhodnutia hrozbou znemožnenia mu\nvýkonu podnikateľskej činnosti – poskytovania ubytovacích služieb prostredníctvom uvedeného plavidla\nzákazom jeho využívania uplatneným väčšinovým spoluvlastníkom veci. Navrhovateľovi podľa jeho\ntvrdenia a predloženej nájomnej zmluvy svedčí právo nájmu k predmetnej hnuteľnej veci v rozsahu\ndohodnutom zmluvou. Osvedčenie skutočností tvrdených navrhovateľom týkajúcich sa dispozície\nhnuteľnou vecou považuje súd za dostatočné a rozhodujúce pre nariadenie neodkladného opatrenia.\nDôvodnosť žaloby vo veci samej nie je možné vylúčiť.\nAk dôjde k zmene vlastníka prenajatej veci , nový vlastník vstupuje do právneho postavenia\nprenajímateľa. Už raz prenajatú vec bez riadneho ukončenia nájomného vzťahu nemôže jej nový\nväčšinový vlastník prenajať počas trvania nájomnej zmluvy ďalšiemu nájomcovi. V takom prípade\nje totiž možnosť prenajímateľa plniť ďalšiu nájomnú zmluvu právne nemožná, čo spôsobuje jej\nabsolútnu neplatnosť. Súd pritom nespochybňuje oprávnenie väčšinového spoluvlastníka rozhodovať\no hospodárení so spoločnou vecou i jej prenajatím za podmienok stanovených ust. § 139 O.z.\nZa daného stavu navrhovateľ osvedčil potrebu požadovanej dočasnej úpravy, ktorou je potrebné\nzabrániť odporcom v znemožnení mu výkonu oprávnení vyplývajúcich z nájomnej zmluvy.\nSúd poučil odporcov v súlade s ust. § 337 ods.1,2 CSP o ich práve o možnosti podania žaloby vo veci\nsamej domáhať sa vydania veci pri preukázaní jej neoprávneného užívania navrhovateľom a o právnych\nnásledkoch s tým spojených.\n\nNeodkladné opatrenie nezasiahne neprimerane do práv odporcov, keďže navrhovateľ neodkladného\nopatrenia s odkazom na ust. § 340 ods. 1 CSP prijíma následky svojej procesnej zodpovednosti za\nneoprávnene podaný návrh.\nO trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 a 262 Csp a navrhovateľovi ako úspešnej strane\nv konaní priznal náhradu trov v plnom rozsahu. O výške náhrady rozhodne súd prvého stupňa po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\ndoručenia uznesenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného\nútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "22Co/20/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "2e2b1dce-1958-4475-ad33-822960f714b5:950613ef-7b7f-40ee-9d7a-a53dd133a468", "datum": "2026-07-07", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}