{"guid": "a45542f8-1966-4bef-a589-a3ef28b84a5f:46c21381-120a-4022-8801-7ec8dba31560", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201101.2", "spisova_znacka": "10P/52/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/52/2026 z 25. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 25. marca 2026, sp. zn. 10P/52/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201101.2", "identifikacne_cislo": "8726201101", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Krasňan", "sudca_id": 2491, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-krasnan-2491", "datum_vydania": "2026-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46c21381-120a-4022-8801-7ec8dba31560", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201101.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201101.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201101.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10P/52/2026\n8726201101\n25. 03. 2026\nJUDr. František Krasňan\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201101.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad vo veci navrhovateľky: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX\nXX E., t. č. F. XXXX/XX, XXX XX G., právne zastúpená: Advokátska kancelária Hudzík & Partners\ns.r.o., so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654 proti odporcovi: H. I. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských\npráv a povinností k mal. deťom: B. C., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky,\nzastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Hraničná 13, 058 01 Poprad a v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:\nOtec mal. detí H. I. C., nar. XX.XX.XXXX je povinný predbežne prispievať na výživu mal. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX výživným v sume 100,- eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky\nmaloletého a to až do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva vo veci vedenej na tunajšom\nsúde pod sp. zn. 10P/52/2026.\nOtec mal. detí H. I. C., nar. XX.XX.XXXX je povinný predbežne prispievať na výživu mal. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX výživným v sume 100,- eur mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky\nmaloletého a to až do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva vo veci vedenej na tunajšom\nsúde pod sp. zn. 10P/52/2026.\nII. V prevyšujúcej časti návrh matky\n\nzamieta.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka návrhom podaným na tunajší súd dňa 17.03.2026 žiadala, aby súd manželstvo\ns odporcom rozviedol a rozhodol o úprave práv a povinností k mal. deťom a to mal. B. a mal. B. tak, že\ndeti zverí do osobnej starostlivosti matky, otca zaviaže výživným na obe mal. deti, o úprave styku otca\ns deťmi nebude rozhodovať a žiadnemu z účastníkovi neprizná náhradu trov konania.\n2. V podanom návrhu na začatie konania zároveň žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým\nzaviaže otca mal. detí prispievať na výživu mal. B. v sume 400,- eur mesačne a mal. B. v sume 400,eur mesačne s tým, že po fyzickom a citovom rozchode s manželom, matka zostala sama na výchovu\na výživu spoločných detí, pričom v súčasnosti otec mal. detí na výživu oboch detí vôbec neprispieva.\nMatka objektívne nemá dostatočný finančný príjem na zabezpečenie finančného krytia potrebného pre\nrozvoj detí a vedenie domácnosti a má za to, že na finančných výdavkoch by sa do rozvodu manželstva\nmal podieľať aj otec mal. detí. Ďalej uviedla, že v aktuálnom čase poberá iba rodičovský príspevok\nvo výške 500,10 eur mesačne a doložila rozhodnutia Sociálnej poisťovne o uplatnení sociálnej dávky\nv materstve zo dňa 07.12.2023 a potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku v r. 2025 a 2026. Ďalej\nuviedla, že s poukazom na neveľký vekový rozdiel medzi deťmi, sú ich potreby v súčasnosti približne\nrovnaké. Pre zabezpečenie zdravého vývoja detí má za to, že je potrebné zabezpečiť primerané výživné\n\npre deti zo strany otca určením výšky výživného na krytie finančných nákladov z dôvodu výživy ale aj\ndochádzky do školy a každodennej starostlivosti. Pre nepredvídateľný postoj otca, ktorý sa o deti nestará\npodala preto doplňujúci návrh na vydanie neodkladného opatrenia.\n3. Súd v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka, a to Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom.\n4. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), neodkladným oparením môže súd\nnariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a\npo jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho\ntýkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa,\nbezpečnosť dieťaťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, okolnosti, ktoré súvisia\nso zdravotným stavom dieťaťa, ochrana jeho dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu.\n9. Z predloženého návrhu, ako aj predložených listinných dôkazov vyplýva potreba naliehavej úpravy\npomerov a je v záujme mal. detí určenie výživného v predbežnej výške a preto súd nariadil toto\nneodkladné opatrenie v zmysle ust. § 366 CMP, pretože má za to, že do rozhodnutia súdu vo veci samej\na to o rozvode manželstva účastníkov konania je potrebné dočasne zaviazať otca mal. detí predbežne\nprispievať na výživu oboch mal. detí matke, ktorá sa o mal. deti stará a sú v jej osobnej starostlivosti,\nčo vyplýva z podaného návrhu na rozvod manželstva, pričom otec mal. detí a matka t. č. už nežijú\nv spoločnej domácnosti a zároveň sa otec o mal. deti osobne nestará a výživné podľa uvedenia matky\ndobrovoľne neplní. Preto s poukazom na záujem mal. detí súd zaviazal výživným otca mal. detí a to na\nmal. B. v sume 100,- eur mesačne, ako aj na mal. B. v sume 100,- eur mesačne, pričom toto neodkladné\nopatrenie bude trvať iba obmedzený čas a to do rozhodnutia vo veci samej. Pri rozhodovaní súd nateraz\nnemal preukázané príjmové a majetkové pomery otca, pretože pre krátkosť času sa pri rozhodovaní\no neodkladnom opatrení nerozhoduje po vykonanom dokazovaní, ale prihliada sa na skutočnosti, ktoré\nnavrhovateľ v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia osvedčí a v danom prípade matka súdu\ndoložila príjem, ktorý je v aktuálnom čase jej rodičovský príspevok vo výške 500,10 eur mesačne a tento\nrodičovský príspevok matka poberala v r. 2025 a poberá ho podľa doložených potvrdení aj v r. 2026 (v\nr. 2025 tento činil sumu 482,30 eur). Zároveň však súd dodáva, že matka sa ani v krátkosti nezmienila\no príjme otca, či o tom, akú prácu vykonáva, aký je jeho mesačný zárobok, alebo či je aspoň zamestnaný.\nSúd z úradnej povinnosti po lustrácii v registri Sociálnej poisťovne na zamestnávateľa otca zistil, že\npodľa lustrácie jeho aktuálnym zamestnávateľom je obchodná spoločnosť C. J. C., kde vymeriavací\nzáklad otca sa za obdobie od 03/2024 do 02/2026 pohyboval v sumách od 3.224,- eur až po sumu 4.970,eur a ďalej má otec príjem od C. K. L. M. a to naposledy za 12/2025 s vymeriavacím základom 337,50\neur v danom mesiaci. Zároveň súd má za to, že zo strany matky bolo potrebné uviesť i výdavky na mal.\ndeti aspoň v nevyhnutnej miere, alebo to, či sa otec u detí nepodieľa na platení škôlky či bývania matky,\nalebo iných výdavkov detí, avšak aj tieto skutočnosti návrh na neodkladné opatrenie neobsahuje. Aj za\ndaných okolností súd mal za to, že ak otec mal. detí sa osobne nestará a deti sú v osobnej starostlivosti\nmatky, je dôvodné, aby sa podieľal aspoň v nevyhnutnej miere výživným na výdavky matky súvisiace\nso stravou, návštevou školy, či predškolského zariadenia u oboch detí, ako aj iných bežných výdavkov,\nktoré matka s výchovou a starostlivosťou o deti má na každodennej báze.\n10. Keďže matka žiadala otca mal. detí zaviazať neodkladným opatrením na výživné pre mal. B. v sume\n400,- eur mesačne a na mal. B. v sume 400,- eur mesačne (čo zároveň žiadala v návrhu vo veci samej),\nsúd v prevyšujúcej časti požadovaného výživného v sume až do 400,- eur na každé dieťa návrh zamietol,\nnakoľko návrh na výživné v takejto výške nebol pre účely vydania neodkladného opatrenia nateraz\nosvedčený.\n\n11. Z uvedených dôvodov súd vydal toto neodkladné opatrenie a dočasne zaviazal otca vyživovacou\npovinnosťou, ktorá nateraz v uvedenej výške bude trvať do rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom\nsúde pod sp. zn. 10P/52/2026 o rozvod manželstva, pričom o konečnej výške výživného i ostatných\nprávach a povinnostiach rodičov vo vzťahu k mal. deťom bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí a to\nrozsudkom vo veci samej.\n12. Neodkladné opatrenie, ktorým sa ukladá povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere, je v súlade\ns ust. § 332 ods. 1 CSP vykonateľné doručením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nUznesenie je vykonateľné dňom doručenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}